Сообщений в теме: 66

[mooner]

В общем, очередной юрклубовец все-таки вышел на финишную прямую.
Защита назначена на 19 мая 2011 г.
Буду признателен, если кто сможет написать положительный отзыв и направить его в диссовет.

[Балиан]

mooner
Как проведем нашу конференцию, то сразу же передам проект отзыва на обсуждение кафедры.

Удачи в поездке в Саратов

[Buutch]

Прочитал и ни фига не понял )))

[Балиан]

Buutch

Перечитайте.

[mooner]

'Балиан' сказал(а)

Удачи в поездке в Саратов

Спасибо!

[vicktor]

mooner, удачи Вам в Саратове!

п.с. название мне не понравилось, но сейчас поздно уже что-то менять. Молодцом, что добрались до финиша!

[Grizly]

Дневной надзор,
А вы ВКР по какой теме пишете?

[Балиан]

Дневной надзор

Цитата

Полагаю, что человеку, не владеющему русским языком, не место среди кандидатов юридических наук.

Всегда люблю такие реплики.
Знаете, есть такой анекдот: старый ученый сидит на обсуждении диссертации и изрекает: "Я работу не читал, но по названию у меня уже три замечания".

[бармаглот]

Дневной надзор, ну Ваш пост про родословную - просто аут какой-то. У нас кандидатоспособность наследуется по генам, что ли? А претензии к орфографии и пунктуации - далеко не последнее, конечно, дело, но не главное. Получается, "я Пастернака не читал, но осуждаю"...

mooner, У-Д-А-Ч-И!!! У самого 27 мая финиш, так что тонко чувствую момент.

[иркутянка]

Как меня на предзащите по техническим ошибкам "прокатили" - никогда не забуду! две страницы рецензии одного из рецензентов был посвящен - абзацам, отступам, точкам, запятым и т.д. И одна - замечания по существу работы.
mooner, даже не берите в голову эти выпады. Удачи!
Дневной надзор, а Вам скажу, что сталкнулась и не раз с ситуацией, когда человек блестяще мыслит и говорит, но вот письменная речь - страдает (называется, кажется врожденная дисграфия), ну не может он грамотно ПИСАТЬ и что - ему теперь по Вашему только на стройку чернорабочим...
Вообщем, не согласна я с Вами в корне, если вежливо...
Другое дело, что желательно было бы автореферат дать вычетать редактору/корректору, вот это было бы предложение по делу.

[Степанида]

иркутянка, Милая Иркутянка! А не могли бы Вы написать тему своей диссертации? У меня подозрение, что я знаю Вашего рецензента. Это, во-первых. А, во-вторых, по существу. Вопрос всем форумчанам. Может ли кто-нибудь внятно объяснить, почему человек, взявшийся за написание научной работы, исследовавший достаточно большое число научных источников (отраслевых, общетеоретических, в ряде случаев и философских), написавший эту работу, полагающий, что он изучил тему, вынесший на защиту ряд новых (по его мнению) положений, претендующий на ученую степень и бравенько отвечающий на защите оппонентам, т. е. постигший свою область юриспруденции, технику прохождения защиты и прочие весьма мудреные вещи, не может в то же самое время понять, какими в грамотном научном тексте должны быть абзацы и отступы, где ставятся точки и запятые, почему в тексте должны быть расставлены переносы, почему не ставятся точки в заголовках и т. д. и т. п.? Высочайшие сложности одолел, позиции виднейших правоведов "разбил в пух и прах", а с запятыми разобраться никак не может. И проверка Ворда ему не в помощь, и Грамота.ру недоступна, и прочие вспомогательные источники, например, учебник по русскому языку для 5-го класса.
Так, вот, моя глубокоуважаемая Иркутянка! Никто не сможет меня убедить, что можно провести качественное научное исследование, не озаботившись, прежде всего, своей грамотностью. Язык - это сама форма существования права. Оно все в языке: либо в письменных текстах (законодательных актах, доктринальных источниках, правоприменительных актах, договорах и т. д.), либо в устной речи - выступлениях адвокатов, прокуроров и проч. Помимо языка нет права. А помимо правил языка нет и языка. Советую Вам на досуге ознакомиться со следующей работой: Катков В. Д. Jurisprudentiae novum organon (Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т. Ι. Цивилистика // Записки Императорского Новороссийского университета юридического факультета. Вып. ΧΙΙ. – Одесса, 1913. В. Д. Каткову удалось блестяще написать о роли языка в праве.
Один совет (и просьба) будущим кандидатам юридических наук: поищите, пожалуйста, в биографиях выдающихся отечественных правоведов, начиная с С. Е. Десницкого, кого-либо малограмотного. Я буду очень признательна тому, кто найдет пример (и даже готова выдать приз). Закончить нужно советским периодом, поскольку постсоветский период изобилует примерами не только абсолютно безграмотных кандидатов наук, но и абсолютно безграмотных докторов наук (пожалуй, сегодня "канд. юрид. наук" и "докт. юрид. наук" в большинстве случаев нужно писать в кавычках). Сегодня в России наступила эпоха всеобщего "деграданса". Последний термин как нельзя лучше характеризует время, в котором мы пребываем. И, к огромному сожалению, науку правоведения. А начинается все с малюсенькой запятой, как ни странно.

Сообщение отредактировал Степанида: 28 April 2011 - 03:42

[иркутянка]

Степанида, возможно Вы знаете моего рецензента, очень уважаемого многими в том числе и мною, но для меня в тот момент было значительно важнее услышать МНОГО замечаний по существу работы, в которую было вложено столько труда, чем краснеть исключительно за работу с текстом. Причем ошибки были-то в основном не орфографические/пунктационные/лексические, а именно носящие технический характер (абзацы, переносы и т.д.).

Никто не сможет меня убедить...,
Поэтому даже пытаться не буду, а просто выскажу свою позицию. Я ни коим образом не спорю, что работа должна быть вычитанной, выверенной, а уровень грамотности (работы!)должен соответствовать ожидаемой степени. Но в любом случае - это должно быть вторично по отношению к ее содержанию.
И меня тоже очень трудно переубедить в том, что если человек не знает/не видит/ (не научили в школе/не дано природой) и т.д. ошибки, то это должно становиться основанием для таких выводов: [b]В целях поддержания авторитета российской науки, думаю, что следует отказать сабжу в получении ученой степени кандидата наук, указав на необходимость изучения русского языка [/b
PS: прошу прощения за возможные ошибки в этом посте. К сожалению, здесь ничего не подчеркивается...

[иркутянка]

Что-то меня зацепило...
У меня ребенок страдает этй проблемой, я уже три года вожу его по всяким самым лучшим специалистам русского языка и все разводят руками: замечательно говорит, шикарная память, знает ВСЕ правила , но как диктант - так 2. НЕ ДАНО!!!!
Все-таки Вы правильно подметили, что "в языке: либо в письменных текстах (законодательных актах, доктринальных источниках, правоприменительных актах, договорах и т. д.), либо в устной речи - выступлениях адвокатов, прокуроров и проч".
Если не дана речь письменная, это не значит, что отсутсвует речь устная..., а человек от этого становится, ну не знаю человеком второго сорта, недостойным для науки...

Сообщение отредактировал иркутянка: 28 April 2011 - 07:49

[mooner]

иркутянка, бармаглот, Балиан, vicktor спасибо за поддержку!
По существу замечаний:
Бессмысленно возражать против очевидных вещей.
Работа над опечатками/описками и ошибками ведется.

[Gemüt]

Степанида, свой многостраничный текст, долгописуемый на наличие ошибок не воспринимается, он вообще никак обычно не воспринимается.

mooner, удачи!

[Максим Никонов]

'иркутянка' сказал(а)

У меня ребенок страдает этй проблемой, я уже три года вожу его по всяким самым лучшим специалистам русского языка и все разводят руками: замечательно говорит, шикарная память, знает ВСЕ правила , но как диктант - так 2. НЕ ДАНО!!!!

Касаемо "Не дано!":

mooner, удачи!

[бармаглот]

'Степанида' сказал(а)

поищите, пожалуйста, в биографиях выдающихся отечественных правоведов, начиная с С. Е. Десницкого, кого-либо малограмотного.

У Дормидонтова вроде бы были ссылки на опечатки (см. репринт ЮК).
И не сказал бы, что человек был малограмотный....

P.S. Нашел в своем автореферате опечатку. Хреновастенько, но всё уже разослано...

[иркутянка]

Максим Никонов, спасибо. Но я даже не говорю о врожденной грамотности! Не до нее. 100 книжек мы конечно не прочитали, но читать начали в 5 лет. Вообщем не по месту эти рассуждения, уже буду младшую "третировать".
Степанида, не воспримите только мои слова как отрицание необходимости работы над собой/текстом/работой... В целом я конечно, за повышение грамотности. Ее отсутствие не мешает работать с текстом с технической стороны. Но это не должно превращаться в противоположность: когда все или практически все замечания руководителя/рецензента/просто читающего твою работу... сводятся к технической правке!

[advice]

печатаю быстро, но с ошибками)

[MITrrra]

Про технические ошибки: кто эти ГОСТЫ придумал и зачем? В ВУЗах чуть ли не ежегодно их меняют и за это кое - кто получает деньги. Люди конечно с богатой фантазией. Зачем писать по содержанию, давайте зарабатывать на форме - это бизнес.
Всегда было важнее рассказать о том, что написано и объяснить.
Достаточно вспомнить "Указую господам сенаторам, чтобы речь держать не по писаному, а своими словами, чтобы дурь была видна каждого" =)
Технические ошибки можно исправить, а вот содержание наполнить гораздо трудней, хотя к содержанию замечаний не было видно.

[Filaret]

Цитата

10. Предлагаются критерии выявления спора о праве в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Спор о праве имеет место если:
1. Отмена обжалуемого ненормативного акта влечет за собою утрату или изменение у лица, не являющегося заявителем, возникших из этого акта гражданских прав, или
2. Обжалуемый акт издан органом публичной власти в рамках реализации гражданской правоспособности в гражданских (в широком смысле) правоотношениях.
Наличие спора о праве препятствует рассмотрению дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

А вы анализировали практику Верховного Суда РФ, который вообще не понимает, что такое "спор о праве"?
В Постановлении Пленума ВС РФ 2000 г. о защите прав военнослужащих это понятие фактически сведено к паре "спор о праве публичном vs. спор о праве гражданском". В других определениях ВС РФ по конкретным делам указывается, что если есть хоть какое-то имущественное требование, пусть даже оно выросло в публичных правоотношениях, то добро пожаловать в исковое производство.

[Buutch]

Я вообще не понимаю смысла понятия "спор о праве", ничего толком обжаловать невозможно, суды тупо оставляют заявы без рассмотрения и пуляют в исковое производство. Автореферат Максима ситуацию лично для меня не прояснил )))

[Nestoliy V.G.]

Максим, он хороший между прочим, приобрел пару десятков книг по цивилистическому процессу - в семи из них. как минимум, упоминаются его труды, а студенты на конференциях называют mooner и Aidar известными процессуалистами, сам слышал, вот так вот!
mooner, где обнародован Ваш автореферат? Надо готовится к отзыву.

[Aidar]

'Nestoliy V.G.' сказал(а) 29 Апр 2011 - 09:09:

Максим, он хороший между прочим, приобрел пару десятков книг по цивилистическому процессу - в семи из них. как минимум, упоминаются его труды, а студенты на конференциях называют mooner и Aidar известными процессуалистами, сам слышал, вот так вот!
mooner, где обнародован Ваш автореферат? Надо готовится к отзыву.

На сайте СГАПа