Сообщений в теме: 35

[Алексей Ковров]

Доброго времени суток!
Не силен в этой сфере права, поэтому прошу подсказать выход из следующей ситуации.
Год назад произошел раздел компании с образованием двух, но уже конкурирующих фирм. Обе использовали логотип и схожее название, однако одна успела раньше зарегистрировать товарный знак в виде изображения и слов.
Что делать в данной ситуации? Как быть с сайтом, продукцией и рекламой с учетом использования их ранее, чем знак был зарегистрирован?

[Джермук]

Что делать в данной ситуации?

Немедленно к гинекологу, а черт, хотел сказать- юристу, практикующему в области ч.4 ГКРФ. Проблем тама- куча, вариантов- то же. Все от конкретики зависит.

[Алексей Ковров]

Что делать в данной ситуации?

Немедленно к гинекологу, а черт, хотел сказать- юристу, практикующему в области ч.4 ГКРФ. Проблем тама- куча, вариантов- то же. Все от конкретики зависит.

М-м-да...
СПС за совет))))) А я то грешным делом подумал, что они (юристы по 4 части)тут и могут обитать.

[Евгений Дедков]

Алексей Ковров,
При регистрации ТЗ есть очень просто правило приоритета - кто раньше, того и тапки. Поскольку, как я понял, Вы продолжаете использовать зарегистрированное в качестве ТЗ наименование (или наименование сходное с ним) ситуация не совсем в Вашу пользу. Однако на что следует обратить внимание:
- как соотносится название Вашей собственной компании (фирменное наименование) с ТЗ?
- что было раньше: дата регистрации Вашей компании и дата приоритета ТЗ?
Если фирменное наименование Вашей компании включает в качестве элемента ТЗ (или обозначение сходное с ним до такой степени, угрожающей смещению для потребителей и контрагентов), а заявка на ТЗ подана позднее регистрации компании, то существуют основания оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку (п. 6 ст. 1252, п. 8. ст. 1483 ГК РФ).
Если так не получается можно посмотреть, что стало со старой (общей компанией): сохранилась ли она как юр. лицо, что стало с фирменным наименованием?
Отдельно может быть рассмотрена возможность признания действий, связанных с регистрацией и использованием исключительного права на ТЗ, актом недобросовестной конкуренции. Здесь все очень сильно зависит о специфики конкретной ситуации, и я бы предположил, что вероятность достижения успеха по этому пути достаточно низка.

[Romarius]

[quote name='ip-lawyer' timestamp='1308801473' post='4519395']

Жень, привет! А если это именно реорганизация в форме разделения? Старое юрлицо прекратило свою деятельность, а вместо него образовались два новых. И в разделительном балансе шиш, что по сему поводу сказано.

Тут тогда оченно тонкий момент получается, на предмет "старшего права"... У кого оно, это старшее право-то? Особенно, если допустить, что ФН обеих новообразованных компаний прекрасно соотносятся с зарегистрированным ТЗ.

[fkaF]

Romarius, тогда кто первый встал того и тапки, скорее всего.

[werefish]

в ФАС по поводу НДК, злоупотребления правом. можно попытаться потребовать зарегистрировать ТЗ, как коллективный.
если второе лицо не пыталось зарегистрировать ТЗ, то это большой минус. + поднять всё, что имеет отношение к автрским правам на ТЗ, регистрации доменного имени.
в общем, тут группа грамотных товарищей нужна. не всё по 4 части.

[не сын юриста]

однако одна успела раньше зарегистрировать товарный знак в виде изображения и слов.

А если рассмотреть логотип, как произведение декоративно-прикладного искусства.... а не как ТЗ?
Кому перешли права на логотип?

Без логотипа же ТЗ не тот будет... И вообще права на логотип приобретались?

[Джермук]

У кого оно, это старшее право-то? Особенно, если допустить, что ФН обеих новообразованных компаний прекрасно соотносятся с зарегистрированным ТЗ.

огда кто первый встал того и тапки, скорее всего.

Оба могут ничего не получить.
Кому суд должен отдать предпочтение в дележе ТЗ, который принадлежал ранее существовавшей фирме-папе? Никому, пока не договорятся. А путь получается один - коллективный ТЗ, что ни одну из сторон не устраивает, т.к. каждая хочет хапнуть все.

[Лабзин Максим]

Кому суд должен отдать предпочтение в дележе ТЗ, который принадлежал ранее существовавшей фирме-папе? Никому, пока не договорятся. А путь получается один - коллективный ТЗ, что ни одну из сторон не устраивает, т.к. каждая хочет хапнуть все.

В этом подходе Вы не правы. Представляется, что исключение смешения на рынке и определение для этого единственного обладателя средства индивидуализации - вот единственно верный подход.
Мне уже посчастливилось работать по нескольким делам, где спор о нарушении прав на товарный знак, а затем - и спор о законности регистрации осложнялся тем фактом, что обе стороны спора ранее принадлежали к одной группе компаний и были аффилированы, а потом разделились. В частности, ответчика со спорным фирменным наименованием учредил предыдущий владелец товарного знака, чем фактически выразил согласие на присвоение такого фирменного наименования. Спор был долгий и сложный.
Или владелец товарного знака ранее был органом управления ответчика.
В общем, работать по таким делам не только можно, но и нужно, поскольку в условиях прямой конкуренции оставлять смешение недопустимо, а добровольно отказываться от средства индивидуализации, оставляя его конкуренту - это очень серьезный и не всегда целесообразный шаг.
Следует проанализировать сложившуюся у автора ситуацию во всех подробностях.

В рамках форума невозможно дать уверенный ответ.

[Никитин]

Оба могут ничего не получить.

Да, пожалуй, такого не может быть. Вернее может, но наверно только теоретически - в том случае, если одному шарлатану знак аннулируют (скажем по АП), а другой лапух не подаст заявку

[Джермук]

В рамках форума невозможно дать уверенный ответ.

С этого я начал в первом посте.

В этом подходе Вы не правы. Представляется, что исключение смешения на рынке и определение для этого единственного обладателя средства индивидуализации - вот единственно верный подход.

А я полагаю, что неправы Вы по причине того, что несколько иначе интерпретировали описанную тостующим ситуацию.
Ситуация такова: была фирма А и имела ТЗ "КУКУ". Потом фирма А приказала долго жить, но при этом было создано две новые фирмы В и С, каждая из которых решила хапнуть ТЗ себе.
Не получится, т.к. нет никакого преимущества у этих фирм одна перед другой. Ну нет их в момент создания и начала функционирования, а ТЗ уже хапнуть хочется, причем формально ЧУЖОЙ ТЗ.
В таких ситуациях не исключена вероятность того, что такой ТЗ может умереть пока будет итить спор о том, кому он должен принадлежать.
Это раньше Роспатент автоматом регил ТЗ на имя того, кто первым заявил. Теперь не так.

[Никитин]

Не получится, т.к. нет никакого преимущества у этих фирм одна перед другой.

"Так не доставайся ж ты никому! (Стреляет в нее из пистолета.)"

А.Островский "Бесприданница"

[Romarius]

Не получится, т.к. нет никакого преимущества у этих фирм одна перед другой. Ну нет их в момент создания и начала функционирования, а ТЗ уже хапнуть хочется, причем формально ЧУЖОЙ ТЗ.

Поддержу Вас. Если абстрагироваться от возможных обстоятельств, нам неизвестных, и исходить только из той информации, которая представлена автором на текущий момент, действительно, преимуществ нет ни у одной из новообразованных компаний. Особенно, если виды деятельности у них сохраняются идентичные.

Исключение смешения на рынке и определение для этого единственного обладателя средства индивидуализации - это, конечно, правильно. Но, в то же время, как определить этого "единственного обладателя", коль вобщем-то и та, и другая новообразованная компании могут совершенно справедливо одновременно претендовать на товарный знак? Дай товарный знак одной, ущемишь права и законные интересы другой (и наоборот).

Может, действительно, единственным честным выходом из этой ситуации будет коллективный товарный знак, как предложил уважаемый werefish?

Сообщение отредактировал Romarius: 24 June 2011 - 13:57

[Никитин]

Дай товарный знак одной, ущемишь права и законные интересы другой (и наоборот).

Не дай никому - ущемишь законные интересы стороны, у которой, по меньшей мере, есть авторские права на товарный знак. Тем более, товарные знаки не дают, это не манна небесная - их получают по установленной законом процедуре и, чтобы "не дать никому", нужно сперва знак аннулировать - тоже, кстати, по установленной процедуре, ага?

[werefish]

будет коллективный товарный знак, как предложил уважаемый

спасибо, я польщен

[Никитин]

werefish ,
Забейте, они не читают ветки!

[werefish]

Никитин, Баблов чота про мемы где-то говорил. я за мем рад

[Romarius]

будет коллективный товарный знак, как предложил уважаемый

спасибо, я польщен

А, премного извиняюсь

Сообщение отредактировал Romarius: 24 June 2011 - 13:56

[Platosha]

Думаю не правы ни уважаемый Джермук, ни уважаемый Максим Лабзин

По условиям задачи, фирма А была реорганизована путем разделения на фирмы Б и В. При этом ТЗ был зарегистрирован Б.
Решение: ТЗ Б (можно только обсуждать старшинство ФН В), но у В есть право преждепользования ТЗ, учитывая:

Как быть с сайтом, продукцией и рекламой с учетом использования их ранее, чем знак был зарегистрирован?

Сообщение отредактировал Platosha: 24 June 2011 - 14:19

[Лабзин Максим]

А я полагаю, что неправы Вы по причине того, что несколько иначе интерпретировали описанную тостующим ситуацию.
Ситуация такова: была фирма А и имела ТЗ "КУКУ". Потом фирма А приказала долго жить, но при этом было создано две новые фирмы В и С

Ваша интерпретация не является единственным возможным вариантом ситуации, указанной в вопросе.

Год назад произошел раздел компании с образованием двух, но уже конкурирующих фирм

И потом, а в чем ошибка моей интерпретации? Объясните. Я констатировал только то, что на рынке два конкурента используют одинаковые или сходные до степени смешения средства индивидуализации, а это соответстует заданной теме.

Что касается разрешения такого спора, то это, конечно, возможно и в результате достижения сторонами договоренностей. Однако для этого одной из сторон придется отказаться от средства индивидуализации, поскольку заключение лицензионного договора между враждующими прямыми конкурентами вряд ли возможно.
Для принятия такого решения необходима верная оценка судебных перспектив.

В Ваших словах я увидел ошибку в такой оценке, поскольку Вы сказали, что суд не должен никому отдавать предпочтение в дележе товарного знака:

Кому суд должен отдать предпочтение в дележе ТЗ, который принадлежал ранее существовавшей фирме-папе? Никому, пока не договорятся

Однако все как раз наоборот, поскольку оставление на рынке смешения (пусть даже оно родилось в силу предшествующих отношений сторон или является добросовестным) противоречит смыслу правовой охраны средств индивидуализации, сути права на их и общественным интересам, а потому суды должны будут отдать кому-то предпочтение на основании тех или иных фактов.
Каких? Я не берусь утверждать, но приоритет при подаче заявки не должен исключать оценку других фактов.

Не получится, т.к. нет никакого преимущества у этих фирм одна перед другой. Ну нет их в момент создания и начала функционирования, а ТЗ уже хапнуть хочется, причем формально ЧУЖОЙ ТЗ.

А я ещё раз говорю: товарный знак получит кто-то один, и это является единственно верным подходом к разрешению спора.
Каким образом будет определяться преимущество - это вопрос конкретной ситуации и казуального толкования норм не только о содержании исключительного права, но и о недобросовестной конкуренции, введения потребителей в заблуждение и т.д.
В конце концов, это вопрос применения ст. 10 bis Парижской конвенции, которая запрещает любые действия, способные вызывать смешение.

В таких ситуациях не исключена вероятность того, что такой ТЗ может умереть пока будет итить спор о том, кому он должен принадлежать.

Умереть в каком смысле?
Если Вы о праве на него, то за него как раз и будет идти спор. Значит, оно живет.
Если Вы о маркетинговой ценности, то это не относится к нашей дискуссии о том, какой правовой подход к разрешению спора о судьбе права является верным.

[Romarius]

Решение: ТЗ Б (можно только обсуждать старшинство ФН В), но у В есть право преждепользования ТЗ

хм, что сказать, ну вот если бы институт права преждепользования был бы предусмотрен законом для товарных знаков, то тогда это было бы, возможно, решением. Да и то вряд ли, т.к. маловероятно, что В действовало независимо от Б. Более того из фабулы задачи совершенно не следует, что В начало использовать товарный знак раньше Б.

А так какое тут "право преждепользования"?

[Лабзин Максим]

Но, в то же время, как определить этого "единственного обладателя", коль вобщем-то и та, и другая новообразованная компании могут совершенно справедливо одновременно претендовать на товарный знак? Дай товарный знак одной, ущемишь права и законные интересы другой (и наоборот).

Дело в том, что я не рассматриваю ситуацию, когда у знака нет правовой охраны, два или более лица давно использут его, и вдруг кто-то решил зарегистрировать. В такой ситуации объектом притязаний является обозначение, уже не способное отличать товары разных лиц, неохраноспособное. И оно, конечно, должно остаться свободным от прав.
Если Джермук видит именно такую ситуацию, то он в своей оценке прав. И Вы то же.

Но я имел в виду, что нет обстоятельств, которые препятствуют регистрации. В частности, товарный знак регистрируется на имя фирмы, которая раньше начала его использовать, а до даты подачи ей заявки не прошло много времени.

[Platosha]

Romarius

хм, что сказать, ну вот если бы институт права преждепользования был бы предусмотрен законом для товарных знаков, то тогда это было бы, возможно, решением.

Оно предусмотрено судебной практикой.

Более того из фабулы задачи совершенно не следует, что В начало использовать товарный знак раньше Б.

как бы на это указывал топиаскер

Как быть с сайтом, продукцией и рекламой с учетом использования их ранее, чем знак был зарегистрирован?

Джермук

Это раньше Роспатент автоматом регил ТЗ на имя того, кто первым заявил. Теперь не так.

А как теперь?



Если бы ТЗ был зарегистрирован компанией А, а только потом произошло разделение, то тогда должен вопрос решаться в передаточном акте, разве нет?
Вот как решается данный вопрос в Казахстане:

Статья 22. Передача права на товарный знак при реорганизации юридического лица в форме разделения

При разделении юридического лица право на товарный знак переходит к вновь возникшему юридическому лицу, к которому переходит производство товаров или услуг.

В случае сохранения у каждого из вновь возникших юридических лиц части производства товаров или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, новые юридические лица признаются совладельцами товарного знака при их согласии.

Закон РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождение товаров»

Сообщение отредактировал Platosha: 24 June 2011 - 15:01

[werefish]

но у В есть право преждепользования ТЗ

не уверен, что на ТЗ есть право преждепользования. но есть возможность притязания на "выставочный" приоритет.
в теории, если знак был зарегистрирован по дате поступления заявки, а возможность заявления выставочного приоритета не исчерпана, то можно попытаться знак несложным образом оспорить.
в любом случае, если второе юрлицо "спало" до тех пор, пока знак не был зарегитрирован, то это лишние проблемы для "спящего".


Romarius,