Сообщений в теме: 25

[Misha_85]

Коллеги, добрый день!
Возник такой вопрос.
Мы заявили требование о включении нас в реестр требований кредиторов в целях участия в первом собрании.
Требование большое, основано на займах, договорах подряда, аренде и т.д. Данные требования должником не оспариваются - он с ними согласен.
Помимо других есть требования о возврате неосновательного обогащения - вот с ними должник не согласен.
Чтобы не затягивать процедуру, управляющий предлагает "уточниться" в процессе - написать, что мы просим рассмотреть суд вопрос о включении в реестр тех требований, против которых должник не возражает, а остальные мы пока отзываем, в связи с проведением необходимых мероприятий и уточнения размера требования (проводится экспертиза).
Так вот, собственно, вопрос: не будет ли это отказом от иска в части, ведь АПК, по сути, не содержит такого понятия, как уточнение. Есть изменение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска.
Мое личное мнение, что это довольно будет довольно спорным ходатайством, очень сильно похожим на отказ от иска в части.
Есть конечно, еще одно мнение - что это будет изменение основания в совокупности с уменьшением размера требования.
Поделитесь, плз, мыслями.

[SaleN]

согласен, иначе, как отказ, это потом вряд ли можно будет расценить

[Misha_85]

Управляющий говорит о том, что это нормальная практика и все хорошо пройдет. Ссылается на то, что такие вещи очень любит налоговая инспекция.
Но доводы "мы всегда так делаем" меня смущают, тем более, что цена вопроса слишком велика в прямом и переносном смысле.

[SaleN]

Управляющий говорит о том, что это нормальная практика

так пусть покажет такую практику, причём прошедшую через суд

[shevur]

А по-моему это просто развод со стороны а\у

[bearspbbig]

лучше вам не отказываться от требования. есть четкая практика: пока ваши требования не рассмотрят первое собрание кредиторов проводить нельзя. вдруг у вас голосов не хватит?

[Тойво Глумов]

лучше вам не отказываться от требования. есть четкая практика: пока ваши требования не рассмотрят первое собрание кредиторов проводить нельзя. вдруг у вас голосов не хватит?

Проводят эсчё как!

[bearspbbig]

ага. а потом Ау за это имеют без вазелина.

[Тойво Глумов]

ага. а потом Ау за это имеют без вазелина.

сроки сроки сроки, которые превалируют над материальным и процессуальным правом, уважаемый с-д имеют за сроки, как вы говорите "без лубриканта" но негласно, ведь установка то негласная ;-)

[hanzo]

Как понять "а остальные мы пока отзываем"?
Если откажетесь от требования в части, то потом дозаявить его в этой части нельзя ни в следующей процедуре, ни тем более в наблюдении.
Можно, конечно, назвать это "уменьшением" или "уточнением" требований и посмотреть на реакцию судьи, но фактически это именно отказ от требования в части.
На Вашем месте я бы на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ заявил ходатайство о выделении спорного требования в отдельное производство. При поддержке временного управляющего и должника проблем с этим быть не должно.

[SaleN]

hanzo, так это не поможет. Пока не рассмотрены все заявленные вовремя требования, в том числе выделенные в отдельное производство, 1СК проводить нельзя (в идеале, конечно)

[Vaduga]

hanzo, так это не поможет. Пока не рассмотрены все заявленные вовремя требования, в том числе выделенные в отдельное производство, 1СК проводить нельзя (в идеале, конечно)

А не подскажете, из чего это следует?

[insofar]

Мое личное мнение, что это довольно будет довольно спорным ходатайством, очень сильно похожим на отказ от иска в части.
Есть конечно, еще одно мнение - что это будет изменение основания в совокупности с уменьшением размера требования.
Поделитесь, плз, мыслями.

Не думаю, что уменьшив исковые требования истец отказывается от иска в остальной части, хотя с этим можно поспорить. Тут уже обсуждалась подобная тема. если найду - дам ссылку.

[voodoо]

Отправил требование о включении должнику-банкроту и в/у...банкрот еще не в стадии наблюдения, на 6 сентября назначено рассмотрение обоснованности, думаю отправить заявление а арбитраж судье которые вынес определение о принятии заявления о несостоятельности - не рано ли? (а вдруг по заявлениям к взысканию окажется менее 100 тыс, и получится обычным путем взыскать). И еще вопрос - через систему подачи документов в эл.виде как что оформить заявление о включении в реестр требований кредиторов? как исковое? не могу определится...

[Teufel1986]

voodoo[nv86"], я ничего не понял.

Отправил требование о включении должнику-банкроту и в/у...

на кой, если должник даже

еще не в стадии наблюдения

???
Это, кстати, означает,, что термин "банкрот" пока неприменим.

думаю отправить заявление а арбитраж судье которые вынес определение о принятии заявления о несостоятельности

Зачем?

а вдруг по заявлениям к взысканию окажется менее 100 тыс, и получится обычным путем взыскать

По чьим??? Откуда эти заявления появляются?

И еще вопрос - через систему подачи документов в эл.виде как что оформить заявление о включении в реестр требований кредиторов? как исковое?

Не подскажу, т.к. обычно отправляю "по старинке", но, по логике вещей, если спецраздела на сайте нет, то я бы как исковое отправил.

[SaleN]

А не подскажете, из чего это следует?

из системного толкования ФЗ

[voodoо]

заявление о включении в реестр кредиторов отправляют по старинке (на бумажном носителе)...выяснил

короче - пока не суетится мне? передать исполнительный лист приставам?

[Mistergreench]

передать исполнительный лист приставам?

Лучше с ним быстро в банк (если есть сведения о счетах должника и возможном наличии на них каких-то средств), может успеете деньги получить до введения наблюдения (чудеса иногда случаются).
А если думаете включаться в реестр, то действительно

пока не суетится

дождитесь опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения и только после этого

отправить заявление а арбитраж

[voodoо]

[quote name='Mistergreench' timestamp='1314701400' post='4598501']
дождитесь опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения и только после этого [quote name='voodoo
[/quote]

млин я уже отпраавил

[Teufel1986]

Лучше с ним быстро в банк (если есть сведения о счетах должника и возможном наличии на них каких-то средств), может успеете деньги получить до введения наблюдения (чудеса иногда случаются).

Ээээ.. ну а как же глава III.1 ЗоБ?

млин я уже отпраавил

Ну отправлены-то копии, полагаю, так что ничего страшного

[SaleN]

а как же глава III.1 ЗоБ?

Ну так тоже нельзя, мне кажется. С такой логикой вообще никто никогда ничего брать не может: а вдруг завтра войнабанкротство бывшего должника? Случится - вернём. Если найдут

[Teufel1986]

а вдруг завтра войнабанкротство бывшего должника? Случится - вернём. Если найдут

Есть доля истины... но, согласитесь, одно дело, когда "а вдруг?", и несколько другое, когда наблюдение введут послезавтра, и кредитор об этом знает.

[Mistergreench]

наблюдение введут послезавтра, и кредитор об этом знает

ну формально-то - не факт, что введут. а пока не ввели - можно и с листом в банк, а там пусть арбитражник суетится, если руки дойдут (а доходят не у всех и не до всего). Я так считаю)))

[SaleN]

ну формально-то - не факт, что введут. а пока не ввели - можно и с листом в банк, а там пусть арбитражник суетится, если руки дойдут (а доходят не у всех и не до всего). Я так считаю)))

вот это правильный подход

[Mistergreench]

ну формально-то - не факт, что введут. а пока не ввели - можно и с листом в банк, а там пусть арбитражник суетится, если руки дойдут (а доходят не у всех и не до всего). Я так считаю)))

вот это правильный подход

А як же ш?
А вообще, по моему опыту (может и не слишком богатому, посему на истину даже не в последней инстанции не претендую), арбитражники в большинстве случаев начинают суетиться обычно, если уполномоченный орган или еще кто-то прижимает. А так - есть шанс и проскочить, так что я бы на месте кредитора попытался деньги получить,если возможность имеется. В банкротстве все равно денег если и хватает обычно, то только на оплату услуг АУ.