Коллеги, прошу, можно тезисно обратить внимание на всевозможные основания для оспаривания договора цессии. Самого договора нет. есть только уведомление. У кого что было... направьте пожалуйста в нужное русло, дальше постараюсь сам. Спасибо всем большое.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 40
#3
Отправлено 02 August 2011 - 17:22
Договора нет, обязанности его представить я так понимаю, тоже нет. Но с этим же надо что-то делать в этой ситуации, оспорить - то надо. Может кто-нибудь сталкивался? как поступить, если его (договора) в самом деле нет. мы должник
#4
Отправлено 02 August 2011 - 17:25
Так платить надо, и всё. Если сомневаетесь, кто кредитор, платите в депозит нотариуса, и вся недолга.
#5
Отправлено 02 August 2011 - 17:26
G Chevlipa,а какие есть доказательства перехода прав требования? Уведомил Цедент?
Сообщение отредактировал Смотрящий: 02 August 2011 - 17:27
#7
Отправлено 02 August 2011 - 20:00
Ludmila, платить... а ведь вопрос-то совсем другой...)
Ну так если Вы не можете правильно поставить вопрос, это Ваши проблемы.
Вернее, проблемы Вашего клиента/работодателя.
#9
Отправлено 03 August 2011 - 00:28
А по делу слищком много объяснять придётся, а у меня нет такого желания.
В качестве подсказки. Допустим, Вы каким-то чудом добились признания договора уступки недействительной сделкой. Что дальше-то - Вы считаете, что платить не надо будет?
В качестве подсказки. Допустим, Вы каким-то чудом добились признания договора уступки недействительной сделкой. Что дальше-то - Вы считаете, что платить не надо будет?
#11
Отправлено 03 August 2011 - 09:20
Так всё-таки ответьте, пожалуйста: в случае признания договора уступки недействительной сделкой платить не надо будет?
#12
Отправлено 03 August 2011 - 10:00
[quote name='Ludmila' в случае признания сделки недействительной - платить будет не надо.
может быть по шагам начнем обсуждать...
1. Мы должник, как полагаете, можем оспаривать тот самый договор и как поступить, если его действительно нет, как БЫ вЫ ПОСТУПИЛИ в такОМ случаЕ?
О, понял, что вы имели ввиду, по факту платить будет конечно надо, но первоначальному кредитору... соответственно делаю вывод, к чему Вы подводили, оспаривать первый договор, согласен конечно же...
Когда говорю об оспаривании договора цессии, имею ввиду именно его оспаривание, зачем? почему?
Во-первых, за счет его оспаривания хотелось бы оттянуть время... (при этом понимаю, что того же результата можно добиться оспаривая первый договор).
Во-вторых, мне интересен сам по себе вопрос оспаривания договора цессии, пусть будет в арсенале этот институт. Если конечно это в принципе возможно))))
может быть по шагам начнем обсуждать...
1. Мы должник, как полагаете, можем оспаривать тот самый договор и как поступить, если его действительно нет, как БЫ вЫ ПОСТУПИЛИ в такОМ случаЕ?
О, понял, что вы имели ввиду, по факту платить будет конечно надо, но первоначальному кредитору... соответственно делаю вывод, к чему Вы подводили, оспаривать первый договор, согласен конечно же...
Когда говорю об оспаривании договора цессии, имею ввиду именно его оспаривание, зачем? почему?
Во-первых, за счет его оспаривания хотелось бы оттянуть время... (при этом понимаю, что того же результата можно добиться оспаривая первый договор).
Во-вторых, мне интересен сам по себе вопрос оспаривания договора цессии, пусть будет в арсенале этот институт. Если конечно это в принципе возможно))))
#13
Отправлено 03 August 2011 - 10:19
из которого обязательство платить возникло? а есть основания для его оспаривания?оспаривать первый договор
и заплатить процент за пользование деньгами по ставке рефинансирования - ясен пень, кредит под такой процент никакой банк не даст, но вот честно, у вас действительно денег нет или вы вредные такие?за счет его оспаривания хотелось бы оттянуть время
а работодатель согласен оплачивать вашу тренировку на кошках?мне интересен сам по себе вопрос оспаривания договора цессии
знаете, есть в методологии такое действие - целеполагание, заключается в определении конечной цели ваших действий (с этого любое планирование начинается), исходя из цели определяются задачи и пошло-поехало. так вот вы с целью сначала определитесь, а потом уже про обжалование начинайте думать
#14
Отправлено 03 August 2011 - 11:14
Я подводила не к этому.к чему Вы подводили, оспаривать первый договор, согласен конечно же...
Вы правда думаете, что тут кто-то будет тратить время на то, чтобы сделать Вам тут полную выкладку по всем возможным вариантам?Во-вторых, мне интересен сам по себе вопрос оспаривания договора цессии, пусть будет в арсенале этот институт.
РОСТЭК-Орск, подписываюсь практически под каждым словом, но с одним уточнением.
Если у них там кредитный договор или договор займа, то платить они будут проценты, предусмотренные договором, + неустойку (которую, скорее всего, порежут до ставки рефинансирования).и заплатить процент за пользование деньгами по ставке рефинансирования - ясен пень, кредит под такой процент никакой банк не даст, но вот честно, у вас действительно денег нет или вы вредные такие?
Если у них не кредитный договор или договор займа, то контрагент может попробовать взыскать убытки. Да, доказывание убытков - вопрос очень сложный, то мы же не знаем, насколько контрагент умеет правильно действовать, сообразит ли он нарисовать нужные бумажки...
А учитывая уровень вопросов автора темы, если контрагент нарисует нужные бумажки, выиграть дело о взыскании убытков будет не так уж и сложно.
#16
Отправлено 03 August 2011 - 12:13
...направьте пожалуйста в нужное русло, дальше постараюсь сам. Спасибо всем большое.
ч.2 ст. 406, 408 ГК РФ
#17
Отправлено 03 August 2011 - 12:18
Вот с этого и надо было начинать, цель ясна потянуть время а за это время слить активы и остаться с голой.....Во-первых, за счет его оспаривания хотелось бы оттянуть время.
#18
Отправлено 03 August 2011 - 12:24
ч.2 ст. 406,
Жора, полёт Вашей фантазии впечатляет...
Вот и я говорю: платить надо.408 ГК РФ
Не факт, кстати. Затягивание дела может иметь целью не только слив активов. Если интересно обсудить это, готова пообщаться в личке.а за это время слить активы
Ещё одна подсказка: если дело в арбитраже, то по поводу того, что такое оспаривание не влечёт приостановки рассмотрения дела, есть очень хорошие разъяснения ВАС РФ.Во-первых, за счет его оспаривания хотелось бы оттянуть время... (при этом понимаю, что того же результата можно добиться оспаривая первый договор).
#19
Отправлено 03 August 2011 - 12:42
Ludmila, Ещё одна подсказка: если дело в арбитраже, то по поводу того, что такое оспаривание не влечёт приостановки рассмотрения дела, есть очень хорошие разъяснения ВАС РФ. ДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ААА
одно только это суждение стоит всех остальных, спасибо.... красотка
одно только это суждение стоит всех остальных, спасибо.... красотка
#20
Отправлено 03 August 2011 - 13:02
ч.2 ст. 406,
Жора, полёт Вашей фантазии впечатляет...Вот и я говорю: платить надо.408 ГК РФ
самое простое, что можно сделать в жизни - это отдать деньги, для этого обсуждения не требуется
#21
Отправлено 03 August 2011 - 13:04
Ага. Намного лучше дать ссылку на статью, не имеющую никакого отношения к ситуации, и окончательно запутать человека.
#22
Отправлено 03 August 2011 - 14:06
о, господи, Коллеги, прошу, можно тезисно обратить внимание на всевозможные основания для оспаривания договора цессии.У кого что было...
с_п_а_с_и_б_о
Коллеги, если можно, обойдитесь без оценки умственных и морально-волевых качеств вопрошающего. Рад за всех специалистов своего дела. Прекрасно. Но когда я регистрировался на сайте, не припомню анкетирования для оценки умственных способностей, поэтому уж извините за причиненные неудобстваааа, раздражаться ни к чему, поберегите себя. Ответы типа платить надо и все, 406, 408 , здорово конечно, может быть даже смешно... но зачем вам на это время тратить???
Коллеги, если можно, обойдитесь без оценки умственных и морально-волевых качеств вопрошающего. Рад за всех специалистов своего дела. Прекрасно. Но когда я регистрировался на сайте, не припомню анкетирования для оценки умственных способностей, поэтому уж извините за причиненные неудобстваааа, раздражаться ни к чему, поберегите себя. Ответы типа платить надо и все, 406, 408 , здорово конечно, может быть даже смешно... но зачем вам на это время тратить???
с_п_а_с_и_б_о
Коллеги, если можно, обойдитесь без оценки умственных и морально-волевых качеств вопрошающего. Рад за всех специалистов своего дела. Прекрасно. Но когда я регистрировался на сайте, не припомню анкетирования для оценки умственных способностей, поэтому уж извините за причиненные неудобстваааа, раздражаться ни к чему, поберегите себя. Ответы типа платить надо и все, 406, 408 , здорово конечно, может быть даже смешно... но зачем вам на это время тратить???
Коллеги, если можно, обойдитесь без оценки умственных и морально-волевых качеств вопрошающего. Рад за всех специалистов своего дела. Прекрасно. Но когда я регистрировался на сайте, не припомню анкетирования для оценки умственных способностей, поэтому уж извините за причиненные неудобстваааа, раздражаться ни к чему, поберегите себя. Ответы типа платить надо и все, 406, 408 , здорово конечно, может быть даже смешно... но зачем вам на это время тратить???
#23
Отправлено 03 August 2011 - 14:10
Да пожалуйста.о, господи, Коллеги, прошу, можно тезисно обратить внимание на всевозможные основания для оспаривания договора цессии.
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности
Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
А Правила не припомните, которые Вы обязались соблюдать при регистрации?когда я регистрировался на сайте, не припомню анкетирования для оценки умственных способностей
Про необхоимость излагать вопрос чётко, про обязательность при создании темы дать свой вариант ответа на свой вопрос (при этом с указанием на НПА в подтверждение своей точки зрения) и проч.?
#24
Отправлено 03 August 2011 - 14:18
Вау, спасибо, как раз в нашем случае, договор цессии подписан двумя несовершеннолетними лицами, побежал в суд иск сдавать...
#25
Отправлено 03 August 2011 - 14:20
Подписание договора двумя несовершеннолетними лицами прав должника не нарушает, а потому оснований для удовлетворения иска по данному основанию не имеется.Вау, спасибо, как раз в нашем случае, договор цессии подписан двумя несовершеннолетними лицами, побежал в суд иск сдавать...
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
