Сообщений в теме: 81

[Chernishev]

ЗАО А владеет долями в ООО Б.

Также ЗАО владеет 97% долей в ООО В.

ООО В собирается приобретать у ЗАО доли ООО Б, при этом совпадают руководитель ЗАО продавца и владелец 3% в ООО. А управляющим покупателя является ЗАО продавец.

Нужно ли это одобрять со стороны ЗАО как сделку с заинтересованностью или же считается что имеется заинтересованность всех акционеров ЗАО?

Сообщение отредактировал Chernishev: 17 January 2012 - 11:59

[Chernishev]

Понял, что имеется заинтересованность всех акционеров (единственного), как сделку с заинтересованностью одобрять не нкжно. Т.е. является сделкой с заинтересованностью, но попадает под исключение (ст. 81 п. 2 ФЗ "Об АО").

Возник такой вопрос:

Сделка является крупной, т.е., по идее, её нужно одобрять как крупную, но " В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона."

Я правильно понимаю, крупность отпадает, так как имеется заинтересованность, но порядок одобрения сделки с заинт. не применяются (ст. 81)

Мы никак не должны одобрять сделку?

[Alxhom]

Я правильно понимаю, крупность отпадает, так как имеется заинтересованность, но порядок одобрения сделки с заинт. не применяются (ст. 81)

нет.
В законе написано, что если заинтересованы все акционеры, то к сделке не применяются положения о заинтересованности, т.е. она не является интересной.

[Chernishev]

Понял, спасибо.
Ещё момент: ведь если применим п. 2 ст. 81 (заинтересованы все - в моём случае один - акционеры) мы же уже не смотрим на генерального директора и т.д. (п. 1 ст. 81), так как сделка уже однозначно не интересная?

Сообщение отредактировал Chernishev: 18 January 2012 - 11:35

[Alxhom]

да

[Гарифулин Дмитрий]

1. А из чего перечисленного следует, что для целей одобрения сделки ЗАО она считается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность всех акционеров? Из примера следует, что в сделке заинтересованы все участники ООО.
2. В АО крупную, в совершении которой имеется заинтересованность всех акционеров, одобряют как крупную. см. <Письмо> Минэкономразвития РФ от 12.03.2010 N Д06-717 "О необходимости одобрения сделки". Грубо говоря, она все равно не утрачивает статуса крупной.

[Stone]

1. А из чего перечисленного следует, что для целей одобрения сделки ЗАО она считается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность всех акционеров? Из примера следует, что в сделке заинтересованы все участники ООО.

имхо, да и со стороны ООО В заинтересованы не все участники: вряд ли следует участника ( с 3%) относить к заинтересованным (то есть, владеющим 20 и более) участникам

[Гарифулин Дмитрий]

В ООО В как раз все 2 акционера заинтересованы в сделке:
1- 3%, который одновременно ЕИО ЗАО А
2- 97%, само ЗАО А
Мне так показалось.Хоть точно и не указано.
Пусть автор уточняет, кто чем у кого владеет

[Alxhom]

А из чего перечисленного следует

не из чего не следует. я на первоначальный вопрос и не отвечал - автор на него сам ответил таким образом...

[Stone]

Гарифулин Дмитрий,

1- 3%, который одновременно ЕИО ЗАО А

но делает ли это его заинтересованным участником? Формально, участник является заинтересованным в совершении сделки, во-первых, если он (+аффилы) владеют 20 и более % голосов, а, во-вторых, бла-бла-бла

[Гарифулин Дмитрий]

Формально то когда есть 20%, но "о заинтересованности всех акционеров общества в совершении сделки может свидетельствовать экономическая целесообразность сделки для общества, использование полученного по сделке имущества на цели развития общества, на осуществление основных видов его деятельности (например, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2005 N Ф09-649/05ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2003 N КГ-А40/3275-03)"
Некоторые скажут, что можно его отнести к лицам, имеющим право давать обязательные для общества указания.
И по- справедливости будут правы. Разве ЕИО управляющей компании Общества незаинтересован в совершении Обществом сделки с управляющей компании?
А с точки зрения буквального толкования закона конечно так, как Вы сказали.
Так что каждый решает для себя одобрять или нет...

[Chernishev]

В ЗАО продавце единственный акционер-юрлицо.

Его аффилированное лицо (само ЗАО продавец) владеет более 20% долей ООО покупателя (второй стороны сделки).

Имеется заинтересованность акционера (а.4 п.1 ст. 81 ФЗ об АО).

При этом акционер единственный, т.е. имеется заинтересованность всех акционеров ЗАО и отпадает необходимость одорбрять как сделку с заинтересованностью.

Рассуждения не верны?

Сообщение отредактировал Chernishev: 24 January 2012 - 18:48

[Гарифулин Дмитрий]

акционер аффилирован к ЗАО, а вот ЗАО к акционеру нет. если отсутствуют другие признаки.аффилированность направленна...

[Alxhom]

Его аффилированное лицо (само ЗАО продавец) владеет более 20% долей ООО покупателя (второй стороны сделки).

ерунда

[Chernishev]

акционер аффилирован к ЗАО, а вот ЗАО к акционеру нет. если отсутствуют другие признаки.аффилированность направленна...

Почему? Цитата из закона:

аффилированными лицами юридического лица являются:
-
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
-

по-факту, акицонер контролирует обе стороны - одну напрямую, вторую через посредника.

Сообщение отредактировал Chernishev: 25 January 2012 - 12:31

[imp-rostov]

Может лучше схемой?
А то как-то трудно понять кто на кого влияние оказывает.

Сообщение отредактировал imp-rostov: 25 January 2012 - 12:16

[Alxhom]

Chernishev, послушайте, уважаемый, не позорьте фамилию...

аффилированость через само Общество не может определяться, прежде всего, потому, что квалифицируется сама сделка Общества. В данном разделе масса тем, где разжеван до состояния кашицы именно ваш кейс, когда совершается сделка с дочкой. И в данных темах только два мнения: сделка не является интересной, и сделка является интересной по причине того, что материнская компания Общества входит в одну группу лиц с дочерней компанией Общества и по этому основанию материнская аффилированна с дочерней. У вас материнская входит в одну группу с дочерней?

[imp-rostov]

Кстати, а для чего такое решение необходимо?
Просто налоговая его не требует (не имеет права), а если нотариусы требуют, то это уже ничем не перебить.
Там абсолютно непробиваемые люди работают и тыкание их носом в закон не действует.

[Alxhom]

Кстати, а для чего такое решение необходимо?

Удивительный вопрос... А для чего вообще одобряют сделки?

[imp-rostov]

Кстати, а для чего такое решение необходимо?

Удивительный вопрос... А для чего вообще одобряют сделки?

Чтобы никто их потом не оспорил )
Но в случае с ТС я не сумел найти потенциального истца для оспаривания сделки.

[Alxhom]

Но в случае с ТС я не сумел найти потенциального истца для оспаривания сделки.

Ну, для примера, в будущем продаваемые доли продаются стороннему лицу. Как вы думаете, будет ли оно счастливо получить доли, в истории приобретения которых наличествует оспоримая сделка?

[Гарифулин Дмитрий]

Если акционер юрик, то юр. лицо к нему аффилированно. Это правильно. Я просмотрел что он юрик.
Если формально по-закону, то юрик совместно со своим аф.лицом (ЗАО) владеет 97% в ООО. Это опосредованное владение. Для целей налогового и антимонопольного.

[imp-rostov]

Ну, для примера, в будущем продаваемые доли продаются стороннему лицу. Как вы думаете, будет ли оно счастливо получить доли, в истории приобретения которых наличествует оспоримая сделка?

Он об этом не будет (и не должен будет) знать.
Виндикационный по основанию "выбытие помимо воли" разве что. Но не уверен что на доли можно его заявить.

Хотя, конечно, уход от проблемы - это не ответ.
Это я так, больше из любопытства спросил, чем предлагал что-либо.

Сообщение отредактировал imp-rostov: 25 January 2012 - 13:25

[Гарифулин Дмитрий]

тут все входят в группу лиц через ООО. И мама (юрик) и дочка (ЗАО) и внучка (ООО. И все аффилированны через группу.

[Alxhom]

Если формально по-закону, то юрик совместно со своим аф.лицом (ЗАО) владеет 97% в ООО.

это неправильная мотивация

тут все входят в группу лиц через ООО.

а это правильная.

Сделка не должна одобряться как интересная, поскольку единственный акционер ЗАО является заинтересованным в сделке, поскольку его аффилированное лицо (дочерняя компания, входящая с ним в группу) является стороной сделки, т. е. заинтереованы все акционеры ЗАО.
Раз заинтересованы все акционеры, положения о заинтересованности на сделку не распространяются, а значит, сделка не является сделкой с заинтересованностью. Из этого следует, что если сделка крупная, то одобряться она должна как крупная.

Он об этом не будет (и не должен будет) знать.

кто "он"? покупатель? нормальный покупатель обязательно будет об этом спрашивать и, не получив информации или получив информацию о том, что сделка оспорима, будет пытаться учесть это в цене. Таким образом, лень/неквалифицированность юриста отразятся на финансах компании... Как вы думаете, юриста за это похвалят?