Сообщений в теме: 52

[EastStar]

Добрый день, заранее прошу "в поиск" не отправлять, врядли такое там есть. Обратились в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие новому, более мягкому уголовному закону (чел осужден был по 195.3, 159.2 и по ч. 1 ст. 165) и в этом же ходатайстве просили признать эпизод по 159.3 - преступление средней тяжести, так как есть смягчающие, 64-я, особый порядок и тд. В части исключение из приговора 165-ых и снижении срока наказание суд удовлетворил, а вот изменять категорию, почему то отказался, с очень непонятной и противоречивой формулировкой. Коротко - суд ссылался на то, что в силу ст.299, вопрос об изменении категории тяжести преступления решается в совещательной при постановлении приговора, а мол ст. 396-399 УПК такой процедуры не предусматривают.
Я вот в этим согласиться не могу, ибо возможность изменить категорию тяжести - попадает под "иное" изменение уголовного закона, улучшающее положение лица и тд. Вобщем прикладываю скан постановления, буду рад советам, стоит ли топать в надзор, или нет (кассацию пропарили, засилилось постановление).

Прикрепленные изображения

• 
• 

[scorpion]

Я вот в этим согласиться не могу, ибо возможность изменить категорию тяжести - попадает под "иное" изменение уголовного закона, улучшающее положение лица и тд.

Не вправе суд устанавливать в порядке исполнения приговора наличие оснований для изменения категории преступления.

[EastStar]

Не вправе суд устанавливать в порядке исполнения приговора наличие оснований для изменения категории преступления.

Можно сказать почему? Норма новая, однозначно улучшает положение лица, совершившего преступление.

[taroth]

Я вот в этим согласиться не могу, ибо возможность изменить категорию тяжести - попадает под "иное" изменение уголовного закона, улучшающее положение лица и тд.

Не вправе суд устанавливать в порядке исполнения приговора наличие оснований для изменения категории преступления.

Ему и не нужно устанавливать эти основания, так как они исчерпывающим образом установлены в ч.6 ст. 15 УК РФ

[EastStar]

Ему и не нужно устанавливать эти основания, так как они исчерпывающим образом установлены в ч.6 ст. 15 УК РФ

Ну так вот. Имеем приговор со смягчающими и тд, применена 64я. Есть основания?

[scorpion]

taroth

Ему и не нужно устанавливать эти основания, так как они исчерпывающим образом установлены в ч.6 ст. 15 УК РФ

Ну и при каких обстоятельствах суд обязан изменить категорию?

Сообщение отредактировал scorpion: 25 January 2012 - 11:54

[EastStar]

Ну и при каких обстоятельствах суд обязан изменить категорию?

Да я не говорю что обязан. Просто возможность изменения категории преступления - уже есть смягчение уголовного закона. Дальше.
Постановление от 20 декабря 2011 года № 21

22.Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

В 299 ст. УПК есть вопрос:

6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В приговоре, вынесенном до крайних изменений, ответа на этот вопрос не содержится.

[scorpion]

В приговоре, вынесенном до крайних изменений, ответа на этот вопрос не содержится.

УПК обратной силы не имеет

[EastStar]

УПК обратной силы не имеет

Это коллизия получается?

[scorpion]

УПК обратной силы не имеет

Это коллизия получается?

Я не вижу

[taroth]

[/quote]
УПК обратной силы не имеет
[/quote]
На самом деле ст.4 УПК сформулирована не так жестко: "При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом".
Поэтому в порядке производства по исполнению приговора или в порядке надзорного производства суд применяет "закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения". Нормы материального права имеют приоритет над процессуальным правом.

[scorpion]

Поэтому в порядке производства по исполнению приговора или в порядке надзорного производства суд применяет "закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения". Нормы материального права имеют приоритет над процессуальным правом.

Можно ближе к делу?

[taroth]

А зачем?

Понятно, что суды не так, так этак будут отказываться от применения ч.6 ст. 15 УК.

Больше всего руководствуясь ленью.

[scorpion]

Понятно, что суды не так, так этак будут отказываться от применения ч.6 ст. 15 УК.

Зуб даете?

[taroth]

Понятно, что суды не так, так этак будут отказываться от применения ч.6 ст. 15 УК.

Зуб даете?

Если Родина потребует, то могу и два зуба отдать

[EastStar]

Народ, я все понимаю, УПК не имеет обратной силы и т.д. Но вот все же упрямо хочется получить ответ на вопрос: Является ли норма ч.6 ст. 15 УК РФ более мягким уголовным законом??

[scorpion]

Народ, я все понимаю, УПК не имеет обратной силы и т.д. Но вот все же упрямо хочется получить ответ на вопрос: Является ли норма ч.6 ст. 15 УК РФ более мягким уголовным законом??

Является, только суд ее не может применить в порядке исполнения приговора.

[taroth]

[/quote]
Является, только суд ее не может применить в порядке исполнения приговора.
[/quote]
Ув. scorpion! Ваше ограничение лишено логики. Судите сами:
Если норма ч.6 ст. 15 УК смягчает наказание или иным образом улучшает положение..., то именно она и имеется ввиду в ч.1 ст. 10 УК.
Именно ст. 10 УК ( в том числе и ее 1 часть) указана в п. 13 ст. 397 УПК. Как отсюда следует Ваше "суд не может"?

Другое дело, что суд не хочет эту норму применять. И не будет. Доказательство - в приговорах, постановленных после ее появления, требования ч 6.1 п.1 ст. 299 УПК не выполняются.

Определение, приведенное EastStar-ом, в этой части является безграмотным, так как норме процессуального права отдано предпочтение перед нормой материального права. Чего быть не может.

[scorpion]

Доказательство - в приговорах, постановленных после ее появления, требования ч 6.1 п.1 ст. 299 УПК не выполняются.

Вы изучили все приговоры за указанный период?

[taroth]

Чтобы понять, что вино прокисло, нет необходимости выпить всю бочку

[scorpion]

Чтобы понять, что вино прокисло, нет необходимости выпить всю бочку

Зато к бочке надо хотя бы подойти. ВС РФ уже начал обсуждать вопросы применения нормы на кассации

[taroth]

ВС РФ уже начал обсуждать вопросы применения нормы на кассации

Было бы любопытно послушать... Может ссылочка есть?
Хотя свою позицию ВС изложил еще в отзыве на законопроект, и вряд ли ее изменит.

[scorpion]

Было бы любопытно послушать... Может ссылочка есть?

Ищите сами - вы же у нас знаток судебной практики

[EastStar]

Ищите сами - вы же у нас знаток судебной практики

Таки можно ссылку? Я вот не знаток.

[scorpion]

Таки можно ссылку? Я вот не знаток.

Ничего примечательного

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит судебная коллегия оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.