Сообщений в теме: 61

[FedyaK]

почитал форум, полазил в инет, но до конца не понял порядок действий, подскажите, пожалуйста

ситуация следующая
год назад случилось ДТП, я виновный - вину не отрицаю
неделю назад пришло письмо от СК пострадавшего, насчитали они, что я должен порядка 300т.р., из которых 120 будет выплачено по ОСАГО, остальное с меня.
на осмотр меня не приглашали. я оценил в независимой экспертизе ущерб, он оказался менее 120

какие мои дальнейшие действия? писать рецензию на претензию СК? либо звонить и говорить - вызывайте в суд, с суммой не согласен на основание документа оценки? либо сразу искать юриста и ждать суда?

[Pastic]

сразу искать юриста и ждать суда

[FedyaK]

спасибо, а по ценам не подскажите?
а то разброс от 15 до 40 тысяч, сколько в среднем это стоит?

ищу юриста, получается

[Максим Волошин]

какие мои дальнейшие действия? писать рецензию на претензию СК? либо звонить и говорить - вызывайте в суд, с суммой не согласен на основание документа оценки? либо сразу искать юриста и ждать суда?

"Этим хирургам только бы отрезать. Я вам дам таблеточку - само всё отвалится".
Не понимаю в чем трабла поговорить со страховой компанией до суда. У вас на руках экспертиза, рассчитанный ущерб меньше.
Что мешает встретиться с СК, ничего естественно не подписывая - и обсудить реальный ущерб потерпевшего? У них одни цифры, у вас - другие.
Истина наверно где-то посередине - может и договоритесь по сумме.

А посудиться вы всегда успеете, я бы только не испытывал заблуждения, что только ваша экспертиза - самая правильная.

Сообщение отредактировал Максим Волошин: 20 September 2012 - 13:58

[FedyaK]

что только ваша экспертиза - самая правильная.

там всё не просто с оценкой
есть осмотр повреждений проведенной независимой экспертизой СК - суммы нет, есть поврежденные детали
есть счёт от сервиса СК - список деталей и сумма соответственно
есть оценка независимой экспертизы (моей) по списку деталей, которые в списке осмотра, но не сервиса

и тут не понятная ситуация - сервис мог посчитать много чего лишнего и не нужного
и непонятно как отнесётся к этому суд - будет ли руководствоваться осмотром

[Concrescere]

сервис мог посчитать много чего лишнего и не нужного

Какое это имеет значение, если

есть оценка независимой экспертизы (моей) по списку деталей, которые в списке осмотра, но не сервиса

[FedyaK]

Raritet, посмотрим в суде
в страховой не стали обсуждать сумму выплаты - только через суд

[Димсон С.]

Дело смотрели? В нём есть надлежащее доказательство того, что страховщик перечислил денежную сумму страхового возмещения на р/счёт страхователя или выдал ему сумму наличными в кассе?

[Максим Волошин]

Raritet, посмотрим в суде
в страховой не стали обсуждать сумму выплаты - только через суд

Ой, дурачки... Ну флаг им в руки. Мы зачастую в 100% верном расчете и то виновнику небольшую скидку делали - просто чтобы деньги в кассе завтра были, а не через полгода судов. А у вас есть с чего взыскивать в самом плохом варианте развития ситуации?

Просто у меня был клиент - у него официальная зарплата 20 тыс., имущества нет - ну проиграет он в суде 150 тыс рублей - ну и будет по 25% ежемесячно со своей официальной зарплаты отдавать. А ведь в суде тоже можно долго о точном размере ущерба спорить до того, как дело дойдет до исполнения. Мы с ним эту ситуацию обсудили с юристами СК - в результате получили существенную скидку за "деньги завтра".

В вашем случае если применимо оказание такого давления - попробуйте. Может полученная скидка сразу снивелирует все ваши разногласия по сумме. Если конечно юристы СК молодые, начинающие и сильно упертые - тут конечно медицина бессильна.

Сообщение отредактировал Максим Волошин: 04 October 2012 - 18:51

[UDAF]

Дело смотрели? В нём есть надлежащее доказательство того, что страховщик перечислил денежную сумму страхового возмещения на р/счёт страхователя или выдал ему сумму наличными в кассе?

Димон, да чего это меняет?
У нас же судят по понятиям.
Разъяснить судье, что оплата ремонта - нестраховая выплата, соответственно права на суброгацию у страховщика не возникает нереально.
В четверг пойду такую позицию раз в 10-й отстаивать... Ну так просто.. Шансов ноль, но вода камень точит...

[Максим Волошин]

Разъяснить судье, что оплата ремонта - нестраховая выплата, соответственно права на суброгацию у страховщика не возникает нереально.
В четверг пойду такую позицию раз в 10-й отстаивать... Ну так просто.. Шансов ноль, но вода камень точит...

Можете пояснить почему она не страховая?

[UDAF]

Разъяснить судье, что оплата ремонта - нестраховая выплата, соответственно права на суброгацию у страховщика не возникает нереально.
В четверг пойду такую позицию раз в 10-й отстаивать... Ну так просто.. Шансов ноль, но вода камень точит...

Можете пояснить почему она не страховая?

Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 № 4015-1 .
Статья 10. Страховая сумма и страховая выплата
3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Как-то так...

[Максим Волошин]

3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Означает ли эта фраза, что денежная сумма может быть выплачена страхователю и ко. только на его личный счет в банке или наличными? Может ли выплата по заявлению страхователя быть осуществлена на личный счет его жены, или друга, или счет у сотового оператора, на расчетный счет самого автосервиса? Этот способ оплаты (на счет автосервиса) обе стороны оговорили еще при заключении договора страхования. А могли бы написать (если обе стороны согласны) - платите деньги на мой счет в Мегафон. Это мои деньги и мое право распоряжаться куда их перечислить (если СК конечно согласна, т.к. ряд переводов несут существенные дополнительные расходы). Но если вы оговорили, что страховое возмещение будет выплачено на счет медицинской организации зарубежом (страхование ВЗР) - то денежная сумма была бы выплачена страхователю на его счет в зарубежном лечебном учереждении в счет погашения долга по медицинским услугам.

На мой взгляд, страхователю принадлежит право на получение денежной суммы, которое он реализует путем указания реквизитов платежа: расчетный счет автосервиса, оплата заказ-наряда Имярек И.И.
Т.е. какого-то серьезного противоречия, чтобы СК не могла организовать выплату в счет оказанных услуг по возмещению ущерба не вижу.

[Димсон С.]

Означает ли эта фраза, что денежная сумма может быть выплачена страхователю и ко. только на его личный счет в банке или наличными? Может ли выплата по заявлению страхователя быть осуществлена на личный счет его жены, или друга, или счет у сотового оператора, на расчетный счет самого автосервиса? Этот способ оплаты (на счет автосервиса) обе стороны оговорили еще при заключении договора страхования. А могли бы написать (если обе стороны согласны) - платите деньги на мой счет в Мегафон. Это мои деньги и мое право распоряжаться куда их перечислить (если СК конечно согласна, т.к. ряд переводов несут существенные дополнительные расходы). Но если вы оговорили, что страховое возмещение будет выплачено на счет медицинской организации зарубежом (страхование ВЗР) - то денежная сумма была бы выплачена страхователю на его счет в зарубежном лечебном учереждении в счет погашения долга по медицинским услугам. На мой взгляд, страхователю принадлежит право на получение денежной суммы, которое он реализует путем указания реквизитов платежа: расчетный счет автосервиса, оплата заказ-наряда Имярек И.И. Т.е. какого-то серьезного противоречия, чтобы СК не могла организовать выплату в счет оказанных услуг по возмещению ущерба не вижу.

Тут на эту тему копий переломано...Вкратце, в платёжке какое основание платежа указано? Какой предмет договора - работы? СТОА кто - страхователь или выгодоприобретатель?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 October 2012 - 02:15

[Димсон С.]

31 числа, в свете вышеприведённого Постановления, буду пробивать тему 2-х неустоек - за нарушение срока начала ремонта и за нарушение срока его окончания. ЗОЗПП это позволяет, а по поводу неуказания срока проведения ремонта в Направлении - имеется соответствующее Определение МГС с тем же ответчиком, где при аналогичных обстоятельствах коллегия сочла, что максимальный срок на устранение недостатков установлен законом - 45 дней.
Мне ещё на коньяк хорошему человеку , буду крутиться.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 October 2012 - 12:21

[UDAF]

3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Означает ли эта фраза, что денежная сумма может быть выплачена страхователю и ко. только на его личный счет в банке или наличными? Может ли выплата по заявлению страхователя быть осуществлена на личный счет его жены, или друга, или счет у сотового оператора, на расчетный счет самого автосервиса? Этот способ оплаты (на счет автосервиса) обе стороны оговорили еще при заключении договора страхования. А могли бы написать (если обе стороны согласны) - платите деньги на мой счет в Мегафон. Это мои деньги и мое право распоряжаться куда их перечислить (если СК конечно согласна, т.к. ряд переводов несут существенные дополнительные расходы). Но если вы оговорили, что страховое возмещение будет выплачено на счет медицинской организации зарубежом (страхование ВЗР) - то денежная сумма была бы выплачена страхователю на его счет в зарубежном лечебном учереждении в счет погашения долга по медицинским услугам.

На мой взгляд, страхователю принадлежит право на получение денежной суммы, которое он реализует путем указания реквизитов платежа: расчетный счет автосервиса, оплата заказ-наряда Имярек И.И.
Т.е. какого-то серьезного противоречия, чтобы СК не могла организовать выплату в счет оказанных услуг по возмещению ущерба не вижу.

Я ж и говорю... Судьи так же по понятиям рассуждают...

Я ж не оспариваю законность выплаты...
Я оспариваю законность перехода права требования...
В законе однозначно указано что такое страховая выплата... Выдача направления и ОРГАНИЗАЦИЯ ремонта страховой выплатой быть не может...
Вот если бы страховая сделала расчет выплаты и страхователь попросил перечислить эти деньги на СТО - другой вопрос...

[Metro]

В законе однозначно указано что такое страховая выплата... Выдача направления и ОРГАНИЗАЦИЯ ремонта страховой выплатой быть не может...

Так они не только выдают направление и организовывают ремонт, но и оплачивают его. Я тоже не вижу ничего противозаконного в такой форме.

[Димсон С.]

Я тоже не вижу ничего противозаконного в такой форме.

Я тоже не вижу противозаконного, поскольку стороны вправе новировать денежное обязательство в натуральное. Свобода договора...Вижу неправильную квалификацию сложившихся правоотношений и, как следствие, выход судом за заявленное истцом основание иска. Это когда истец просит взыскать неустойку и убытки, причинённые неисполнением договора подряда, а суд защищает его право путём взыскания страховой выплаты. Между тем, денежное обязательство по выплате страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю новировано в натуральное, согласно 414 ГК это является обстоятельством, прекращающим первоначальное обязательство. А суд взыскивает...В СОЮ, конечно, а вот АСы разницу видят, достаточно почитать Инф. письмо о новации.

Кроме того, правильная квалификация правоотношений позволит применить свой срок ИД для обращения в суд. Или у нас в момент передачи страхователем ТС в ремонт его право уже нарушено? Между тем, с момента ДТП до момента принятия ТС в ремонт может пройти значительный срок. Я вижу начало течения срока ИД хотя бы с момента акцепта страхователем условий ремонта в Оферте -Направлении, хотя более правильно исчислять его с момента передачи ТС в ремонт.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 October 2012 - 14:44

[UDAF]

В законе однозначно указано что такое страховая выплата... Выдача направления и ОРГАНИЗАЦИЯ ремонта страховой выплатой быть не может...

Я тоже не вижу ничего противозаконного в такой форме.

И я не вижу...

[Metro]

Между тем, денежное обязательство по выплате страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю новировано в натуральное, согласно 414 ГК это является обстоятельством, прекращающим первоначальное обязательство.

Страховые не возлагают на себя обязанность отремонтировать автомобиль. Они только оплачивают ремонт. Так что обязательство денежное, просто выплата происходит другому лицу.

а вот АСы разницу видят, достаточно почитать Инф. письмо о новации

Это не мешает им удовлетворять иски в порядке суброгации, где страховые оплатили ремонт автомобиля. Они сейчас буквально завалены такими делами.

[Димсон С.]

Страховые не возлагают на себя обязанность отремонтировать автомобиль. Они только оплачивают ремонт. Так что обязательство денежное, просто выплата происходит другому лицу.

Генеральный подрядчик не обязан выполнять работы лично, если иное не предусмотрено законом или договором и может привлечь для исполнения работ субподрядчика. В таком случае генподрядчик

организовывают ремонт...и оплачивают его.

В направлении на ремонт чётко прописан объём работ, которые Страховщик обязуется осуществить с помощью третьего лица, к этому соглашению СТОА не привлечена стороной. Соглашение о переводе страхового возмещения на р/счёт СТОА - притворная сделка, притворяющая договор подряда, ведь в действительности стороны имели в виду именно сделку ремонта автомобиля. Кроме того, Страховщик даже не утруждает себя указанием перечисляемой суммы и указанием наименования юрлица ( СТОА - не юрлицо ) и его б/реквизитов, такое "перечисление" неисполнимо, что также указывает на недействительность соглашения, ввиду притворности. Вы серьёзно полагаете, что воля страхователя направлена на отчуждение принадлежащих ему денежных средств неизвестно кому и неизвестно за что?

И как быть с тем, что "страховую выплату" получает лицо, не имеющее убытков и незаинтересованное в сохранности имущества? А ещё как быть с существованием договора субподрядчик-генподрядчик на основании которого и производится оплата проведённых работ?

Кстати, если переводится страховое возмещение, то почему страховщик переводит его не в полном размере, а с учётом своей скидки у СТОА? На языке закона это называется экономия генподрядчика.

Это не мешает им удовлетворять иски в порядке суброгации, где страховые оплатили ремонт автомобиля.

В основном иски всё к тем же страховщикам. Ворон ворону глаз не выклюет...Сук под собою не рубят...А ведь никто не мешает уступке права требования по цессии.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 October 2012 - 01:30

[Metro]

В направлении на ремонт чётко прописан объём работ, которые Страховщик обязуется осуществить

Не осуществить, а оплатить и не обязуется (перед страхователем) а обязывает (СТОА).

ведь в действительности стороны имели в виду именно сделку ремонта автомобиля.

Мне кажется, стороны имели в виду выплату страхового возмещения путём оплаты счетов, выставленных ремонтной организацией.

Вы серьёзно полагаете, что воля страхователя направлена на отчуждение принадлежащих ему денежных средств неизвестно кому и неизвестно за что?

Не неизвестно кому, а страховщику за обязательство возместить убытки. А вот на какой конкретной СТОА это будет осуществляться ему может быть фиолетово. Главное, чтоб качественно.

[Димсон С.]

Не осуществить, а оплатить и не обязуется (перед страхователем) а обязывает (СТОА).

Вон оно чего, Михалыч...то бишь две стороны разрешили вопрос о правах и обязанностях третих лиц? Лихо, а какие основания по-Вашему к возникновению у СТОА обязанности осуществить ремонт?.

Мне кажется, стороны имели в виду выплату страхового возмещения путём оплаты счетов, выставленных ремонтной организацией

Т.е. страхователь просто ПОРУЧИЛ оплатить чужие счета? Опять таки, оплата счетов производится на основании договора страхованияпоручения? А организовать ремонт имущества не поручал? Кстати, а СТОА кому счёт выставляет ( кто сторона договора о ремонте )??? Страхователь просто хочет отремонтировать своё имущество и фактически отказывается в пользу СК от СВ взамен организации ремонта, будьте проще.

Не неизвестно кому, а страховщику за обязательство возместить убытки.

Я думал, что уплатив страховую премию, уже рассчитался со своим страховщиком и заплатил за исполнение этого обязательства

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 October 2012 - 20:04

[Metro]

а какие основания по-Вашему к возникновению у СТОА обязанности осуществить ремонт?.

Договор со СТОА.

Страхователь просто хочет отремонтировать своё имущество и фактически отказывается в пользу СК от СВ взамен организации ремонта, будьте проще.

Пока что суды, в основном, считают ремонт формой страхового возмещения, так что страхователь от возмещения не отказывается. Это вы усложняете, пытаясь выгадать страхователю дополнительные преимущества.

[Димсон С.]

Тут спорить можно только о том, что договор не генподряда, а агентский.