Сообщений в теме: 78

[tsil]

Ситуация такая:
правовая охрана предоставлена ТЗ на территории РФ в связи с его международной регистрацией (по Мадриду, не двусторонее соглашение)
правообладатель - физлицо
имеются достоверные сведения о том, что правообладатель не зарегистрирован в качестве предпринимателя.
Вопрос: можно ли прекратить правовую охрану ТЗ в РФ по основаниям п. 1(4) ст. 1514 ГК?

[pavelser]

ИМХО нет так как

Статья 1479. Действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Ст. 1483 предусмотрены, основания по которым не допускается регистрация ТЗ на территории РФ,

Так же если мы прочитаем
Ст. 1507, то увидим, что регистрация ТЗ возможна и просто на физических лиц при международную регистрации.

Цитата

Статья 1507. Регистрация товарного знака в иностранных государствах и международная регистрация товарного знака

1. Российские юридические лица и граждане Российской Федерации вправе зарегистрировать товарный знак в иностранных государствах или осуществить его международную регистрацию.

[Никитин]

'tsil' сказал(а) 21 Дек 2012 - 10:15:

Ситуация такая:
правовая охрана предоставлена ТЗ на территории РФ в связи с его международной регистрацией (по Мадриду, не двусторонее соглашение)
правообладатель - физлицо
имеются достоверные сведения о том, что правообладатель не зарегистрирован в качестве предпринимателя.
Вопрос: можно ли прекратить правовую охрану ТЗ в РФ по основаниям п. 1(4) ст. 1514 ГК?

Можно, а почему нет. ПО, я так понял, иностранец?

[Джермук]

tsil сказал(а)

правовая охрана предоставлена ТЗ на территории РФ в связи с его международной регистрацией (по Мадриду, не двусторонее соглашение) правообладатель - физлицо имеются достоверные сведения о том, что правообладатель не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Нельзя. В иностранных государствах может не требоваться для осуществления предпринимательской деятельности обязательно регистрироваться в качестве "предпринимателя" в том виде как сие предписано в РФ.

[pavelser]

'Джермук' сказал(а) 21 Дек 2012 - 11:06:

tsil сказал(а)

правовая охрана предоставлена ТЗ на территории РФ в связи с его международной регистрацией (по Мадриду, не двусторонее соглашение) правообладатель - физлицо имеются достоверные сведения о том, что правообладатель не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Нельзя. В иностранных государствах может не требоваться для осуществления предпринимательской деятельности обязательно регистрироваться в качестве "предпринимателя" в том виде как сие предписано в РФ.

До кучи

МАДРИДСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
О МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЗНАКОВ
Статья 1

(2) Граждане каждой Договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности (далее именуемое "Международное бюро"), упомянутое в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее именуемую "Организация"), при посредстве ведомства указанной страны происхождения.

[Никитин]

Джермук сказал(а)

Нельзя. В иностранных государствах может не требоваться для осуществления предпринимательской деятельности обязательно регистрироваться в качестве "предпринимателя" в том виде как сие предписано в РФ.

Но у нас-то это требуется, а знак охраняется по нашим законам. С чего бы это иностранцы имели преимущество перед россиянами?

pavelser сказал(а)

До кучи

И что?

[Джермук]

Никитин сказал(а)

Но у нас-то это требуется, а знак охраняется по нашим законам. С чего бы это иностранцы имели преимущество перед россиянами?

Не по нашим законам, а по международному соглашению, куда мы лишь примкнули. А раз примкнули, то и соблюдаем требования этого соглашения, а не российского закона.

[pavelser]

'Никитин' сказал(а) 21 Дек 2012 - 11:28:

Джермук сказал(а)

Нельзя. В иностранных государствах может не требоваться для осуществления предпринимательской деятельности обязательно регистрироваться в качестве "предпринимателя" в том виде как сие предписано в РФ.

Но у нас-то это требуется, а знак охраняется по нашим законам. С чего бы это иностранцы имели преимущество перед россиянами?

pavelser сказал(а)

До кучи

И что?

Спешал фо ю
То что любой гражданин любого государства подписавшего Мадридское соглашение имеет право зарегистрировать ТЗ на территории иного государства независимо от того занимается ли он предпринимательской деятельностью.

Валер, может человек еще не отошел после Хинкальни )
Да и там он был какой то сумрачный.

[Джермук]

pavelser сказал(а)

Валер, может человек еще не отошел после Хинкальни ) Да и там он был какой то сумрачный.

Может мы не того съели?

[pavelser]

Или он, что-нибудь потерял....

[Никитин]

pavelser сказал(а)

Спешал фо ю

Вери кайнд оф ю:

Цитата

Статья 4.
Последствия международной регистрации
1.С момента регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно

pavelser сказал(а)

Да и там он был какой то сумрачный

Это на фоне вашей рубахи.

pavelser,Джермук,
Просьба прокомментировать абз. 4 п.7 Приказа

Цитата

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа,
подтверждающего факт ликвидации юридического лица - правообладателя
или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица
- правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы,
подтверждающие соответствие представленного документа законодательству
соответствующего государства (например, выписки из нормативных актов,
судебных решений и др.).

[tsil]

pavelser, Джермук, Никитин, всем спасибо. Но действительно ведь есть:

'Никитин' сказал(а) 21 Дек 2012 - 12:44:

абз. 4 п.7 Приказа

Хотя приказ не касается МР.

Кто-нибудь знает, Правила, утвержденные этим приказом, действуют? На сайте Роспатента этого приказа нет.

Сообщение отредактировал tsil: 21 December 2012 - 21:22

[Джермук]

Никитин сказал(а)

Просьба прокомментировать абз. 4 п.7 Приказа Цитата В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству соответствующего государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

tsil сказал(а)

Хотя приказ не касается МР. Кто-нибудь знает, Правила, утвержденные этим приказом, действуют? На сайте Роспатента этого приказа нет.

Щас поясню, и все станет ясно.

Осуществлять предпринимательскую деятельность НА территории РФ, это одно, и тут любые лица должны соответствовать требованиям тех российских законов, которые такую предпринимательскую деятельность регулируют.
Иными словами, если Пипермонт Морган САМ торгует на Горбушке в Москве пирожками, он должен быть зарегин в той форме, которая допускается в РФ в целях предпринимательства. И сие НИКАКОГО отношения к допуску на регистрацию ТЗ не имеет, ни в случае МР, ни в случае получения обычного российского ТЗ.
А не имеет потому, что тот же Пипермон Морган может лепить пирожки в штате Техас (США, для тех, кто не помнит), и поставлять их в РФ своему представителю, который и будет их продавать. И в этом случае зарегинный на имя Пипермонта Морган российский ТЗ или МР, будут действовать, и поставки пирожков из Техаса и их продажа в РФ через официального спекулянта дистрибьютора будут подтверждать использование этих ТЗ и МР, несмотря на то, что сам Пипермонт Морган даже не знает, где находится Москва, но его права на ЕГО ТЗ или МР будут в РФ охраняться. А поскольку он сам, падла, в РФ предпринимательской деятельностью не занимает (не царское это дело), то и получать какие то либо шильдики на право заниматься такой деятельностью именно на территории РФ, ему пох или нах. по барабану.

И обратите внимание на целевое назначение сего ПРИКАЗА:
1. Утвердить прилагаемые Правила принятия решения о досрочном
прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в
случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права
на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности
физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак.

РезЮмо такое: а разве оно еще нужно?

Сообщение отредактировал Джермук: 21 December 2012 - 22:01

[pavelser]

tsil,Никитин,
Даже если бы не было того, о чем написал уважаемый и почитаемый Валерий Юрьевич, то можно я еще ТКНУ вас в то, что данный приказ применяется в части не противоречащей 4 части ГК,
Вам понятно почему это?

Сообщение отредактировал pavelser: 21 December 2012 - 22:25

[tsil]

Спасибо за науку, Джермук, pavelser

Сообщение отредактировал tsil: 21 December 2012 - 23:19

[Никитин]

Джермук сказал(а)

Щас поясню, и все станет ясно.

Так что, по-вашему, п. 1(4) ст. 1514 ГК вообще не распространяется на иностранных лиц? По такой логике знак иностранца нельзя аннулировать даже если правообладатель исчез - и что тогда, пустой знак будет висеть?

pavelser сказал(а)

то можно я еще ТКНУ

Я уже запутался, что у вас чему противоречит. По всей видимости все - всему. Вас слово "граждане" смущает? Ну так и в Парижской конвенции "граждане". Или считаете, что наше требование к гражданину быть ИП противоречит Парижской конвенции?

[Джермук]

Никитин сказал(а)

По такой логике знак иностранца нельзя аннулировать даже если правообладатель исчез - и что тогда, пустой знак будет висеть?

Можно аннулировать, только сперва докажите, что правообладатель "исчез". Придется на той стороне искать доказательства. Придется подключать тамошних ПП, нести затраты и т.п.

[Никитин]

Джермук сказал(а)

п. 1(4) ст. 1514 ГК

То есть вы считаете, что п. 1(4) ст. 1514 ГК распространяется на иностранных лиц только в части юридических лич, а на требования по ИП не распространяется?

[Джермук]

Никитин сказал(а)

То есть вы считаете, что п. 1(4) ст. 1514 ГК распространяется на иностранных лиц только в части юридических лич, а на требования по ИП не распространяется?

Почему не распространятся?
Докажите, что иностранное физическое лицо прекратило предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель - правообладатель, и будет Вам щастье. Только при этом придется законы страны предпринимателя соблюдать. Кто его знает, как в разных странах тамошние "органы" отслеживают деятельность предпринимателя. Может по факту уплаты налогов, может по факту разового платежа за "патент", действующий на определенный срок с последующим продлением за плату, а может иначе. То, что Учет там есть, сомнений нет. Или, например, умерло тамошнее физлицо, так придется опять же узнавать, а не появились ли наследники не только на его имущество, но и на ИС. По моему, это достаточно типовая ситуация, но в каждой стране этим должны заниматься тамошние юристы.

[tsil]

'Джермук' сказал(а) 24 Дек 2012 - 10:45:

Никитин сказал(а)

То есть вы считаете, что п. 1(4) ст. 1514 ГК распространяется на иностранных лиц только в части юридических лич, а на требования по ИП не распространяется?

Почему не распространятся?
Докажите, что иностранное физическое лицо прекратило предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель - правообладатель, и будет Вам щастье.

А теперь чего-то я не понимаю.
Меня вроде бы убеждали в обратном:

'Джермук' сказал(а) 21 Дек 2012 - 11:06:

tsil сказал(а)

правовая охрана предоставлена ТЗ на территории РФ в связи с его международной регистрацией (по Мадриду, не двусторонее соглашение) правообладатель - физлицо имеются достоверные сведения о том, что правообладатель не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Нельзя. В иностранных государствах может не требоваться для осуществления предпринимательской деятельности обязательно регистрироваться в качестве "предпринимателя" в том виде как сие предписано в РФ.

И ведь убедили же!

Сообщение отредактировал tsil: 24 December 2012 - 16:52

[Никитин]

tsil,
Только собрался процитировать то же самое, вовремя заметил ваш пост.

Сообщение отредактировал Никитин: 24 December 2012 - 17:08

[tsil]

Никитин, а у меня есть еще такие аргументы.
В соответствии с Правилами ППС не предусмотрено подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны (в моем случае именно это) по основаниям п. 1(4) ст. 1514 или аналогичной нормы Закона о ТЗ.
ИМХО, это означает, что действия по досрочному прекращению охраны по этим основаниям Роспатент должен осуществлять самостоятельно.
А вот это уже не предусмотрено ни МС, ни МП ни Парижской конвенцией.

[Никитин]

tsil,
Ну, не все аннулирования делаются через ППС.

Цитата

на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности

Просто нужно собрать подтверждения через иностранных ПП или юристов.

Еще посмотрите ст. 1195 и 1196 ГК. Не могу сказать, что я эти статьи до конца понимаю, поскольку не юрик, но, полагаю, они имеют отношение к ситуации.

tsil сказал(а)

А вот это уже не предусмотрено ни МС, ни МП ни Парижской конвенцией

Не понял мысли. А что, МС, МП и ПК предусмотрено, что аннулирование должно идти через ППС? Да к тому ж ППС и есть Роспатент.

[tsil]

'Никитин' сказал(а) 24 Дек 2012 - 11:51:

tsil,
Ну, не все аннулирования делаются через ППС.

Цитата

на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности

Либо подается возражение (заявление) в ППС, либо заявление в суд.
Правилами ППС подача заявления, соответствующего обсуждаемому (о досрочном прекращении...), не предусмотрена. А ст. 1514 Вы уже процитировали. ИМХО, остается, что Роспатент сам досрочно прекращает действие МР на территории РФ. Есть ли прецеденты?

Вот еще одно рассуждение.
Допустим, этот иностранный правообладатель вообще никогда не был препринимателем, что, безусловно, не помешало ему получить МР.
Можно ли оспорить по этому основанию путем подачи возражения в ППС по ст.1512? Думаю, нет.
Есть международные обязательства РФ. Таковыми являются ПС, МП и МС. В соответствии с п. 5(1) МП
отказ в регистрации "может основываться только на мотивах, которые в соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности применяются к знаку, заявка на который подана непосредственно в ведомство, уведомившее об отказе". То же и в МС. А теперь посмотрите в ПК 6-quinquies В, а лучше полностью А и В.
Хотя м.б., от наших спецов по ТЗ за такие рассуждения я получу

Сообщение отредактировал tsil: 24 December 2012 - 19:39

[Джермук]

tsil сказал(а)

А теперь чего-то я не понимаю. Меня вроде бы убеждали в обратном: Просмотр сообщенияДжермук (21 Декабрь 2012 - 11:06) писал: Просмотр сообщенияtsil сказал: правовая охрана предоставлена ТЗ на территории РФ в связи с его международной регистрацией (по Мадриду, не двусторонее соглашение) правообладатель - физлицо имеются достоверные сведения о том, что правообладатель не зарегистрирован в качестве предпринимателя. Нельзя. В иностранных государствах может не требоваться для осуществления предпринимательской деятельности обязательно регистрироваться в качестве "предпринимателя" в том виде как сие предписано в РФ. И ведь убедили же!

Никитин сказал(а)

Только собрался процитировать то же самое, вовремя заметил ваш пост.

И правильно, что убедил.
Я ведь писал о том, что в иностранных государствах может не требоваться обязательная регистрация в качестве "предпринимателя" В ТОМ ВИДЕ КАК СИЕ ПРЕДПИСАНО В РФ.
Из этого вовсе не следует, что тама, якобы нет никакого учета предпринимательской деятельности физлиц. Тама можно не иметь ксивы типа нашенского ПБОЮЛ, но в налоговой то по предпринимательской деятельности все равно отчитываться надо. А данные налоговой, это СВЯТОЕ (тама).