Сообщений в теме: 113

[Практик страхования]

За зарубежное законодательство не поручусь, но у нас - сленг
Если не секрет, а Вам зачем?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 31 January 2013 - 01:48

[Евгений12358]

Согласно п. 41.1. Правил обязательного страхования автогражданской ответственности Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.


Вот Вам европротокол по-нашему)

[Concrescere]

Появилась ли практика применения положений ст. 14 закона об осаго об ответственности причинителя вреда, нарушившего правила "европротокола"?

 

 

Цитата

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

 

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

 

Уже требования регрессные начали поступать от СК.

[Vassily]

А что, наши действия неправомерны?

Тоже направили на днях. Пока в досудебной стадии...

[Concrescere]

В К+ информации нет (есть только очерки от 2014 года без рассмотрения прецедентов):

 1.jpg   84.72К   0 скачиваний

 

Вопрос простой: закон суров, но нет ли возможности "понять и простить" неграмотных граждан, которые про эти сроки могли быть просто не в курсе?

 

Например, по пункту "ж" извещение можно подать с нарушением срока, но все-таки подать. Действие же полиса ОСАГО виновника не отменяется.

 

 

А по пункту "з" - бывают ситуации, когда ремонт надо начинать срочно...

[Vassily]

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 15:38:

Вопрос простой: закон суров, но нет ли возможности "понять и простить" неграмотных граждан, которые про эти сроки могли быть просто не в курсе?

Эти "неграмотные" граждане, со сторонней (Вашей, иже с Вами) помощью, совсем не столь безобидны. Волки в овечьей шкуре.

Каждая из сторон ДС несет ответственность за нарушение установленной диспозиции. Вы это проповедуете рьяно и непременно. Полагаете, что теперь со стороны страховщика санкции, предусмотренные на законодательном уровне, могут быть отменены (после всего того, что происходит) лишь постольку, поскольку "понять и простить"?

Что ж, посмотрим.

Оказывается, все же договор - есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных гражданских прав и обязанностей...

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 15:38:

Например, по пункту "ж" извещение можно подать с нарушением срока, но все-таки подать. Действие же полиса ОСАГО виновника не отменяется.

А по пункту "з" - бывают ситуации, когда ремонт надо начинать срочно...

Порядок внесения изменений в НПА - не до Вас доводить...

Сообщение отредактировал Vassily: 31 January 2016 - 22:19

[Практик страхования]

Лично я покамест не сталкивался.

 

Недавно было дело из моих "любимых" - суброгация к пешеходу, сбитому застрахованным ТС. Адвокат пытался хотя бы на обоюдку выйти, на этом свою линию защиты гнул. Но все же не удержался от попытки пнуть под лозунгом "сцуки вы, страховщики, сцуки"

[Concrescere]

Vassily сказал(а) 31 Янв 2016 - 16:09:

Цитата

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:38: Например, по пункту "ж" извещение можно подать с нарушением срока, но все-таки подать. Действие же полиса ОСАГО виновника не отменяется. А по пункту "з" - бывают ситуации, когда ремонт надо начинать срочно...

 

Порядок внесения изменений в НПА - не до Вас доводить...

Ваша позиция с точки зрения корпоративной солидарности понятна. ))

Но интересно было бы обсудить не на уровне выяснения истинности или ложности лозунга

Практик страхования сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:31:

"сцуки вы, страховщики, сцуки"

а с точки зрения духа закона.

 

Если обстоятельства ДТП таки возможно установить, хоть и была просрочка направления извещения о ДТП (заметим здесь, что экземпляр извещения, представленный потерпевшим, также подписан виновником), то логичнее было бы для СК потерпевшего взыскать в её пользу с нерадивого виновника не сумму СВ, а какие проценты по ст. 395 ГК...

 

 

Vassily сказал(а) 31 Янв 2016 - 16:09:

Оказывается, все же договор - есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных гражданских прав и обязанностей...

А еще оказывается, что виновник ДТП - он потребитель услуги ОСАГО, слабая сторона в правоотношении.

 

Вот если бы СК под роспись довела до него, что есть такая ответственность за просрочку...

В любом случае полагаю, что виновник, оплатив регрессное требование СК потерпевшего, получает право получить эту сумму со своей СК, чтобы у той не возникло НО (помните разъяснения ВС РФ?), ведь страховой случай таки наступил.

 

Итак, есть ли смысл гонять деньги через виновника, когда можно в процесс против виновника привлечь ту же СК виновника и взыскать сразу с неё?

[Shpaler]

Практик страхования сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:31:

Лично я покамест не сталкивался.

 

Недавно было дело из моих "любимых" - суброгация к пешеходу, сбитому застрахованным ТС. Адвокат пытался хотя бы на обоюдку выйти, на этом свою линию защиты гнул. Но все же не удержался от попытки пнуть под лозунгом "сцуки вы, страховщики, сцуки"

А что, пешеход не выдвинул требований к владельцу авто?

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:44:

Вот если бы СК под роспись довела до него, что есть такая ответственность за просрочку...

То есть?

 

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:44:

В любом случае полагаю, что виновник, оплатив регрессное требование СК потерпевшего, получает право получить эту сумму со своей СК, чтобы у той не возникло НО (помните разъяснения ВС РФ?), ведь страховой случай таки наступил.

 

Итак, есть ли смысл гонять деньги через виновника, когда можно в процесс против виновника привлечь ту же СК виновника и взыскать сразу с неё?

Не совсем здесь понял

 

 

Shpaler сказал(а) 01 Фев 2016 - 00:07:

А что, пешеход не выдвинул требований к владельцу авто?

Он после ДТП получал деньги в СК причинителя вреда.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 February 2016 - 12:38

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 01 Фев 2016 - 06:38:

 

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:44:

В любом случае полагаю, что виновник, оплатив регрессное требование СК потерпевшего, получает право получить эту сумму со своей СК, чтобы у той не возникло НО (помните разъяснения ВС РФ?), ведь страховой случай таки наступил.

 

Итак, есть ли смысл гонять деньги через виновника, когда можно в процесс против виновника привлечь ту же СК виновника и взыскать сразу с неё?

Не совсем здесь понял

Регрессное требование - у СК потерпевшего, не так ли? Давайте по пункту "ж". Итак, виновник не предоставил в свою СК извещение. В результате СК потерпевшего взыскала сумму выплаченного СВ с виновника. То есть у СК виновника возникло НО. И виновник теперь, направив хоть и с просрочкой извещение, взыскивает деньги со своей СК.

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 01 Фев 2016 - 09:48:

Регрессное требование - у СК потерпевшего, не так ли?

Может, у Вас и Vassily иная практика. Но лично я не сталкивался с ситуациями, когда регрессные требования к причинителю вреда предъявляются СК потерпевшего.

 

Прямой страховщик выплачивает СВ. Потом получает деньги от ответственного страховщика. Последний и заявляет регресс. Так у нас

Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 February 2016 - 22:50

[В.Р.]

Практик страхования сказал(а) 01 Фев 2016 - 16:50:

Последний и заявляет регресс. Так у нас

У вас, значит, действия по регрессу не соответствуют закону.

"...Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Сообщение отредактировал В.Р.: 02 February 2016 - 00:25

[Практик страхования]

А что делать с этой самой статьей 14.1., в частности, с седьмым пунктом?

 

"7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда."

 

[Vassily]

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:44:

 

А еще оказывается, что виновник ДТП - он потребитель услуги ОСАГО, слабая сторона в правоотношении.

 

Давайте не будем про слабых. Тем паче, поскольку они с Вами))

 

Не понял, коллеги.

Мы, как СК причинителя вреда, возместили (по пидостранной (иностранной) системе) в соответствии с Соглашением о ПВУ, СК потерпевшего сумму выплаченного в порядке ПВУ СВ в установленном размере.

В случае, если в предусмотренный законом срок, от деликвента не поступило Извещение о ДТП (при, так называемом, упрощенном его оформлении), мы вправе предъявить регрессное требование к нему.

Так в чем вопрос? Предъявляем.

Аааа! Таки, он заведомо слабая строна?!! Тока поэтому не предъявлять))?

А, допустим, при тотале это "слабое звено" становится во весь свой рост и громогласно вещает суду о том, что всё, что с ним сделали при заключении ДС, как минимум, - незаконно, поскольку он ничего не читал, ибо подсунули всё, супостаты, покамест песнь ему пели красны девицы - траховщицы)))

Сообщение отредактировал Vassily: 02 February 2016 - 02:40

[Concrescere]

Vassily сказал(а) 01 Фев 2016 - 20:13:

 

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 18:44:

 

А еще оказывается, что виновник ДТП - он потребитель услуги ОСАГО, слабая сторона в правоотношении.

 

Давайте не будем про слабых. 

Ну конечно, ведь законы опубликованы. ))

 

Что мешало водителям изучить все поправки в закон об осаго, а не ограничиться получением какого-нибудь буклетика от РСА? Кстати, даже на сайте РСА нет разъяснения негативных последствий пропуска 5-дневного срока: http://www.autoins.r...uoDTP/index.wbp

 

Про 15-дневный период "неприкосновенности" автомобиля сказано с раскрытием последствий нарушения этого срока, а про 5 дней просто упомянуто:

Цитата

 

18. Итак, мы заполнили извещение о ДТП, сделали фото, собрали контакты свидетелей. Что дальше? Можно ли после этого покидать место ДТП?

Если вы сделали все вышеперечисленное, то можете покидать место ДТП и обращаться в свою страховую компанию. Если вы намерены обратиться с заявлением о страховой выплате, то приложите к заявлению ваш экземпляр извещения о ДТП, у которого заполнены лицевая и оборотная стороны. Если вы считаете, что оснований для возмещения нанесенного вам вреда не имеется, то в течение 5 рабочих дней с момента ДТП обязательно отправьте заполненное извещение о ДТП (с дополнениями, если они есть) своему страховщику ОСАГО. Обратите внимание на то, что нельзя приступать к ремонту ТС в течение 15 дней с момента ДТП. Если вам необходимо отремонтировать ТС ранее этого срока – предъявите его на осмотр страховой компании, после чего обязательно получите письменное согласие страховой компании на осуществление ремонта ТС. Обратите внимание на то, что ремонт ТС до истечения 15 дней после ДТП без письменного согласия на то страховой компании может являться основанием для предъявления вам регрессного требования после осуществления страховой компанией выплаты потерпевшему.

Практик страхования сказал(а) 01 Фев 2016 - 16:50:

Прямой страховщик выплачивает СВ. Потом получает деньги от ответственного страховщика.

Расскажите, а как обычно второй убеждается в том, что первый не поспешил с выплатой?

[Vassily]

Street Racer, у нас 5 деньков на принятие решения. Потом - поспешил, не поспешил, - пох...

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 01 Фев 2016 - 18:42:

 

А что делать с этой самой статьей 14.1., в частности, с седьмым пунктом?

 

"7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда."

 

 

Предположу, что этот пункт 7 указывает, что право регресса возникает не только у СК, которая выплатила СВ потерпевшему, но и у СК виновника в случае ПВУ.

 

Хочу понять - чего такого непоправимого случается, когда в течение 5 раб. дней виновник не направит извещение о ДТП в свою СК?

 

Все другие случаи регресса непоправимы (если так можно выразиться) - если был умысел на причинение вреда, то его никуда не деть; никуда не денешь и факты опьянения, оставления места ДТП, отсутствия в/у; нельзя после наступления СС внести изменения в полис, меняющие условия выплаты СВ по этому СС...

 

Но что случится страшного, если СК виновника, не получив извещение от виновника, возместит возмещенный вред, чем признает, что право на СВ в данном случае имеется (а для выяснения именно этого вопроса о наличии такого права и нужен "европротокол").

[Vassily]

Практик страхования, к Вам вопрос адресуют)

[Concrescere]

Vassily сказал(а) 01 Фев 2016 - 21:12:

Практик страхования, к Вам вопрос адресуют)

Вы про

Street Racer сказал(а) 01 Фев 2016 - 20:37:

Расскажите, а как обычно второй убеждается в том, что первый не поспешил с выплатой?

?

Vassily сказал(а) 01 Фев 2016 - 20:42:

у нас 5 деньков на принятие решения. Потом - поспешил, не поспешил, - пох...

Какие документы обязан представить "первый"?

[Практик страхования]

Street Racer, насчет "справедливости" по этой ситуации не готов покамест обсуждать. В этом плане нужно изучить определенный пласт информации.

 

Мне здесь было интересней разобраться с "буквой" закона. Новая редакция 14-ой статьи вообще какая-то, хм.. Начиная хотя бы со слов по "переходу права требования", на что первым обратил внимание Димсон С.  Обсуждали, помните.

А теперь Вы со своим "регрессное требование - у СК потерпевшего."

Не должно быть, как понимаю, таких ситуаций. Кто бы непосредственно ни делал выплату потерпевшему, регрессные требования предъявляет к "своему" причинителю вреда только ответственный страховщик. Это и соответствует нормам закона (14 в совокупности с 14.1.). И снимает необходимость для прямого страховщика "бегать" за чужим виновником, и позволяет приводить в действие саму санкцию для причинителя вреда (никаких НО!) 

Если у кого есть реальные ситуации, противоречащие моему видению, прошу поделиться!

[Concrescere]

Практик страхования,

 

Практик страхования сказал(а) 02 Фев 2016 - 14:36:

Кто бы непосредственно ни делал выплату потерпевшему, регрессные требования предъявляет к "своему" причинителю вреда только ответственный страховщик

 

И он получает при этом от СК потерпевшего извещение о ДТП, не так ли?

 

Ответьте на вопрос, пожалуйста, какие документы должна представить СК потерпевшего в СК виновника, чтобы последняя возместила СВ? Не думаю, что достаточно простого письма...