Сообщений в теме: 104

[Victor_Sor]

Законна ли деятельность фирмы, исполняющей заказы на сканирование книг от граждан, правомерно ими владеющих и сугубо в личных целях последних (подразумевается, что книги защищены авторским правом)?

Нет ли судебной практики?

Побудил задать вопрос вот этот комментарий (к ч. 4 ГК РФ Гаврилова Э.П., Еременко В.И.):

".... гражданин вправе воспроизвести (т.е. изготовить для себя) копию передаваемого по телевидению фильма, "скачать" на свой компьютер произведение, размещенное в Интернете (с последующим изготовлением бумажной копии), сделать на своем магнитофоне или на своем ксероксе копию звукозаписи или журнальной статьи.
Однако этот случай свободного безвозмездного воспроизведения не распространяется на те случаи, когда такое воспроизведение осуществляется не гражданином, а организацией (даже если она действует по заказу гражданина)".

И еще вот этот абзац из одной статьи:

"Даже если у вас есть купленный вами бумажный экземпляр какой-либо книги, защищенной имущественным правом, закон запрещает вам изготавливать оцифрованную версию этой книги или хранить на своём компьютере где-либо взятую оцифрованную версию, если только вы сами не купили электронную книгу у издательства, дополнительно к бумажному экземпляру".

Неужели все так сурово и тогда к каждому книжному сканеру следует приставить по участковому, т.к. налицо потенциальные орудия массовых преступлений (ведь зачем еще нужны книжные сканеры как не для сканирования книг)?

[pavelser]

Законна при правильном оформлении бумаг

[Victor_Sor]

Спасибо за ответ!

Однако, сканирование книг, как и запись произведений в память ЭВМ - это "воспроизведение", его может разрешить только правообладатель, чье молчание не означает согласия.

Отсюда получается, что фирма не имеет права сканировать (воспроизводить) объекты авторских прав без разрешений правообладателей. Стало быть ей грозит ответственность вплоть до конфискации оборудования.

Исключение в законе в виде права воспроизведения в личных целях сделано только для граждан и то "при необходимости" и с учетом "обычного круга семьи".

Приведенная цитата из Гаврилова утверждает, что делегировать это право гражданин не в праве...
(странно, но может это только на первый взгляд, вступление в брак - тоже не делегируется, необходимо личное участие).

Мне кажется что УБЭП вполне может представиться заказчиком сканирования книги и фирме потом придется не сладко когда ее попросят объяснить на каком основании она изготовила контрафактный экземпляр.

Также обращает внимание и тот факт, что в той же РГБ электронную доставку документов давно прикрыли, сами признали, что сканировать (= воспроизводить) произведение без разрешения автора нельзя даже если об этом просит гражданин.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 11 May 2013 - 12:55

[odysseus]

Victor_Sor, почему про копирование на "ксероксе" не спрашиваете??

[Victor_Sor]

Victor_Sor, почему про копирование на "ксероксе" не спрашиваете??

Нет никакой разницы, ксерокс - это тоже воспроизведение.

(Гаврилов в цитате выше как раз этот случай отметил - что оно незаконно, если копирует на ксероксе не гражданин, а организация, ИМХО, старик перегибает палку, точнее говоря, бежит впереди своего копирастовского вашингтонского обкома с его миллионом голодных юристов, от которого вся муть в этом вопросе и берет начало).


Также ксерокопирование ОИС без разрешения правообладателя вообще прямо запрещено законом (это репродуцирование, имеется в виду книг полностью).

На репродуцирование ОИС у нас имеют индульгенцию только библиотеки (с ограничением в объеме).

[odysseus]

Victor_Sor, лично мне кажется это все как "воспроизведение" высосанное из пальца

[Victor_Sor]

Victor_Sor, лично мне кажется это все как "воспроизведение" высосанное из пальца

Вообще-то из ч.4 ГК РФ (а в него прямиком попало из США, там пацанам стало нечем зарабатывать кроме как продавать диски с софтом по не по детским ценам, вот и подсуетились, а у "наших" в генах лечь под кого-то...):

Статья 1270. Исключительное право на произведение


2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

Вот кстати до чего абсурд копирастов уже доходит:

Fearing the spread of pirated electronic editions, major publishers and authors are attempting to write the final chapter on the increasing number of scanning services who are creating digital copies of books for customers.
On Sept. 5 [2011], concerned publishers and authors sent questionnaires to about 100 such scanning agents, asking if they intend to continue offering their services, in apparent violation of copyright law.

Т.е. все сервисы по сканированию нарушают авторские права (и так и есть при таких законах - воспроизведение-то налицо, а это исключительное право правообладателя, вот вам и контрафакт).

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 12 May 2013 - 03:06

[odysseus]

Victor_Sor, это опять же из аналогичной серии абсурда про параллельный импорт при ввозе купленных за кардоном физ.лицом штуковин вроде - трусов, носков, часов, телефонов, ноутбуков, прочего прочего....а вдруг продашь на территории РФ потом сей товар!!!

[Tony V]

По-моему, совершенно обоснованное требование закона.
Хочешь почитать - купи.

[Джермук]

Хочешь почитать - купи.

А если в продаже нет, или все то, что "продается", так же краденое?

[Tony V]

Джермук,

А если в продаже нет

сходи в библиотеку.

или все то, что "продается", так же краденое?

если воруешь, то не надо говорить, что это законно или морально оправданно

[Victor_Sor]

Я лично против такого подхода (что за все копии с правомерных оригиналов (уже оплаченных) надо платить, тем более системы такой оплаты не выстроено, ну как найти правообладателя маленькой фирмешке по сканированию - репродуцированию?), но на сегодня имеем что имеем.

Мне важно было просто убедиться, что я прав и деятельность всех фирм по сканированию-ксерокопированию незаконна.

Пока что никто не смог это тут опровергнуть. Вот такая грустная загогулина.

В прошлом я научный работник, и теперь мне кажется что пора поставить эксперимент, чтобы мою фантастическую на первый взгляд гипотезу о тотальной незаконности сканирования силами разных фирм проверить на практике.

Предлагаю обсудить как это лучше сделать.

Тестировать предлагаю реакцию на мое открытие трех отраслей права - уголовного, административного и гражданского.

В качестве эксперименты думаю можно дать какой то фирмешке отсканировать защищенную авторским правом книжонку или проще даже - фотографии. Для удешевления эксперимента - депонированную рукопись.

НУ а далее - подать на ВУД по 146 УК РФ на эту фирмешку и на компенсацию тыс на 10 руб за контрафакт.

Важным условием является что фирмешка должна быть дружественная и не должна пострадать, в случае чего с ней произведем замирение.

У меня на сегодня есть такая фирмешка.

Кто что думает по поводу как отреагируют наши правоохранители?

Я думаю если им четко все расписать то им будет не легко отказать в ВУД, и в гражданском процессе по взысканию компенсации судье также трудно будет отказать (по условию эксперимента все все будут признавать).

P.S. Данный вопрос очень похож на дело Sony Betacam (ребята защитили право зрителей записывать ТВ передачи на видеомагнитофоны, копирасты и это пытались зарубить), ну и на MP3.сom (там пытались узаконить право слушателя скачивать музыку в mp3 если у клиента есть купленный диск с той же песней - "музыканты"-копирасты как известно эту фирму сожрали....).
Ну и дело о библиотеке книг Гугля - их насадили на кажется 125 млн долл штрафа за то что они сканировали книги, пытаясь сделать всемирную цифровую книжную библиотеку, отбояриться там удалось только для сиротских книг (без правообладателя) и книг для слепых (типа ставят "говорилку" и распознанный текст становится для слепых).

В общем это очень и очень натоптанная поляна в "цивилизованном мире" ....

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 14 May 2013 - 16:50

[pavelser]

Еще раз повторюсь

Законна при правильном оформлении бумаг

[Джермук]

Джермук,

А если в продаже нет

сходи в библиотеку.

или все то, что "продается", так же краденое?

если воруешь, то не надо говорить, что это законно или морально оправданно

Сходить в библиотеку и почитать, не проблема, особенно по территории России , а если нужно само издание или его копия для работы? Библиотека копии не дает, опасаясь обвинения в нарушении прав автора. Так выход то где?
Если воруешь сам, то конечно, не надо говорить. И если краденое покупаешь, то тоже не надо говорить, а ГДЕ все таки копию легально получить, не воруя и не покупая уже сворованное (в той ситуации, о которой говорил)?
Мне представляется, что именно усложнение получения копий через библиотеки, как раз и приводит к расширению всяких иных копирований.
Если библиотеки, копируя и продавая копии, тем не менее, будут отчислять или, как минимум, откладывать на депозит, некую сумму вознаграждения для авторов, то проблема значительно упростится.
Опять же интересно на примере дисеров следующая ситуация.
Диссертант за счет государства учился в аспирантуре и за счет государства защитил дисер и за счет государства его дисер хранится в библиотеках, с его дисера пыль сдувают, в архивные книги вносят и т.п. Ведь на все это денюжки нужны! Почему мы, налогоплательщики, должны платить за все это вместо самого автора?
Он сам не платит, это факт, и потому он такой же "вор" как и те, которые копируют его дисер, но он вор под "прикрытием" закона.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 May 2013 - 21:34

[korn]

Опять же интересно на примере дисеров следующая ситуация.
Диссертант за счет государства учился в аспирантуре и за счет государства защитил дисер и за счет государства его дисер хранится в библиотеках, с его дисера пыль сдувают, в архивные книги вносят и т.п. Ведь на все это денюжки нужны! Почему мы, налогоплательщики, должны платить за все это вместо самого автора?
Он сам не платит, это факт, и потому он такой же "вор" как и те, которые копируют его дисер, но он вор под "прикрытием" закона.

В полку борцов с копирастией прибыло , усё, кирдык нам, копирастам .

[Джермук]

В полку борцов с копирастией прибыло , усё, кирдык нам, копирастам .

А как иначе? Сижу я, скажем, в Тугулыме (это 300 кв. от Екатеринбурга), а дисер, меня интересующий, есть в московской ленинке. Так мне говорят, - а ты ехай в Москву и почитай дисер, а копию не дадим. Даже на экране почитать не дадим. Во бля. Ужель закон копирастов столько силен? Подписку тогда с диссертантов надо брать, что дисер после защиты переходит в общественное достояние с неограниченным правом копирования через библиотеки, получившие дисер. Не хочет на таких условиях защищать дисер, пусть катится нахер.

[korn]

В полку борцов с копирастией прибыло , усё, кирдык нам, копирастам .

А как иначе? Сижу я, скажем, в Тугулыме (это 300 кв. от Екатеринбурга), а дисер, меня интересующий, есть в московской ленинке. Так мне говорят, - а ты ехай в Москву и почитай дисер, а копию не дадим. Даже на экране почитать не дадим. Во бля. Ужель закон копирастов столько силен? Подписку тогда с диссертантов надо брать, что дисер после защиты переходит в общественное достояние с неограниченным правом копирования через библиотеки, получившие дисер. Не хочет на таких условиях защищать дисер, пусть катится нахер.

Так в "нашем законе копирастов" четко прописано (п.2 ст. 1274):

В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Такшта наговариваете Вы на нас, копирастов .

[Джермук]

При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. Такшта наговариваете Вы на нас, копирастов .

Вы рассматриваете ксерокопию или фотокопию как цифровую форму?

[Victor_Sor]

Еще раз повторюсь

Законна при правильном оформлении бумаг

Глупость повторенная дважды шуткой не становится (с)

Над вопросом как обойти копирайт в этом вопросе ломали голову лучшие умы человечества.

Лучше всего их фиаско подытожил нынешний гд Ленинки Вислый, закрывшей навеки электронную доставку документов: см тут его полное слез выступление. (обратите там внимание на эпиграф :-)

(кто в теме - "Русский курьер" там кормил всех топов, у них как изо рта вытащили, хотя мне рассказывали в той же Британской библиотеке в Лондоне на экскурсии, что у них она работает и приносит в год около 50 млн (!) фунтов.

Это насчет наших Тыгыдымских читателей, проданных копирастами, кстати, не им ли нес очередные 100 тыс евро задержанный вчера в Москве ЦРУшник, цель которых, как известно каждому детсадовцу, погрузить русских во мрак неведения всех новаций в науке и технике?...)

Вот выдержка из Вислого (дал же Бог фамилию :-):

То есть нельзя заниматься воспроизведением произведения без разрешения автора! Никому. Включая библиотеки! Это по закону. Есть правда и исключения, предусмотренные в том же законе. Но, при внимательном рассмотрении, ни одно из них не касается проблем, обсуждаемых в нашей статье. Например. Распространенное заблуждение, что библиотека в целях сохранности, что-то там все же может, основано на следующей формулировке:

В полку борцов с копирастией прибыло , усё, кирдык нам, копирастам .

А как иначе? Сижу я, скажем, в Тугулыме (это 300 кв. от Екатеринбурга), а дисер, меня интересующий, есть в московской ленинке. Так мне говорят, - а ты ехай в Москву и почитай дисер, а копию не дадим. Даже на экране почитать не дадим. Во бля. Ужель закон копирастов столько силен? Подписку тогда с диссертантов надо брать, что дисер после защиты переходит в общественное достояние с неограниченным правом копирования через библиотеки, получившие дисер. Не хочет на таких условиях защищать дисер, пусть катится нахер.

Тут найден такой выход: открывайте в своем городе филиал Ленинки (так, пара комнат с компами) и тогда о чудо, работа удаленно становится полностью законной!

(ну не дано копирастам поломать библиотечную привилегию ).

[Джермук]

ут найден такой выход: открывайте в своем городе филиал Ленинки (так, пара комнат с компами) и тогда о чудо, работа удаленно становится полностью законной!

Ага. Так сказать "филиал ленинки - однодневка". Получил доступ к дисеру и закрыл филиал.

[Victor_Sor]

ут найден такой выход: открывайте в своем городе филиал Ленинки (так, пара комнат с компами) и тогда о чудо, работа удаленно становится полностью законной!

Ага. Так сказать "филиал ленинки - однодневка". Получил доступ к дисеру и закрыл филиал.

Вы будете смеяться, но я однажды взял и учредил ... библиотеку. 10 лет проработала кстати.

У нас в стране где копирасты пока еще не добили созданную Крупской уникальную библиотечную систему где библиотека была на каждых 5 км одна от другой (не все вожди были идиотами, это об их потретах) до сих пор работает очень интересный закон о библ. деятельности. В нем есть немалый потенциал.

И если бы наши чинуши хоть минут 30 каждый день думали о народе, бл.., да я уже за них подумал!
то вполне можно было хоть в каждом избирательном участке (это если вдруг нет доступа в Инет в школах) организовать филиалы Ленинки, с организацией доступа к базам Интегрума, до а Science Citation Index.
Т.к. по закону ни одна копирастовская ... не имеет права запрещать пользоваться информацией в библиотеке.
Более того, каждый копираст обязан (!) каждое обновление своего электронного издания отправить в Ленинку (и еще кучу мест, включая Информрегистр).

Всего одного, одного (!) следака из тех кто гоняет лоточников в переходах хватило бы, чтобы копирасты еще в очереди стояли чтобы свой обязательный экз сдать поутру в Ленинку (откуда он через минут 15, пусть админ покурит, окажется доступен в любой районной библиотеке РФ).

Это вам блин не конкурс на использование вэб-камер в избирательных участках (я это в смысле, что в правительстве или идиоты что так не сделали давно, или твари не думающие о народе и 15 минут в день, судя по доходам жен, не идиоты, богатые женщины за идиотов не выходят замуж :-)

[alexso]

Очередная тема подтверждающая отрыв режима охраны АП от реальности

[odysseus]

Очередная тема подтверждающая отрыв режима охраны АП от реальности

это я еще отмалчиваюсь с моей то теорией что на практике не применяется то не есть норма права Впрочем продолжу отмалчиваться. а то тема больная, а взгляды мои либертарианские, исчо заклюют чего доброго

[Victor_Sor]

Впрочем продолжу отмалчиваться. а то тема больная, а взгляды мои либертарианские, исчо заклюют чего доброго

В порядке шутки: молчи, за умного сойдешь (с) :-)

Кстати проект - Ленинку в каждую районную библиотеку - покруче Гугль-бука был бы и в отличие от него законен.

Кстати многие думали что Президентская библиотека по такой схеме рванет, но не дождались, и то понятно - когда ж о работе думать, главное кресло удержать.

[pavelser]

Глупость повторенная дважды шуткой не становится (с) Над вопросом как обойти копирайт в этом вопросе ломали голову лучшие умы человечества.

Значит этим занимались не лучшие умы....