Сообщений в теме: 117

[РАФ]

Коллеги!
В феврале 2013 районный суд удовлетворил прошение об УДО
в апреле 2013 апелляция его отменила в прошении отказала

Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Вопрос: с какого времени считать 6 месяцев, с 1 или 2 инстанции?

По духу права, мне понятно что с момента вынесения 1 постановления. Но формально отказал суд апелляционной инстанции. Наверняка что-то на эту тему было.
Опять же этот новый порядок апелляционного рассмотрения...

[РАФ]

Есть нечто похожее.

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОБЗОР
от 14 апреля 2008 г. N 01-19/188
Кассационным определением коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.12.2007 отменено постановление Мариинского городского суда от 30.10.2007 об отказе в рассмотрении ходатайства осужденного И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из материалов дела усматривается, что ранее И. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания постановлением от 05.04.2007.
Повторное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания И. внес в суд 15.10.2007, что не противоречит положениям ч. 10 ст. 175 УИК РФ.
По мнению коллегии, вывод суда в постановлении о том, что повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возможно не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления, противоречит положениям ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Случай немного иной - отказ сразу. Но тут лишь говорится, что отправной датой является первое постановление, а не вступление в силу.

[Dachnik]

Правильно рассуждаете коллега. С момента вынесение постановления судом 1-й инстанции. Проходил этот момент практически. И сейчас работаю в аналогичной ситуации. Поищите, я когда столкнулся, то нашёл Решение в Определениях или КС или ВС. К сожалению не сохранил, но оно есть.

[РАФ]

Правильно рассуждаете коллега. С момента вынесение постановления судом 1-й инстанции. Проходил этот момент практически. И сейчас работаю в аналогичной ситуации. Поищите, я когда столкнулся, то нашёл Решение в Определениях или КС или ВС. К сожалению не сохранил, но оно есть.

У вас был именно такой случай - когда по 1 удовлетворили, а по 2 отказали? Это было при прежнем (кассационном) порядке?

[Lариса]

Очень любопытный вопрос. Вчера был 1 час свободного времени, потратила на поиск информации. Нашла несколько решений, примерно 50/50. В одних отсчитывают срок с момента вынесения окончательного решения, в других с момента подачи ходатайства. На мой взгляд правильнее второй вариант, поскольку, если абстрагироваться от Вашего случая, а разобрать ситуацию, когда человеку отказали еще в первой инстанции и он подает жалобу на постановление, то он оказывается в неравном положении по сравнению с тем, кто ее не подавал. Ущемление прав, однако.
Искала в КС и ВС, но просто не хватило времени найти. Должно что-то быть.

[Эдя]

По духу права, мне понятно что с момента вынесения 1 постановления. Но формально отказал суд апелляционной инстанции. Наверняка что-то на эту тему было. Опять же этот новый порядок апелляционного рассмотрения...

С момента вынесения постановления суда первой инстанции. И апелляционный порядок рассмотрения здесь не при чем.

[Dachnik]

Ну что Вы как дети в песочнице. Писал же - есть Решение ВС РФ или КС. Поищите. Не найдёте- помогу, но они есть- видел и читкал прежде чем в кассацию "заходить".

[РАФ]

Ну что Вы как дети в песочнице. Писал же - есть Решение ВС РФ или КС. Поищите. Не найдёте- помогу, но они есть- видел и читкал прежде чем в кассацию "заходить".

Проооосииим! Прооосииим!

[Dachnik]

Экие Вы любопытные! Пришлось трясти свою базу. Для начала п.16 ППВС от 21.09.2009г. Но смотря дальше нашёл интересный момент, п.16 "работает", если первичное постановление не было отменено судом следующей инстанции, т.е. осталось в законной силе. Если была отмена и принято новое постановление ( ессно не в пользу злодея), то 6 месяцев "потечёт" с момента принятия нового Постановления и ссылаться на первое постановление низзя, т.к. оно юридически ничтожно- см. Определение КС РФ №1648-О-О от 17.17.2009г.. Далее искать не стал , т.к. два документа на которые я сослался находятся во взаимосвязи и однозначно говорят о сроках повторного ходатайства, а именно , если "первичное" постановление об отказе вступило в законную силу, то со дня его принятия.

[Эдя]

Для начала п.16 ППВС от 21.09.2009г.

Пошел читать..)

Если была отмена и принято новое постановление ( ессно не в пользу злодея), то 6 месяцев "потечёт" с момента принятия нового Постановления и ссылаться на первое постановление низзя

А если злодей уже дома, по первому постановлению?

[РАФ]

А если злодей уже дома, по первому постановлению?

Хее... так не бывает. Отпускают только после вступления в силу, да и то не сразу, а только когда писулька из суда почтой до зоны дойдет.

[РАФ]

Экие Вы любопытные! Для начала п.16 ППВС от 21.09.2009г.

Экий вы хитрый в К+ такого нет.

Определение КС РФ №1648-О-О от 17.17.2009г.

и такого нет. Походу эти знания только для избранных.

пс. КС конечно же я нашел а вот пленум уточните реквизиты? Ну чего вам стоит?

[Dachnik]

Прошу прощения за очепятку. ППВС №8 от 21.04.2009 года. Определение КС от 17.12.2009года.

[РАФ]

Ну этот пленум известен. И он по правде не много ясности вносит.
Тезис о том что отмененное решение юридически ничтожно - не универсален, как и не бесспорен.
2 инстанция как бы поправляет 1-ю. Говорит, мол, если бы 1 суд решал по закону, то отказал бы. Мы его отменяем (поправляем) и выносим новое решение. А вот если бы суд сразу все учел, то мы бы не понадобились.
Что получается есть 2 одинаковых Зека.
Одному 1 января отказали, он подал 1 июля, и его отпустили на УДО.
Второму 1 января удовлетворили, но апелляция в марте отказала. Он через 6 месяцев 1 сентября подает и, . его отпускают. Получается второй сидит дольше при прочих равных, а значит находится в менее выгодном положениии так сказать неравном на языке КСа.
Несправедливо. Второй же Зек не виноват, что его 1 инстанция нарушила закон и удовлетворила ходатайство?

[Dachnik]

РАФ. Мы здесь о справедливости или о правоприменении ? Да тоже считаю, что это неправильная позиция , но практика , к сожалению, идёт именно по этому пути.

[EastStar]

Господа, прошу прокомментировать приложенный документ. Суд следуя новеллам в УК в части УДО обязывает осужденных неким таинственным образом добывать информацию о местах жительство потерпевших, причем по всем эпизодам, по всем приговорам, которые исполняются.
В приговорах информации об адресе терпилы нет (если преступление совершено не по таковому адресу). Понятно, что есть в материалах дел. А если дел несколько и в разных регионах? Каким образом жулик может эти сведения получить? Мне почему то кажется, что такие требования в осужденным незаконны. Понятно, что может нанять адвокатов, которые пойдум в деле найдут эти данные. А если нет на адвоката денег, тогда все, право на УДО пропало?

Прикрепленные изображения

• 

[РАФ]

Думаю не все так страшно. Просто в шапке указывать данные не только заявителя, но и потерпевшего, насколь они установлены материалами дела. По аналогии с исковым заявлением.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 8
14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

[scorpion]

Господа, прошу прокомментировать приложенный документ.

Местечковая самодеятельность Обязывать злодея обрабатывать персональные данные терпилы без согласия последнего - это прямое нарушение № 152-ФЗ

[Эдя]

Местечковая самодеятельность

Согласен. +1

[Дюк]

Хранить ОЗ - как зеницу ока !

А вобще ничто не мешает указать любой адрес.

[Dachnik]

Практика. Только, что из нашего райсуда. "Наша честь" собирается делать запрос в суд который постановил приговор с целью получения адреса потерпевшего. На мой вопрос : " А что делать с первым делом? " ( у моего был приговор с отменой ранее поставленного условника), мне было велено не умничать. А вот по делам, где сроки по 15-20 лет как потерпевших искать будут?

[EastStar]

Вчера беседовал с одним из судей р/с края. Сказал, что подобная директива - "рука Москвы"... Вот оно как, оказывается.

[shpilman]

я тут гонял во Владимирскую губернию то же за УДО, так их честь там исполнила следующее, постановила направить заказные письма потерпевшим за счет жульмана подавшего ходатайство об УДО, а самое смешное вынесла постановление об этапировании терпилы отбывающего наказание в другой области. Вот как они его будут исполнять я не знаю.

[EastStar]

я тут гонял во Владимирскую губернию то же за УДО, так их честь там исполнила следующее, постановила направить заказные письма потерпевшим за счет жульмана подавшего ходатайство об УДО, а самое смешное вынесла постановление об этапировании терпилы отбывающего наказание в другой области. Вот как они его будут исполнять я не знаю.

Уверен, что терпило, проехавший по этапу на рассмотрение вопроса об УДО своего обидчика, будет убеждать суд о необходимости ходатайство удовлетворить :-)

[shpilman]

Вы таки не поверите но терпилу правда привезут, блин а как же вопросы его личной безопастности как то не по понятиям терпилой то быть, то есть по прибытию обратно ему сразу можно в петушиный барак заходить....))))