В какой-то другой ситуации еще можно было бы порассуждать на эту тему, но тут покупатель не чесался с 1999 вплоть до своей смерти в 2008, а потом и наследник с 2008 до настоящего времени тоже не чесался...
А разве где-то написано, что покупатель обязан чесаться? 
Мне кажется, что ВС и ВАС сформулировали свою позицию по моменту начала течения СИД предельно четко и развернуто, даже с примерами.
Сформулировать правильные разъяснения - это одно, а добиться, чтобы нижестоящие суды следовали им - совсем другое. Дело в СОЮ, а там разрешают споры как попало. Вот Вам пример - очень похожий случай, только умер продавец, а не покупатель:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10436/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к К.С., К.Р., К.И., действующей в интересах несовершеннолетних К.А., ... года рождения, К.А.Р., ... года рождения, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности отказать.
Встречные исковые требования К.И., действующей в интересах несовершеннолетних К.А., ... года рождения, К.А.Р., ... года рождения, к А. о признании договора купли-продажи незаключенным, обязании возвратить гараж удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ... года между К. и А. незаключенным.
Обязать А. вернуть гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., К.А., ... года рождения, и К.А.Р., ... года рождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к наследникам К. - К.С., К.Р., К.И., действующей в интересах несовершеннолетних К.А., ... года рождения, К.А.Р., ... года рождения, в котором просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ... года, заключенному между К. и А., предметом которого является капитальный гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., на покупателя - А., указывая, что ... года между К. и А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому А. купил капитальный гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ... На основании указанного договора сторонами был составлен акт приема-передачи недвижимости от ... года, согласно которому К. передал, а А. принял в собственность - капитальный гараж N .... Цена гаража составила 220 000 руб. Стороны предусмотрели форму расчета согласно п. 3 п.п. 3.4. договора.
А. обязательства по оплате гаражного бокса исполнены в полном объеме, с ... года и по настоящее время он владеет и пользуется гаражом, оплачивает содержание гаража, производит оплату за электроэнергию. Между тем, право собственности истца, в нарушение п. 4.4 п. 4 договора не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку К. находился командировке в ..., позже в отпуске в ....
... года К. скоропостижно скончался, в результате чего оформление права собственности истца на гаражный бокс стало невозможным.
После смерти К., его наследственное имущество перешло к его наследникам - К.С., К.Р., К.А. и К.А.Р. Начались длительные судебные тяжбы, касающиеся установления круга наследников и раздела наследственного имущества, в которых участвовал и Банк ОАО "Башкомснаббанк", в настоящем ООО ИСГ "Экострой".
Как истцу стало известно позже, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года был установлен круг наследников и перечень имущества, включенного в наследственную массу после смерти К., в которую вошел и капитальный гаражный бокс N ..., расположенный по ... с кадастровым номером N ....
О наложении ограничения банком истцу стало известно из полученной выписки из ЕГРЮЛ от ... года, предоставленной УФРС, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Постановлением Кировского районного отдела службы судебных приставов от ... года в рамках возбужденного исполнительного производства наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса.
Истец, являясь добросовестным приобретателем, оплатившим в полной мере приобретенное имущество, владеет и пользуется им. Учитывая, что защитить свое право на распоряжение данным объектом, иным образом, кроме как путем обращения в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на имущество к наследникам продавца, истец не имеет, А. просит вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи гаражного бокса N ..., расположенного по ..., заключенному ... года между К. и А.
К.И., действуя в интересах несовершеннолетних К.А., ... года рождения, и К.А.Р., ... года рождения, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А. о признании договора купли-продажи гаражного бокса N ... от ... года незаключенным, обязании А. возвратить указанный гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., собственникам - К.А. и К.А.Р.
В обоснование исковых требований К.И. указала, что собственниками спорного имущества, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, являются наследники К., принявшие наследство, со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследниками имущества К. являются К.С., К.Р., К.А., К.А.Р., что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года.
У А. с момента последней оплаты по договору - ... года до дня смерти К. имелось время оформить в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс, но этого не было сделано, поскольку, спорное имущество приобреталось в период брака с К.И. и при его отчуждении К. В соответствии со ст. 35 СК РФ требовалось нотариально заверенное согласие супруги (К.И.), которого она не давала, поэтому договор является не заключенным, и не порождает никаких правовых последствий. Кроме того, оплата по договору, заключенному с К., продавцу (К.) не вносилась, денежные средства были перечислены ООО ПФ "М.СТО". К.И. также заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения А. с иском о регистрации перехода права собственности на гараж. Поскольку спорное имущество, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года, которым установлена обязанность наследников умершего по погашению долга в размере ... руб. в пользу ООО ИСГ "Экострой", включено в состав наследственного имущества, К.И. просила в иске А. отказать и обязать его возвратить гаражный бокс законным владельцам.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель А. - Г.З. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом сделан неправильный вывод о пропуске установленного срока исковой давности; у истца имеются правоустанавливающие документы, свидетельские показания, которые подтверждают принадлежность истцу спорного объекта; истец приобретал и оплачивал настоящее имущество на свои средства, он открыто, законно, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется им как своей собственностью. А. не мог знать об отсутствии согласия супруги К. на заключение договора купли-продажи гаража ее мужем.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Инвестиционно-строительная группа "Экострой" П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. работал вместе с К., знал о его смерти ... года.
С данным исковым заявлением А. обратился лишь ... года, то есть через четыре года после смерти К. Доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока не представил, в связи с этим судебная коллегия полагает, что судом обоснованно на основании заявления стороны процесса К.И. был сделан вывод о пропуске А. срока исковой давности.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска К.И., действующей в интересах несовершеннолетних К.А., ... года рождения и К.А.Р., ... года рождения.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Таким образом, данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимости от ... года К. продал А. гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ..., по цене ... руб. Гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи недвижимости от ... года.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность сторон договора зарегистрировать переход права после полной оплаты объекта недвижимости.
Договор подписан сторонами, но государственную регистрацию не прошел.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, собственником гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: ..., является К.
К. согласно свидетельству о смерти от ... года умер ... года.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года, вступившим в законную силу ... года, по гражданскому делу по иску ООО Инвестиционно-строительная группа "Экострой" к К.И., выступающей в интересах несовершеннолетних детей К.А. и К.А.Р. к К.С., К.Р. о взыскании задолженности постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО ИСГ "Экострой" задолженности в рамках договоров поручительства в пределах стоимости наследственного имущества. Указанным решением суда в состав наследственного имущества включен гаражный бокс N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
... года нотариусом г. Уфы РБ И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону К.С., К.А., К.А.Р., ... года - К.Р., ... года - К.С., ... года - К.Р., К.А. и К.А.Р., также были выданы свидетельства о праве собственности К.И.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В указанном договоре купли-продажи от ... года отсутствуют сведения о наличии нотариально удостоверенного согласия супруги К. на отчуждение спорного имущества - гаражного бокса.
А. также не представлены доказательства получения собственником гаража К. денежных средств в счет оплаты гаража.
Указанный договор купли-продажи объекта недвижимости от ... года не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, в силу ст. 558 ГК РФ, является незаключенным.
Ссылка представителя ответчика по встречному иску на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, не опровергает доводы истца по встречному иску о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения до его государственной регистрации является не заключенным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию представителя А., выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Как видите, суд совершенно не заморачивался по поводу доказательств обращения истца с требованием подать заявление о регистрации. (Одновременно можете оценить, как легко и непринужденно суд признал незаключенным ДКП гаража вследствие отсутвия его регистрации, при том что по закону он не подлежал регистрации и, следовательно, считался заключенным с момента подписания...)
Вот Вам еще логика СОЮ в отношении СИДа:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 6210/2012
Судья: Савинова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Гаврилова В.С. и Крайневой Н.А.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
с участием Л. (по довер.), П. (по довер.),
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2012 года
по иску Т. к Н. о проведении государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и государственной
установила:
Определением Кстовского городского суда от 30 августа 2011 года принято к производству исковое заявление Т. к администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом литер А общей площадью 174.5 кв. метра, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <...>. Просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности на данный жилой дом.
Решением Кстовского городского суда от 14 октября 2011 года исковые требования Т. к Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, понуждении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года решение Кстовского городского суда от 14 октября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определением Кстовского городского суда от 6 марта 2012 года данное дело объединено с гражданским делом номер 2-309\12 по иску Т. к Н. о понуждении государственной регистрации договора купли-продажи от 25 декабря 1998 года и регистрации перехода права собственности к Т. на жилой дом с присвоением номера 2-309\12.
Исковое заявление Т. к Н. о проведении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом было принято к производству определением Кстовского городского суда от 12 декабря 2011 года.
Определением Кстовского городского суда от 28 марта 2012 года принято к производство уточненное исковое заявление Т. к Н., в котором он просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 25 декабря 1998 года, заключенного между Н. и Т., удостоверенного нотариусом Кстовского района Нижегородской области К.М.А, и государственную регистрацию перехода права собственности к Т. на 2-этажный индивидуальный жилой дом, литер А общей площадью 174.5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> - принадлежит Т. на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.12.1998 г., удостоверенному нотариусом Кстовского района Нижегородской области К.М.А., зарегистрированным в реестре за N 4221 от 25.12.1998 г. Дом был надлежаще передан по акту приема-передачи от 25.12.1998 г.
В договоре купли-продажи было указано, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ настоящий договор подлежит предъявлению в органы осуществляющие регистрацию, для регистрации перехода права собственности на отчуждаемый жилой дом.
Он (Т.) обратился в Безводнинской сельскую администрации Кстовского района для регистрации договора, который был зарегистрирован 25.01.1999 г.
В справке Администрации Безводнинского сельсовета N 36 от 18.02.2011 г. указывается о принадлежности жилого дома Т. на праве личной собственности, сделана запись в похозяйственной книге N 9-н, лицевой счет N 1680.
Согласно архивной выписке N 187 от 24.02.2011 г., выданной МУ "***", в документах архивного фонда Безводнинской сельской администрации в похозяйственной книге N 8 за 1997-2001 г также значится собственник жилого дома Т. на основании записи от 25.12.1998 г. по реестру N 4221.
Спорный жилой дом не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) и выявленным объектом культурного наследия.
В государственной регистрации права собственности на жилой дом за ним (Т.) в ЕГРП было отказано 11.08.2011 исх. N 14/032/2011-213,214, со ссылкой отсутствия доказательств, подтверждающие ранее возникшее право.
Для регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке требуется присутствие при регистрации обеих сторон договора. На просьбы его (Т.) к Н. о совместном обращении в регистрационный орган для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственное не реагирует. На письменные обращения не отвечает.
Поэтому истец обратился в суд за защитой своих прав с указанными исковыми требованиями.
С его стороны в полном объеме выполнены условия договора купли-продажи при его заключении 25.12.1998 г. Волеизъявление ответчика на отчуждение жилого дома путем заключения договора купли-продажи нотариально заверено 25.12.1998 г., в силу чего данный договор считается фактически заключенным, так как между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем его существенным условиям согласно норме ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
Ввиду изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 131, 164, 165, 218, 219, 309, 432, 433, 551 Гражданского кодекса РФ просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 25.12.1998 г., заключенного между Н. и Т., удостоверенного нотариусом Кстовского района Нижегородской области К.М.А., действующей на основании Лицензии 001916, выданной 24.05.1993 г. Управлением юстиции Нижегородской области, зарегистрированным в реестре за N 4221 от 25.12.1998 г., и государственную регистрацию перехода права собственности к Т. на 2-хэтажный индивидуальный жилой дом литер А, общей площадью 174.5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <...>. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Л. исковые требования доверителя поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Иск не признает.
Представитель Н. адвокат Аксиньина М.В. считает требования истца незаконным, просила отказать в иске и применить срок исковой давности. В суд представлены письменные возражения по иску, в котором также заявлено ходатайствует перед судом о применении срока исковой давности и отказе в иске истцу по указанному основанию.
В возражениях указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения к государственной регистрации ранее возникшего права собственности или вынесения решения суда о регистрации ранее возникшего права собственности.
Н. право собственности, возникшее до вступления в силу закона о регистрации, является юридически действительным и при отсутствии его регистрации в ЕГРП. Для государственной регистрации сделки необходимо зарегистрировать Н. право собственности на объект недвижимости. При отсутствии госрегистрации права собственности за продавцом решение суда о регистрации сделки и перехода права не будет являться исполнимым, поскольку для регистрации сделки и перехода права необходимо наличие регистрации в реестре права собственности за продавцом.
Просила в иске истцу отказать.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Глава администрации Безводнинского сельского совета ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Администрация Кстовского муниципального района письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Письменных возражений по делу не представила.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования Т. к Н. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 25 декабря 1998 года, заключенного между Т. и Н., удостоверенного нотариусом Кстовского района Нижегородской области К.М.А., зарегистрированного в реестре за номером 4221 от 25 декабря 1998 года, и государственную регистрацию перехода права собственности данного объекта недвижимости к Т. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права.
В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 131 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другая имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершено в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда \пункт 3 статьи 165 ГК РФ\.
Разновидностью сделок является договор купли-продажи недвижимого имущества /ч. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса РФ/, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года (введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, то есть с 31 января 1998 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
По делу установлено, это обстоятельство не оспаривается представителями сторон и самими сторонами, что 25 декабря 1998 года между Н. и Т. был заключен письменный договор о продаже объекта недвижимости - двухэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 210 кв. м, из них жилой - 68 кв. м, под номером. Сделка удостоверена нотариусом Кстовского района Нижегородской области К.М.А., запись регистрации номер 4221 от 25 декабря 1998 года, Указанный договор зарегистрирован в Безводнинской сельской администрации 25.01.1999 года.
Актом приема-передачи от 25 декабря 1998 года объект недвижимости передан продавцом покупателю.
Объект недвижимости согласно письма от 31 марта 2011 года номер 518\19651\11 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не является объектом культурного наследия \памятником истории и культуры \ и выявленным объектом культурного наследия.
В пункте 2 договора купли-продажи жилого дома от 25 декабря 1998 года указано: "жилой дом принадлежит Н. на праве собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного К.М.А., нотариусом Кстовского района Нижегородской области, 24 декабря 1997 года по реестру за номером 4739, зарегистрированного в Безводнинской сельской администрации Кстовского района 3 марта 1998 года".
С заявлением о государственной регистрации возникшего до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним" права собственности на жилой дом, Н. в регистрирующий орган не обращался, что подтверждается письменным договором купли-продажи от 25 декабря 1998 года, показаниями представителя истца, а также отказом регистрирующего органа в государственной регистрации данной сделки.
11 августа 2011 года номер 14\032\2011-213.214 государственным регистратором З. Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Т. было отказано в государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости со ссылкой отсутствия доказательств наличия ранее возникшего права у продавца на спорный жилой дом.
Отказ в государственного регистратора права на объекта недвижимости Т. не оспаривался.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года номер 122-ФЗ "О государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним":
1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального (юна, является юридически действительной.
2. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенное после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества производится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения \обременения\ или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный между К. и Н. от 24 декабря 1997 года с отметкой о регистрации договора в похозяйственной книге Безводнинской сельской администрации Кстовского района 03.03.1998 года (т. 2 л.д. 77-78), т.е. также после вступления в действие ФЗ "О государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним". К. право собственности Н. на объект недвижимости не оспаривалось.
Таким образом, до настоящего времени собственником спорного жилого дома является Н., свое право государственной регистрации объекта недвижимости в ЕГРП им не было реализовано.
При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд,
Не имеется оснований для вынесения решения по требованию Т. о регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости от 25 декабря 1998 года.
При разрешении спора судом учтено и то обстоятельство, что сделка между сторонами была зарегистрирована 25 января 1999 года администрацией Безводнинского сельсовета, у которой полномочий на регистрацию сделок не имелось в связи с действием к этому времени Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С достоверностью в суде установлено и то, что в договоре купли-продажи жилого дома от 25 декабря 1998 года дана характеристика объекта купли продажи: жилой дом - двухэтажный, общей полезной площадью 210 кв. метров, из них жилой 68 кв. метров.
Истец же в своем заявлении просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 25 декабря 1998 года и государственную регистрацию перехода права собственности к нему на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 174.5 кв. метров, в том числе жилая 88.1 кв. метров \(Технический паспорт на здание ФГУП "Госземкадастсъемка-ВИСХАГИ"Нижегородское отделение технической инвентаризации от 11 марта 2011 года), т.е. на предмет недвижимости, который предметом сделки между сторонами не являлся.
Из изложенных обстоятельств судом обоснованно сделан вывод о том, что оснований для государственной регистрации сделки и перехода прав от продавца к покупателю индивидуального жилого дома не имелось.
Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по указанному основанию.
По спору между сторонами применяется общий срок исковой давности (три года), о чем разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Договор между сторонами был оформлен в письменной форме 25 декабря 1998 года, о государственной регистрации сделки Т. обратился только в декабре 2011 года, то есть в течение 13 лет покупатель никаких претензий по государственной регистрации сделки продавцу не предъявлял. Государственная регистрация договора должна производиться непосредственно после ее совершения.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, таких ходатайств в ходе рассмотрения дела от него не поступало.
Дав оценку этому обстоятельству, суд и по этому основанию отказал Т. в иске к Н. о государственной регистрации договора купли-продажи от 25 декабря 1998 года, заключенного между сторонами и удостоверенного нотариусом Кстовского района К.М.А. в реестре за номер 4221 от 25 декабря 1998 года и о государственной регистрации перехода права собственности к нему на жилой дом номер 5 общей площадью 174.5 кв. метров, расположенный по адресу: <...>. С правовой позицией суда о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию судебная коллегия согласилась, она соответствует приведенным нормам закона и правоприменительной практике, изложенной в п. 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Ввиду изложенного, судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом внимания, проверки и оценки суда, а поэтому судебная коллегия, согласившись с правовой позицией суда установленных по делу обстоятельств, не может прийти к иным выводам. Жалобу оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
И еще:
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-15358/2012
Судья Савина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу К.Т., Г.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску Г.В. к К.Т., Г.А. о понуждении к проведению государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по договору дарения 52/100 долей жилого дома,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения Г.А. представителя К.Т. К.С.; Г.В., его представителя по доверенности В.,
установила:
Г.В. обратился в суд к К.Т. и Г.А. с указанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома от 09 августа 1999 года получил в дар от К.Т. 52/100 доли, а Г.А. - 48 100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Одновременно договором дарения К.Т. определила порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между одаряемыми, выделив каждому из них отдельные помещения жилого лома. Указанный договор государственную регистрацию не прошел. За период владения имуществом истец к используемой им части жилого дома своими силами и средствами возвел пристройки лит. А2, а1, а2, гараж лит. Г, однако не может произвести государственную регистрацию договора дарения в связи с тем, что К.Т. стала уклоняться от ее производства. Просил вынести решение о государственной регистрации договора дарения от 09 августа 1999 года, признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от К.Т. к Г.В. на 52/100 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу, а также на служебные строения и сооружения.
В судебном заседании истец Г.В. и его представитель В. исковые требования поддержали по указанным основаниям.
Ответчики К.Т., Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебном заседании представитель К.Т. Г.С. иск не признал, просил применить последствия пропуска исковой давности.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и отказать в иске.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, К.Т. является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Право собственности К.Т. на жилой дом было зарегистрировано в БТИ 23.01.1984 года (л.д. 73).
Земельный участок при доме площадью 1169 кв. м находится в ее постоянном бессрочном пользовании на основании заключенного 24.07.1959 г. между нею и отделом коммунального хозяйства исполкома Балашихинского районного Совета депутатов и К.Т. договора о предоставлении земельного участка о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности /л.д. 73, 86, 87/.
09.08.1999 года К.Т. заключила с сыновьями Г.В. и Г.А. нотариально удостоверенный договор дарения, которым подарила Г.В. 52/100 долей, а Г.А. - 48/100 долей жилого дома по указанному адресу. Жилой дом состоял из основного кирпичного строения общей площадью 76,4 кв. м, в том числе жилой площадью 51,5 кв. м, в виде конкретных помещений в жилом доме, и служебных строений и сооружений.
Условием пункта 8 определено, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ договор подлежит обязательной государственной регистрации. Одаряемые приобретают право собственности на жилой дом с момента регистрации договора с Московской областной регистрационной палате (л.д. 10, 11).
В тот же день К.Т. дала согласие на возведение Г.В. пристройки к дому с отдельным входом (л.д. 27).
Кроме того, в тот же день стороны подписали составленное в простой письменной форме соглашение о том, что гараж Г построен Г.В. из его материала на его средства (л.д. 27а), а также о том, что общий колодец и общая канализация останутся в совместном пользовании (л.д. 34).
Усматривается, что на момент заключения договора дарения К.Т. состояла в браке с Г.Е., жилой дом был построен в браке. Нотариального согласия супруга на совершение сделки дарения не имеется.
05.09.2005 года Г.Е. умер.
С заявлением к главе местной администрации по вопросу получения разрешения на возведение такой пристройки Г.В. обратился 03.04.2001 года (л.д. 26). Сведений о получении разрешения на возведение пристройки в материалы дела не представлено.
Из кадастрового паспорта жилого дома, составленного на основании технического паспорта по состоянию на 02.09.2009 года, видно, что он состоит из помещений лит. А, А1, А2, а, а1, а2 общей площадью 162,8 кв. м. Разрешение на строительство А2 общей площадью 86,7 кв. м, а также а1, а2 не предъявлено (л.д. 116).
19.02.2009 года К.Т. выдала на имя Г.В. нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года с правом получения имущества и денежных средств, с правом передоверия полномочий иным лицам. Данной доверенностью К.Т. уполномочила Г.В. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом заключения всех разрешенным законом сделок, в том числе договоров купли-продажи, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом получения причитающейся пенсии, быть представителем (л.д. 35).
26.05.2009 года начальником Отдела муниципального хозяйства, имущества и общих вопросов администрации городского поселения Загорянское удостоверена подлинность подписи К.Т. под заявлением, в котором указано, что на принадлежащем ей земельном участке сарай, обозначенный как Г6, строил с ее согласия своими силами и на свои средства Г.А.; гараж, обозначенный на плане БТИ как Г, строил с ее согласия, своими силами и на свои средства Г.В.; расположенный на земельном участке жилой дом площадью 76,4 кв. м подарен ею по договору дарения от 09.08.1999 года в следующих долях: 48/100 долей (что составляет 36,8 кв. м) - Г.А., а 52/100 долей (что составляет 39,6 кв. м) - Г.В.; к подаренной доле последний с ее согласия, своими силами и на свои средства пристроил пристройку с отдельным входом (л.д. 36).
08.06.2010 года К.Т. своим заявлением в нотариальном порядке отозвала выданную Г.В. 19.02.2009 года доверенность на представление ее интересов (л.д. 95).
07.02.2011 года Г.А. составил в простой письменной форме заявление на имя К.Т., в котором указано, что договор дарения до настоящего времени не исполнен, и уведомил об отказе от принятия дара по данному договору (л.д. 127).
Удовлетворяя исковые требования, суд отверг доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности для предъявления требований.
При этом суд указал на то, что до 2010 года К.Т. с истцом неоднократно обращались в регистрационную службу для осуществления государственной регистрации договора дарения, действия ответчицы К.Т. на протяжении всего периода существования договора дарения были направлены на его государственную регистрацию, а возражения ответчицы относительно проведения государственной регистрации договора дарения возникли после завершения истцом строительства пристройки к жилому дому и спорами относительно порядка газификации спорного объекта недвижимости (технические условия на газификацию были получены истцом).
Исходя из чего, с учетом длящего характера возникших правоотношений, суд расценил действия ответчицы К.Т. как свидетельствующие о признании ее долга, то есть признания ею вплоть до 2010 года факта существования обязательств перед Г.В., вытекающих из договора дарения от 09.08.1999 г., что по смыслу ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва в течение срока исковой давности.
Судебная коллегия считает данный вывод неверным.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Как установлено ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В своих пояснениях к исковому заявлению представитель истца указала, что ответчики уклоняются от государственной регистрации сделки, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего права. Уклонение ответчиков до 2010 года было выражено в форме бездействия. В 2010 году уклонение ответчиков от государственной регистрации договора приобрело форму активного бездействия (л.д. 178).
Как следует из пояснений К.Т. и ее представителя в судебных заседаниях (л.д. 102, 137), в 2000 году К.Т. и Г.А. явились в регистрационную палату г. Щелково для регистрации договора дарения от 09.08.1999 года, однако Г.В. на регистрацию не явился, выдав доверенность в простой письменной форме.
В заседании судебной коллегии Г.В. пояснил, что был занят в тот день на работе.
В дальнейшем Г.В. не заявлял о необходимости государственной регистрации договора.
Вывод суда о том, что К.Т. в своем заявлении от 26.05.2009 года совершила действие, свидетельствующее о признании ею обязательств из договора дарения, также неверен.
Судебная коллегия приходит к данному выводу, исходя из того, что в своем заявлении К.Т. лишь сообщает о подписанном договоре дарения от 09.08.1999 года, однако не указывает о намерении произвести государственную регистрацию его.
Суд ссылался на то, что 19.02.2009 года К.Т. выдала Г.В. нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой предоставляла ему весь объем полномочий, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, на основании которой, по мнению суда, истцом производились действия по получению технического паспорта на жилой дом, получение условий на газификацию жилого дома, т.е., как указал суд, производились действия по оформлению права собственности на находящуюся у него во владении и пользовании на основании договора дарения долю жилого дома (л.д. 28).
Однако, поскольку на основании такой доверенности Г.В., как представитель, не имел права в силу п. 3 ст. 182 ГК совершать сделки в свою пользу, в доверенности указаны лишь его полномочия как представителя доверителя, обстоятельство выдачи К.Т. указанной доверенности не имеет юридического значения для разрешения вопроса о течении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд исходил также из того, что договор дарения фактически исполнен сторонами, Г.В. и Г.А. в качестве собственников жилого дома вступили в права владения и пользования жилым домом.
Между тем, данный вывод неверен, поскольку на момент составления договора дарения все его стороны были зарегистрированы в доме и проживали в нем, что было зафиксировано в условиях договора дарения, и пользовались имуществом до заключения договора дарения.
Суд также исходил из того, что с момента начала строительства после заключения договора дарения до 2009 года ответчики по делу никаких возражений относительно строительства указанной пристройки к жилому дому не высказывали, признавая истца собственником фактически занимаемой им части жилого дома.
Однако ссылка на фактическое признание ответчиками собственником занимаемой части дома не имеет юридического значения, поскольку на основании ст. 574 ГК договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, в силу чего в соответствии с требованиями п. 3 ст. 433 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации.
В связи с чем, учитывая, что с момента подписания договора истец знал об обязательности государственной регистрации договора дарения от 09.08.1999 года, и знал о нарушении своих прав в связи с отсутствием ее, судебная коллегия считает неверными выводы суда о том, что истец узнал о нарушении своего права только в 2010 году.
Поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно истолкованы нормы материального права, решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.В. оставить без удовлетворения, в связи с пропуском исковой давности для предъявления требований.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В. к К.Т., Г.А. о понуждении к проведению государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по договору дарения 52/100 долей жилого дома отказать.
Конечно, во всех этих делах есть много других обстоятельств, которые влияли на принимаемые судами решения, но и в обсуждаемом деле они могут всплыть, раз уж продавец явно начнет играть против наследника покупателя, заявляя о пропуске СИДа...
