Суд вынес решение по иску о защите прав потребителя которым удовлетворил исковые требования полностью, но на мой взгляд незаконно добавил в результативную часть решения следующее: Обязать истца вернуть товар ответчику, но истец и даже ответчик ничего подобного при рассмотрении дела не просили. Насколько я понял судья это взял из ч.1 ст.18 ЗОЗПП, но там написано что продавец должен от покупателя потребовать вернуть товар с недостатками (при чем за счет продавца), а не суд это делать по собственной инициативе, может продавцу не нужен этот товар так как он неисправный, это же прописано право продавца и только ему решать требовать вернуть или не требовать, а тут получается суд сам за него это решил когда продавец об этом даже не заикался, а должен был подать встречный иск или после исполнения решения суда обратиться с требованием возврата товара к покупателю и сообщить кому, куда и когда и каким образом возвращать, а сейчас получается непонятно куда и когда и конкретно кому возвращать ООО "продавец" это сеть.
Подать заявление о разъяснении решения суда или апелляционную жалобу об отмени решения в этой части? Что посоветуете? Лично мне не хотелось бы иметь в решении требование которое должен выполнять истец, а не ответчик.
В ч.3 ст.196 ГПК написано: Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Но есть исключение: Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вот мне не понятно как это в ФЗ должно быть предусмотрено (прописано) и является ли ч.1 ст.18 ЗОЗПП таким случаем (на мой взгляд нет, но как это доказать в апелляции)?
Заранее, всем откликнувшимся спасибо!!!
Сообщение отредактировал UNILOOK: 18 March 2014 - 19:55
