Сообщений в теме: 48

[Addict to Net]

Ув. юристы, здравствуйте!

 

Собственно, может ли электронная переписка служить доказательством в суде? Вообще в целом, как сейчас обстоят с этим дела - принимается ли в качестве дока? Спасибо большое!

[Ludmila]

Addict to Net, поиском из принципа не пользуетесь?

[woo-doo]

можно, но с обязательными ссылками на соответствующие темы на форуме ЮрКлуба

[КУЛЬ личности]

принимается ли в качестве дока?

Принимается причем как раз в качестве дока. На что прямо указано в ГПК и АПК.

[BloodForFun]

 

принимается ли в качестве дока?

Принимается причем как раз в качестве дока. На что прямо указано в ГПК и АПК.

 

Если вы поняли вопрос, то заодно разъясните простым смертным, что там спрашивали и такое док?

ДОКумент, ДОКумент или то, где корабли чинят? 

Сообщение отредактировал BloodForFun: 03 September 2014 - 19:48

[КУЛЬ личности]

ДОКумент, ДОКумент или то, где корабли чинят?

Возможно и то, и другое, и третье. Возможен и четвертый вариант - ДОКазательство.

[korn]

Вспомнилось. Года четыре-пять тому назад обсуждали с коллегами вопрос даказательственного значения электрической переписки. В общем, все обсуждение свелось к выводу ХегоЗ, но скорее хня. И тут один коллега пафосно говорит - а у меня суд принял, да и решение на основании этой переписки вынес. Давай мы его пытать, как мол у тебя получилось. Помялся, помялся, и говорит - да у меня ответчик признал эту переписку. Вот она - волшебная сила переписки электрической.   

Сообщение отредактировал korn: 03 September 2014 - 21:02

[Листик]

Принимается, если, например, сть условие о допустимости такой переписки между сторонами в договоре. Я находил интересные примеры в арбитражной практике - покопайтесь. Даже без ЭЦП.

Сообщение отредактировал Листик: 03 September 2014 - 21:12

[mrOb]

. Давай мы его пытать, как мол у тебя получилось.

Разве основная проблема не в том, чтобы доказать принадлежность почты (адрес)  именно стороне?

[Concrescere]

 

. Давай мы его пытать, как мол у тебя получилось.

Разве основная проблема не в том, чтобы доказать принадлежность почты (адрес)  именно стороне?

 

Ну доказали вы принадлежность. А содержание письма как доказывать будете?

[mrOb]

А содержание письма как доказывать будете?

запросы почтовому оператору никогда не делали?

На худой конец, возможно в суде оригинальный источник показать..

Сообщение отредактировал mrOb: 03 September 2014 - 23:16

[korn]

запросы почтовому оператору никогда не делали? На худой конец, возможно в суде оригинальный источник показать..

Таки нонча операторы и тексты сохраняют?

Оригинальный источник это что?

 

Дабы не подумали чего - я не выпендриваюсь, а искренне интересуюсь.

Сообщение отредактировал korn: 03 September 2014 - 23:24

[mrOb]

Таки нонча операторы и тексты сохраняют?

если получатель удалит на своей почте? этого я не знаю)) надо будет написать в тех поддержку одному из операторов.

 

Оригинальный источник это что?

имею ввиду, что в судебном заседании с любого устройства зайти на почту да показать: вот было отправлено то-то и то-то, получателем получена, уведомлений о неполучении оператор - не присылал.

[korn]

 

Таки нонча операторы и тексты сохраняют?

если получатель удалит на своей почте? этого я не знаю)) надо будет написать в тех поддержку одному из операторов.

Давненько такой вопрос у меня не возникал, но вроде, слышал, что у гугла вроде запросить можно, за что купил, за то и продаю.

 

 

Оригинальный источник это что?

имею ввиду, что в судебном заседании с любого устройства зайти на почту да показать: вот было отправлено то-то и то-то, получателем получена, уведомлений о неполучении оператор - не присылал.

Ага, а я, с другой стороны, зайду со своего устройства, и покажу суду, что там или вообще ничего нет или, что там признание Васи в любви к Маше. И что судейка думать будет? 

[mrOb]

или, что там признание Васи в любви к Маше.

изменить содержание полученного письма возможно? вообще возможно, но не уверен, что так легко...

 

слышал, что у гугла вроде запросить можно

то, что возможно запросить - это точно (закон о связи), вопрос в том, хранится ли переписка после удаления.

Сообщение отредактировал mrOb: 03 September 2014 - 23:43

[Concrescere]

 

 

 

Оригинальный источник это что?

имею ввиду, что в судебном заседании с любого устройства зайти на почту да показать: вот было отправлено то-то и то-то, получателем получена, уведомлений о неполучении оператор - не присылал.

 

Помнится, интересовался вопросом нотариального обеспечения доказательств путем осмотра страниц сайта.

 

Точно помню, что с любого - как раз нельзя. Техника - она такая.

 

Скрытый текст

Вот например на одном сайте совершенно справедливо пишут:

 

"...Основная проблема обеспечения доказательств в сети интернет путем нотариального осмотра состоит в том, что большинство нотариусов не облададают специальными познаниями в области сетевых технологий и функционирования сайтов, а также необходимыми техническими средствами. Именно поэтому, в 99% случаев нотариусы отказываются от совершения нотариального действия по обеспечению доказательств в сети Интернет. Но даже если вы договоритесь с нотариусом о составлении протокола осмотра сайта или электронной почты, крайне важно, чтобы в ходе осмотра его участникам были разъяснены, а главное надлежащим образом выполнены все технические условия коректности осмотра, непосредственно влияющие на подтверждение достоверности осматриваемых сведений..."

[ВладимирD]

Один коллега у нотара делал протокол осмотра делал, почта была корпоративная, суд вроде принял. Спор трудовой был...

[korn]

то, что возможно запросить - это точно (закон о связи), вопрос в том, хранится ли переписка после удаления.

Дык я именно про текст. В обчем, электрическая переписка, в большенстве слуАев для суда ниабчем* 

Помню, опять же лет несколько тому - получают клиенты иск, мол хреново дистанционно обучили (ну бусинисес у людей такой - обучение всякому типа вумному через интернет, прочитал, проникся) сотрудницу заказчика. Типа бабло получили, а необходимые адреса, пароли явки не сообщили.

Заходим в зал, достаем ноут. Судья - а это вы зачем? Говорю - дык Ваша честность, нам вменяют, что мы нихрена не предоставили, а если посмотреть на ссылки на страницы, кои в исковом указаны, то ить без этих самых паролев и протчего, которые мы якобы не предоставили, туда зайтить ну ни как низя. И именно это мы и хочим Вам, Ваша честноть, продемонстрировать, у нас и специалист за дверью ждет, готовый подо всем, чем надо подписаться. Надо было видеть выражовывание лица ейной чести. В обчем, отложилась, типа на подумать, и посоветоваться. В результате истец не приехали, прислали какую-то хрень, которую суд,(с моей подачи ) посчитал  за отказ от иска.

 

Один коллега у нотара делал протокол осмотра делал, почта была корпоративная, суд вроде принял. Спор трудовой был...

Нюансы важны, нюансы.

 

 

*Сугубо субъективное ИМХО отдельно взятого меня. (цы) маё  

[Feanor]

 

имею ввиду, что в судебном заседании с любого устройства зайти на почту да показать: вот было отправлено то-то и то-то, получателем получена, уведомлений о неполучении оператор - не присылал.

 

Если бы все было так просто -). Осмотр должен специалист проводить.

[Addict to Net]

спаисбо ребята я понял, что НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ))) сколько проблем то ... )))

 

 

п.с. доки - это доказательства. один из вас правильно догадался )))

[mrOb]

Raritet, Feanor, да, согласен.

 

Надо было видеть выражовывание лица ейной чести.

ИМХО, с приходом нового поколения судей отношение к электронной переписке будет постепенно меняться. Не удивлюсь, если деятельность операторов электронной почты как-то дополнительно урегулируют.

спаисбо ребята я понял, что НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ )))

Кто знает, кто знает...:

У меня одно дело почти завершилось в СОЮ (на стадии обжалования) - судья вполне нормально отнеслась к приобщенной к материалами дела переписке (в виде распечаток), другая сторона переписку прямо не оспорила. Вопрос касался факта отказа от договора. Судья, вынося решение, ссылался на переписку. Однако, переписку другой стороне оспаривать было бы сложно, поскольку именно на ней основывались требования.

В другом недавнем деле, уже в АС, по взыскании долга также приобщали переписку в виде распечаток. Вопрос касался факта оказания услуги и момента заключения договора. Другая сторона переписку не оспорила, судья в решении также ссылался на переписку. Однако здесь переписка служила как дополнительное доказательство к акту, счету и платежу с нужным основанием.

 

Ну, многое ещё зависит от представителя противной стороны...

Сообщение отредактировал mrOb: 04 September 2014 - 13:37

[Alderamin]

имею ввиду, что в судебном заседании с любого устройства зайти на почту да показать: вот было отправлено то-то и то-то, получателем получена, уведомлений о неполучении оператор - не присылал.

Помнится, интересовался вопросом нотариального обеспечения доказательств путем осмотра страниц сайта.
 
Точно помню, что с любого - как раз нельзя. Техника - она такая.

Например, с какого нельзя?

Вот например на одном сайте совершенно справедливо пишут:
 
"...Основная проблема обеспечения доказательств в сети интернет путем нотариального осмотра состоит в том, что большинство нотариусов не облададают специальными познаниями в области сетевых технологий и функционирования сайтов, а также необходимыми техническими средствами. Именно поэтому, в 99% случаев нотариусы отказываются от совершения нотариального действия по обеспечению доказательств в сети Интернет. Но даже если вы договоритесь с нотариусом о составлении протокола осмотра сайта или электронной почты, крайне важно, чтобы в ходе осмотра его участникам были разъяснены, а главное надлежащим образом выполнены все технические условия коректности осмотра, непосредственно влияющие на подтверждение достоверности осматриваемых сведений..."

Общие слова... Ни о чем...

имею ввиду, что в судебном заседании с любого устройства зайти на почту да показать: вот было отправлено то-то и то-то, получателем получена, уведомлений о неполучении оператор - не присылал.

Если бы все было так просто -). Осмотр должен специалист проводить.

Норму процитируйте, пжлст...

я понял, что НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ))) сколько проблем то ... )))

Ндааа...

[d3nw]

тут вопрос был хороший, существует ли возможность изменения входящего сообщения, хранимого на общедоступных почтовых серверах (мэйл, гугл) ?

[Alderamin]

тут вопрос был хороший, существует ли возможность изменения входящего сообщения, хранимого на общедоступных почтовых серверах (мэйл, гугл) ?

Разумеется.

[mrOb]

Таки нонча операторы и тексты сохраняют?

на сайте мейл.ру указывается, что удаленную информацию невозможно восстановить.