Представляется, что практика применения Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" достойна отдельной темы.
Итак,
Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2
32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.
По ссылке можно увидеть характерное разъяснения (в форме рекомендаций) РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ (письмо от 22.01.2015 № 23-301).
Действительно, в процессе формирования указанных справочников, представляющих собой не что иное, как электронные базы данных, могут вкрасться банальные технические ошибки (я уже не говорю про то, что эти базы могут в какой-то части не быть обновлены своевременно). Например, как мне тут поведали, цена бампера для какой-то хонды (если не ошибаюсь) была указана в справочнике равной где-то 3000 рублей, то есть явно ноль забыли дописать. Если эксперт, видя ЯВНОЕ несоответствие цены, взятой из справочника, рынку, тем не менее тупо использует такую цену в своем расчете, то как квалифицировать его действия?
Предлагаю такой тезис для обсуждения: если эксперт, рассчитывая размер СВ по ОСАГО, увидел, что цена из справочника, упомянутого в главе 7 ЕМ, явно не соответствует рыночной, но тем не менее использовал эту цену, то тем самым совершил дачу заведомо ложного заключения эксперта (ст. 307 УК РФ).
