Сообщений в теме: 43

[cold man]

Уважаемые коллеги! Помогите со следующим вопросм:

Физическое лицо заключает договор участия в долевом строительсвте с застройщиком.

Физическое лицо в полном объеме и своевременно оплачивает всё, что предцсмотренно договором. Застройщик опаздывает со сдачей дома и как следствие передает жилое помещение с опазданием в 4 месяца.

Получив причитающееся жилье, физическое лицо, расчитав пеню по федеральному закону № 214-ФЗ и прибавив убытки, в виде стоимости аренды жилья на срок просрочки (4 месяца), пишет претензию застройщику.

Застройщик, рассмотрев претензию, предлагает физическому лицу заключить соглашение об ограничении ответственности застройщика. В названном соглашении предусматривается сумма на 50% меньше заявленной физическим лицом в претензии, устанавливается срок выплаты этой суммы - 05.12.2014, а также прописывается, что физическое лицо более не будет предъявлять каких либо претензий к застройщику, а все претензии уравновешиваются суммой определнной в настоящем соглашении.

Сейчас на дворе февраль месяц 2015 года. Сумма определенная в соглашении об ограничении ответсвенности застройщика не выплачена и вообще не было перечисленно из неё ни копейки.

 

Я мучаюсь вопросом что может требовать физическое лицо, при обращении в суд. Может ли физ.лицо требовать уплату суммы определнной соглашением об ограничении ответсвенности и законной неустойки на эту сумму с 06.12.2014 по день её уплаты.

Или же возможно в суде вернуться к требованиям в объеме определенном в первоначальной претензии к застройщику, мотивируя злостным неисполнением застройщиком соглашения об ограничении ответственности (в части сроков выплаты согласованной сторонами суммы), утверждая, например, что соглашение об ограничении ответсвенности заключалось застройщиком не для целей урегулирования спора, а в целях уклонения от ответственности, поскольку до сих пор не исполнено.

Вообщем хочется Вашего совета на тему: есть ли способ, не взирая на заключенное соглашение, вернуться физическому лицу к требованиям определенным в первой претензии (пеня по федеральному закону № 214-ФЗ и прибавить убытки, в виде стоимости аренды жилья на срок просрочки (4 месяца))?

Очень надеюсь на Вашу помощь.

[odysseus]

cold man сказал(а) 25 Фев 2015 - 13:51:

предусматривается сумма на 50% меньше заявленной физическим лицом в претензии

что ж вы, подписывая такое соглашение, не согласовали неустойку, который должен будет уплатить застройщик за просрочку в исполнении такого соглашения - например размер неустойки 5% от "суммы" (та что 50% у вас) за каждый день просрочки??? сейчас бы было уже не 50%, а 250% или больше!

[Izverg]

cold man сказал(а) 25 Фев 2015 - 13:51:

Я мучаюсь вопросом что может требовать физическое лицо, при обращении в суд.

- Заходим в любую открытого доступа базу судебных решений, выбираем вторую инстанцию, вводим ключевые слова-наслаждаемся.

Сообщение отредактировал Izverg: 25 February 2015 - 20:07

[Ludmila]

cold man, ГК РФ читать не пробовали?

[Святослав]

В Песочницу.

[cold man]

Izverg сказал(а) 25 Фев 2015 - 14:07:

 

cold man сказал(а) 25 Фев 2015 - 13:51:

Я мучаюсь вопросом что может требовать физическое лицо, при обращении в суд.

- Заходим в любую открытого доступа базу судебных решений, выбираем вторую инстанцию, вводим ключевые слова-наслаждаемся.

 

заходил, читал, но там только про то, что человеку по соглашению выплатили, а он еще хотел. И ни разу про то что человека кинули с выплатой по соглашению об ограничении ответственности.

 

Ludmila ГК читал, все подряд, уже голова болит... Может хоть статьи подскажите, но только не статью 400, её читал. Может что-то про недействительность сделок? Каковы шансы признать соглашение об ограничении ответственности мнимой сделкой, только по причине неисполнения её застройщиком?

Сообщение отредактировал cold man: 26 February 2015 - 06:33

[Валико]

а что. это соглашение так и называется "об ограничении ответсвенности"? 

если да, то кмк сначала надо признать сделку (т.е. соглашение) недействительной в судебном порядке, потом уже требовать законную неустойку

[cold man]

Валико, нет конечно. Соглашение называется просто "Соглашение" но в нем указано, что стороны договорились о том , что неустойка, пеня и иные штрафные санкции за просрочку передачи квартиры составляют ХХХ руб. Вторым пунктом идет обязательство физического лица не предъявлять застройщику более каких-либо претензий связанных с просрочкой передачи квартиры, поскольку все его претензии поглощаются вышеуказанной суммой. 

я так понял, советов больше не будет. Вопрос перенесли в песочницу по причине его очевидной простоты, т.е. сообщество считает бесперспективными любые попытки взыскать с застройщика сумму большую чем указано в "Соглашении"?

[Валико]

наоборот вы можете подать исковое на полную сумму , не упоминая соглашение вообще. См статтью 328 ГК. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

 

Если ответчик будет ссылаться на соглашение, вы сможете сослаться на эту статью

Сообщение отредактировал Валико: 27 February 2015 - 12:32

[Ludmila]

Валико , зачем Вы, нее будучи юристом, консультируете человека, который явно не в состоянии оценить бредовость Вашего ответа?

cold man сказал(а) 27 Фев 2015 - 05:18:

Вопрос перенесли в песочницу по причине его очевидной простоты,

Именно так.

Валико , напсала можерам просьбу Вас забанить.

[Ч.А.А.]

г-н Валико, когда даете подобного рода советы, которые, мягко говоря, спорные, разъясняйте, что будет если вторая сторона сошлется на злоупотребление правом.

[ВладимирD]

Валико , будете писать глупости, будут санкции. Не надо давать советов в том, в чем не разбираетесь. 

[Валико]

Ч.А.А. сказал(а) 27 Фев 2015 - 07:59:

г-н Валико, когда даете подобного рода советы, которые, мягко говоря, спорные, разъясняйте, что будет если вторая сторона сошлется на злоупотребление правом.

  вопрос аналогичен вопросу "могу ли я подать иск в суд?"

 

Людмила, к вм много обрщений с форума с просьбой дать платные консультации? Тактика работает?

Ludmila,если зпбанить всех неюристов, которые хоть как-то пытаются разобраться в теме, останутся только Юристы вроде вас, которые принципиально не дают бесплатных советов. В чем тогда смысл форума, это база для поиска клиентов и не более? Он даже не годится для  получения информции, так, междусобойчик. Ну да дело владельцев) 

[Ludmila]

Валико сказал(а) 27 Фев 2015 - 16:13:

Людмила, к вм много обрщений с форума с просьбой дать платные консультации?

Прилично. Но учитывая, что у меня нет необходимости в таких консультациях, приходится отказывать. Но это не значит, что я должна отбирать кусок хлеба у коллег, зарабатывающих такими консультациями

[Валико]

 

Ludmila сказал(а) 27 Фев 2015 - 16:47:

Прилично. Но учитывая, что у меня нет необходимости в таких консультациях, приходится отказывать. Но это не значит, что я должна отбирать кусок хлеба у коллег, зарабатывающих такими консультациями

 

А, то есть все-таки форум это клиентская база. Понятно.

[Protoskill]

вот интересно, а как вообще можно приостановить такое обязательство - "не предъявлять каких либо претензий к застройщику"

[Ludmila]

Валико сказал(а) 27 Фев 2015 - 16:51:

А, то есть все-таки форум это клиентская база.

Ну, форум уж точно не бесплатная юр. консультация. Так что давайте заканчивать флуд.

[Ч.А.А.]

Валико сказал(а) 27 Фев 2015 - 16:23:

  вопрос аналогичен вопросу "могу ли я подать иск в суд?"

Да вопрос из этой серии, однако этика в виде кодекса требует полного разъяснения всех рисков, Вы этого не объясняете и клиент может попасть на серьезные суммы, при этом ТС не знает что Вы не юрист и потом появляются претензии ко всем тем кто юриспруденцией зарабатывает.

[maverick2008]

хм помню год назад я очень плотно изучал схожую тему, только в контексте мировых соглашений и условий вида "при условии исполнения мирового соглашения истец отказывает от своего права на взыскание любых иных сумм (убытков\штрафов\пеней)....".......

[Валико]

Ч.А.А. сказал(а) 27 Фев 2015 - 17:57:

Да вопрос из этой серии, однако этика в виде кодекса требует полного разъяснения всех рисков, Вы этого не объясняете и клиент может попасть на серьезные суммы, при этом ТС не знает что Вы не юрист и потом появляются претензии ко всем тем кто юриспруденцией зарабатывает.

Ну начнем с того что дать консультацию, не ознакомившись с соглашением как минимум, о котором идет речь, невозможно в принципе. У меня в профиле сказано что я не юрист. И потом, никто не мешает автору подать иск по другим основаниям если откажут по первым. Это к страшилкгм о "один мальчик послушался бесплатного совета и его родственники до седьмого колена теперь проигрывают все суды"

maverick2008 сказал(а) 27 Фев 2015 - 18:01:

хм помню год назад я очень плотно изучал схожую тему, только в контексте мировых соглашений и условий вида "при условии исполнения мирового соглашения истец отказывает от своего права на взыскание любых иных сумм (убытков\штрафов\пеней)....".......

)так поделитесь? Отказаться от права взыскания законной неустойки и законных убытков нельзя, как я понимаю. Знаю другие случаи немного, когдазаключалось соглашение о возмещении ущерба, а после этого в судебном порядке взыскивался ущерб по тем же основаниям но уже с другими цифрами. Без признания соглашения недействительным. Правда там был зозпп..

Protoskill сказал(а) 27 Фев 2015 - 17:09:

вот интересно, а как вообще можно приостановить такое обязательство - "не предъявлять каких либо претензий к застройщику"

Очевидно-предъявить претензию))

[Izverg]

Валико сказал(а) 27 Фев 2015 - 16:51:

А, то есть все-таки форум это клиентская база.

- Ни одного случая получения клиента с форума- мне неизвестно:-))

[Валико]

еще бы)

тут обстановка небось как в нищенском бизнесе на плщ трех вокзалов - посторонним в.

разорвут-с

[cold man]

вот соглашение

 

Как я понял большинство, кроме Валико, считают, что это соглашение не опрокинуть в суде, и остается спорить только в рамках неисполнения данного соглашения.

Сообщение отредактировал cold man: 01 March 2015 - 08:15

[Protoskill]

это еще большой вопрос, а стоит ли его "опрокидывать", учитывая 333 ГК РФ

[cold man]

Protoskill сказал(а) 01 Мар 2015 - 05:14:

это еще большой вопрос, а стоит ли его "опрокидывать", учитывая 333 ГК РФ

этим соглашением уменьшен размер неустойки, а убытки вообще выкинуты (убытки составили 30 т.р. - аренда съемного жилья на срок просрочки), по этому даже при применении судом статьи 333, ИМХО сумма была бы выше