Перейти к содержимому


Если хочешь видеть, что было тысячу лет назад, вникай в современность;
если хочешь познать огромное множество вещей, начинай их изучение с одной или двух. Сюнь-цзы




Фотография
- - - - -

Требование кредитора, основанное на уступке права требования


Сообщений в теме: 34

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2015 - 21:07

Кредитор в стадии наблюдения, уложившись в 30-дневный срок, подал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов. Требование основано на договоре займа должника с другой компанией. Этот кредитор получил право требования по займу на основании договора уступки с первоначальным кредитором.

 

Оба договора кредитор к заявлению приложил. Приложил он сведения о собственной регистрации в качестве юридического лица. А на первоначального кредитора ничего такого не приложил. Типа, раз АПК формально не требует, то и не надо. Существует или существовала ли когда-либо в природе эта организация, кто его знает?

 

Ситуация осложняется тем, что обе организации не российские. Иностранные. Оффшорные. Из числа самых "дремучих" оффшоров. Стало быть, не в ЕГРЮЛе их искать, а в торговом реестре, фиг знает как его получить с учётом того, что формально даже в договоре не говорится о стране инкорпорации (есть только типа адрес).

 

На себя заявитель приложил документов едва ли не под сто листов с учётом нотариальных переводов. А это свидетельствует, что забыть про аналогичные документы на цедента он не мог, специально не прикладывал.

 

P.S. Я даже в случае с российскими организациями пока не знаю, как доказать отсутствие не существующего юридического лица в ЕГРЮЛ. Поскольку в ЕГРЮЛ не содержатся данные о несуществующих лицах.


  • 0

#2 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 01:42

Carolus, а чего хочешь-то?


  • 0

#3 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 13:33

Насколько обоснованно требовать от самого кредитора предоставить данные о первоначальном кредиторе, а от судьи - затребовать эти данные в установленной форме (в форме выписки из торгового реестра)? Там из документов только договор займа, договор уступки и свифтовка в форме распечатки из компьютерной программы о выдаче займа. Свифтовка, конечно, заверенная (представителем в суде), но никаких подписей, печатей и т.п. Я такой пакет документов за час сделаю, будут договоры от какой-нибудь "Yurclub S.A." из Невиса, подписанный директором Джейсоном Ворхисом, и свифтовка от Инопланетянского банка на Британских Виргинских островах. Этого достаточно для включения требования в РТК?


Сообщение отредактировал Carolus: 20 October 2015 - 13:34

  • 0

#4 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 14:25

Формально суд проверяет не личность кредитора, а основание обязательства. Если есть оригиналы договоров (на обозрение суда) и никто не заявляет об их фальсификации, то почему суд откажет во включении в реестр?


  • 1

#5 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 18:31

Jason Voorhees сказал(а) 20 Окт 2015 - 08:25:

и никто не заявляет об их фальсификации

Но причём тут фальсификация, если компания никогда не создавалась или, допустим, ликвидирована? Мне в приходилось сталкиваться в суде (давно, до введения требования о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в АПК) с ликвидированной компанией в качестве оппонента. Разумеется, это уже я выяснял, что оппонент ликвидирован, а не его представитель об этом заявлял. А тут первоначальный кредитор - не вижу разницы.


Нашёл практику по вопросу. Теперь ищу похожие.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2011 N Ф03-647/2011 по делу N А51-21307/2009
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами, неустойки отказано правомерно, поскольку истцом не доказана правоспособность первоначального кредитора, передавшего истцу право требовать от ответчика выплаты задолженности по договору.

 

Помогите найти аналоги в СЗО или МО, кому интересно!


  • 0

#6 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 19:53

Carolus сказал(а) 20 Окт 2015 - 12:31:

если компания никогда не создавалась

если заимодавец не существововал, то как так

 

Carolus сказал(а) 20 Окт 2015 - 12:31:

причём тут фальсификация

? Очень даже при чём. То же самое - к случаю, если он ликвидировался до возникновения уступленного обязательства (требования).

А если ликвидирована после - то всё вполне правомерно (точнее, возможные сложности к Вашему процессу не относятся, это исключительно дело кредиторов/участников самой ликвидированной компании)


  • 0

#7 помело

помело

    Богиня

  • Старожил
  • 1487 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 20:05

заключение договора само по себе не свидетельствует о возникновении обязательства. ведь договор мог не исполняться? или наоборот: все обязательства прекращены исполнением. для признания требования нужны достоверные доказательства возникновения обязательства у первоначального кредитора. 


  • 0

#8 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 20:37

SaleN сказал(а) 20 Окт 2015 - 13:53:

если заимодавец не существововал, то как так

Я - директор Инопланетного банка из созвездия Тау Кита. Я сейчас подпишу договор займа. Это - фальсификация доказательства? Ведь я лично его реально подпишу сегодняшней датой. Всё по-честному. У меня вообще есть сертификат, что я весь мир покорил, если что ;-)

 

 

SaleN сказал(а) 20 Окт 2015 - 13:53:

То же самое - к случаю, если он ликвидировался до возникновения уступленного обязательства (требования).

Где тут фальсификация? Подписал-то настоящий бывший директор ликвидированной организации. Подпись актуальна на дату подписи. Если что - он не знал про ликвидацию. Компания в оффшоре, директоров по уставу 7 штук., он не отслеживал.


Сообщение отредактировал Carolus: 20 October 2015 - 20:38

  • 0

#9 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2015 - 20:45

Carolus сказал(а) 20 Окт 2015 - 14:37:



Это - фальсификация доказательства?

если стороны не оспаривают наличие такого обязательства, то пользуясь принципом добросовестности (презюмируется ГК) это не фальсификация.

 

Carolus сказал(а) 20 Окт 2015 - 14:37:



Подписал-то настоящий бывший директор ликвидированной организации

Коллега, достаточно четко уважаемый SaleN расставил акценты: компания ликвидировалась до даты возникновения обязательства (имеется ввиду что дата возникновения обязательства совпадает с датой на договоре). Вот в этом случае фальсификат.

Если, например, компания ликвидировалась до даты поставки товара, но после проведенной авансовой оплаты и после уступки права по этой авансовой оплате, то фальсификата нет.


  • 0

#10 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2015 - 12:56

Carolus сказал(а) 20 Окт 2015 - 14:37:

Где тут фальсификация?

Вы можете рассматривать термин "фальсификация" не только

как "подделка документов", а, в контексте темы и комментариев в ней, как "создание липовой дебиторки"?

 

 

Carolus сказал(а) 20 Окт 2015 - 14:37:

Я - директор Инопланетного банка из созвездия Тау Кита. Я сейчас подпишу договор займа. Это - фальсификация доказательства?

Докажите правоспособность этого банка на момент совершения сделки, докажите предоставление по договору и включайтесь в любой реестр.

 

ЗЫ а вообще замечаю, что Вы как-то трудно воспринимаете доводы, и я не только про эту тему. Надо смотреть на вещи чуть ширее (с)


  • 0

#11 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2015 - 15:59

Carolus сказал(а) 20 Окт 2015 - 14:37:

Где тут фальсификация? Подписал-то настоящий бывший директор ликвидированной организации. Подпись актуальна на дату подписи. Если что - он не знал про ликвидацию.

Это фальсификация, как минимум, в процессуальном смысле. Не знал... они все не знают.


  • 0

#12 Insomnia

Insomnia
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 14:56

У меня тоже есть вопрос по реестру кредиторов. 

 

Реестр закрыт как месяц.

Заявлялись в реестр, до закрытия, летом. Заявление оставили без движения, т.к. надо было принести документы обосновывающие долг. Этого сделано не было.

Срок апелляционного обжалования закончился в августе.

Сейчас появились документы обосновывающие долг - нашли.

Если пойдем с новым заявлением, то возникают проблемы - окажемся за реестровыми требованиями. 

 

Есть процессуальные возможности, в порядке кассации войти в 3-ю очередь? 


  • 0

#13 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 15:55

Insomnia сказал(а) 02 Ноя 2015 - 08:56:

Есть процессуальные возможности, в порядке кассации войти в 3-ю очередь?

нет


  • 0

#14 Insomnia

Insomnia
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 17:16

SaleN сказал(а) 02 Ноя 2015 - 09:55:

 

Insomnia сказал(а) 02 Ноя 2015 - 08:56:

Есть процессуальные возможности, в порядке кассации войти в 3-ю очередь?

нет

 

 

А если в тот период, когда подавалось заявление, была цессия?

В банкротском деле 2 участника. Один в реестре, другой нет. И вот тот, который не вошел, продал долг первому. 


  • 0

#15 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 17:19

Insomnia сказал(а) 02 Ноя 2015 - 11:16:

В банкротском деле 2 участника. Один в реестре, другой нет. И вот тот, который не вошел, продал долг первому.

и в чем проблема? принимайте решение на СК о переходе в внешнее управление, довключайте второе требование и переходите в конкурс.


  • 0

#16 Insomnia

Insomnia
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 17:55

Jason Voorhees сказал(а) 02 Ноя 2015 - 11:19:

и в чем проблема? принимайте решение на СК о переходе в внешнее управление, довключайте второе требование и переходите в конкурс.

Конкурс уже с лета. В конце Сентября реестр закрылся. 


  • 0

#17 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 18:22

Insomnia сказал(а) 02 Ноя 2015 - 11:55:

 

Jason Voorhees сказал(а) 02 Ноя 2015 - 11:19:

и в чем проблема? принимайте решение на СК о переходе в внешнее управление, довключайте второе требование и переходите в конкурс.

Конкурс уже с лета. В конце Сентября реестр закрылся. 

 

И?


  • 0

#18 Insomnia

Insomnia
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 18:37

Jason Voorhees сказал(а) 02 Ноя 2015 - 12:22:

И?

Реестр кредиторов закрыт. Разве можно туда войти, в 3-ю очередь, после его закрытия? 


  • 0

#19 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 18:41

Insomnia сказал(а) 02 Ноя 2015 - 12:37:

Разве можно туда войти, в 3-ю очередь, после его закрытия?

во внешнем управлении когда реестр закрывается?


  • 0

#20 Insomnia

Insomnia
  • ЮрКлубовец
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2015 - 18:46

Jason Voorhees сказал(а) 02 Ноя 2015 - 12:41:

во внешнем управлении когда реестр закрывается?

Не известно. 


  • 0

#21 N_N

N_N
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2019 - 21:43

Интересно о полномочиях арбитражного управляющего по расходам на уведомление кредиторов. Может ли формально это быть основанием на не включение в реестр? (речь не об отказе кредитора)


Сообщение отредактировал N_N: 07 May 2019 - 05:38

  • 0

#22 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2019 - 12:34

N_N сказал(а) 06 Май 2019 - 15:43:

Может ли формально это быть основанием на не включение в реестр? (речь не об отказе кредитора)

Что "это"? Отсутствие уведомления?


  • 0

#23 N_N

N_N
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 01:23

GVE сказал(а) 07 Май 2019 - 06:34:

Что "это"? 

 

 

Вот и вопрос, чем может быть "это", если может.


  • 0

#24 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 11:58

N_N сказал(а) 07 Май 2019 - 19:23:

Вот и вопрос, чем может быть "это", если может.

 

 

 

 

В Вашем обращении нет вопроса. "Это" - всего лишь усилительная частица. В теории она должна усилить основное слово-вопрос, которого в Вашем сообщении нет.


  • 0

#25 N_N

N_N
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2019 - 16:06

GVE,вопрос до безобразия простой: поскольку застройщик искусственно создает задолженность перед перед определенным лицом с целью контроля сроков процедуры банкротства, в том числе и арбитражного управляющего, то и возникает вопрос о полномочиях последнего для создания препятствий кредиторам. 


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных