Уважаемые участники.
Предлагаю обсудить законность определений о возвращении жалобы на постановление по делу об АП в связи с неприложением к такой жалобе копии обжалуемого постановления.
Итак, получил определение судьи райсуда о возвращении жалобы на постановление МС. Из определения следует, что жалоба подлежит возвращению, т.к. к ней не приложены необходимые документы, позволяющие разрешить вопросы, которые подлежат разрешению судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.
Со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья указывает мне, что я не приложил к жалобе копию обжалуемого постановления МС, что, якобы, препятствует судье в разрешении вопросов в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, в т.ч. вопроса своевременности подачи жалобы.
Ознакомился с указанным Определением КС РФ.
Пришел к следующим выводам:
1) если жалоба позволяет установить, чьи права нарушены, каким постановлением и в чем заключается нарушение, то жалоба должна быть рассмотрена, т.к. к этому нет препятствий.
2) возвращение жалобы возможно лишь тогда, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Моя жалоба содержала все: какое постановление обжалуется (дата, МС, статья, злодей), кем и по каким основаниям (достаточно подробно).
Единственное чего нет в жалобе - указания на то, когда получена мною копия обжалуемого постановления, а также не приложены соответствующие доказательства этому. По мнению судьи указанные недостатки жалобы не позволяют ей решить вопрос о соблюдении мною сроков обжалования, что и является основанием для возвращения жалобы.
Изучение практики показывает, что нынче это модный тренд, хотя лично впервые сталкиваюсь с подобным.
Вместе с тем, считаю, что требование о приложении копии постановления является незаконным, т.к. форма и содержание жалобы установлены КоАП РФ, который не содержит указания на необходимость прикладывать какие-либо копии. Содержание самой жалобы вполне позволяло определить, какое дело и из какого суда подлежит истребованию для рассмотрения жалобы, а после получения истребованного дела решить все вопросы, в т.ч. о пропуске сроков обжалования.
Определение же расцениваю как не основанное на законе, нарушающее мое право на доступ к правосудию. Считаю, что складывающаяся практика по указанному вопросу нарушает принцип правовой определенности, т.к. закон сформулирован так, что даже его буквальное исполнение не гарантирует право на пересмотр дела вышестоящим судом. Т.е. я выполнил все требования закона касающиеся сроков обжалования, содержания и формы жалобы, но не учел ... реальной практики.
С чисто практической точки зрения мне крайне важно понять, какой вариант действий выбрать:
1) обжаловать определение в краевой суд в ближайщее время;
2) дождаться окончания срока привлечения к АО, после чего обжаловать и постановление МС и данное определение со ссылкой на нарушение прав на доступ к правосудию (расчет на прекращение дела по срокам);
3) исправить "недостатки", после чего вновь обратиться в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении сроков.
Понятно, что вариант № 2 для меня самый потребный, т.к. практика разрешения дел по 12.8 не оставляет мне шансов на справедливое решение по существу дела... (найдены метаболиты канабиса = опьянение). Может быть мне судья таким образом подарок на новый год сделала, мол, только используй его правильно...
Прошу совета специалистов.
