Сообщений в теме: 47

[mammoth]

Добрый день,

 

недавно судья задал вопрос считаю ли я услуги представителя юридическими услугами.

я ответил, что нет, я так не считаю.

 

А кто, что думает, знает  на эту тему ?

 

Являются ли услуги представителя юридическими услугами ?

[Dispositus]

а про диплом юриста не спрашивал ?

 

Являются ли услуги представителя юридическими услугами ?

ответьте себе на вопрос - "а всегда ли институт представительства это услуга?"

[mrOb]

Являются ли услуги представителя юридическими услугами ?

В чем смысл темы без определений? 

[mammoth]

ответьте себе на вопрос - "а всегда ли институт представительства это услуга?

моё мнение всегда

 

есть конечно еще бесплатная юридическая помощь, где к юридической помощи относится и "представления интересов гражданина в судах"

 

 

В чем смысл темы без определений? 

определений нет

Сообщение отредактировал mammoth: 16 October 2016 - 23:22

[Dispositus]

В чем смысл темы без определений? 

студент...краем уха что-то услышал и решил блеснуть знаниями

 

 

моё мнение всегда

почитайте учебник по процессу

[mammoth]

почитайте учебник по процессу

представительство это ВСЕГДА услуга, но не всегда безвозмездная.

Вы ПОРУЧАЕТЕ представителю совершать процессуальные действия от вашего имени.

При этом он вам может ОКАЗАТЬ услугу (озн с мат дела)

 

пора тему сливать в чавойту .... )))

[sarrr]

представительство это ВСЕГДА услуга

для примера

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

 

пора тему сливать

[mammoth]

Родители являются законными представителями

 

так и знал, что это появится

имелись ввиду представители, а не законные представители

 

пс. поправочка к вопросу выше институт представительства вообще не услуга. институт услугой быть не может.

 

и тема была про услуги представителя, а не услуги законного представителя.

 

в целом ясно представитель всегда оказывает услугу, но некоторые из них всегда возмездные как юридические, а некоторые могут быть безвозмездные как поручение.

[Dispositus]

имелись ввиду представители

есть представители которые с надлежаще оформленными полномочиями осуществляют представительство в суде, но тем не менее не оказывают услугу...

[sarrr]

в целом ясно представитель всегда оказывает услугу, но некоторые из них всегда возмездные как юридические,

т.е. я не могу оказать юридическую услугу безвозмездно?

 

в суде

и не только

 

mammoth, Вы бы со знаками препинания разобрались

Сообщение отредактировал sarrr: 17 October 2016 - 03:11

[mammoth]

но тем не менее не оказывают услугу...

да, да, я уже писал эта услуг называется поручение ...

 

правда, в учебнике по процессу об этом не написано )

[Dispositus]

да, да, я уже писал эта услуг называется поручение ...

это не называется поручением (то что я имею ввиду)

[mammoth]

 

в целом ясно представитель всегда оказывает услугу, но некоторые из них всегда возмездные как юридические,

т.е. я не могу оказать юридическую услугу безвозмездно ? 

 

 

нет

 

есть представители которые с надлежаще оформленными полномочиями осуществляют представительство в суде, но тем не менее не оказывают услугу...

представители упомянутые в ГПК РФ оказывают услуги, но часть из них (вполне понятна) услуги представителя, а другая часть (тоже вполне понятная) не безвозмездные юридические услуги.

 

возвращаясь к вопросу судьи

действительно, услуги представителя не являются юридическими услугами оказанными представителем ...

 

ну я ИМХО напишу.

всем спасибо за участие и критику

надо быстрее в чавойту тему сливать, а то мало ли чего )))

 

да, да, я уже писал эта услуг называется поручение ...

это не называется поручением (то что я имею ввиду)

 

я не понимаю, что именно вы имеете ввиду,

но в суде это будет либо поручение либо юридическая услуга. в любом случае услуга.

 

давайте закроем тему. всем спасибо !

[Dispositus]

но в суде это будет либо поручение

это не может быть поручением...

[sarrr]

нет

и обосновать сможете?

[mammoth]

и обосновать сможете?

что обосновать то ? почему безвозмездное оказание услуг запрещено кроме случаев оговорённых в законе  ?

как то странно это обосновывать ...

[mammoth]

это не может быть поручением...

 

и обосновать сможете?

[mrOb]

определений нет

Так, и каких тогда ответов Вы ждете?   Ваш вопрос: "является ли услуги представителя неведомой зверушкой". Для ведения дискуссии нужно дать определение, выделить признаки. Мб к некоторых случаях услуги представителя будут юридическими, а в некоторых - нет? 

почему безвозмездное оказание услуг запрещено кроме случаев оговорённых в законе  ?

Вы попробуйте обосновать. Узнаете, что запрета по умолчанию нет. 

 

действительно, услуги представителя не являются юридическими услугами оказанными представителем ...

Последствия какие? не оплачиваются? не взыскиваются? Судья к чему спрашивает?

Сообщение отредактировал mrOb: 17 October 2016 - 13:01

[mrOb]

Добрый день,

недавно судья задал вопрос считаю ли я услуги представителя юридическими услугами.
я ответил, что нет, я так не считаю.

А кто, что думает, знает на эту тему ?

Являются ли услуги представителя юридическими услугами ?

не мучайте его.

mammoth,  Первое разграничение по субъекту, второе по виду деятельности (также как, например, договоры по отчуждению имущества и двустороннеобязывающие договоры), т.е. соотношение такое же как белое и квадратное. С точки зрения гражданского процесса второе не имеет значение.

Сообщение отредактировал mrOb: 17 October 2016 - 18:21

[Dispositus]

 

это не может быть поручением...

 

и обосновать сможете?

 

Потому что при поручении, действия поверенного обусловлены указаниями доверителя, в то время как в судебном представительстве, действия представителя определяются процессуальной формой которая не может предопределяться указаниями доверителя. Я в том смысле, что понятие представительства с точки зрения ГК шире чем с процессуальной, имеющей публично-правовую природу. Знаю мысль сырая и буду бит, но все же..

[mammoth]

Потому что при поручении, действия поверенного обусловлены указаниями доверителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия

 

перечень действий четок "все процессуальные"

достаточно доверителю поручить доверенному лицу быть представителем, совершать все процессуальные действия, даже те с которыми доверитель не согласен. Я считаю, что при поручении действует лишь одна дееспособность. вы наделяете полномочиями другое лицо и снимаете полномочия с себя.

вот у меня например был случай в процессе. была доверка с правом изменять основание.

я ходатайствую об изменении основания, истец возражает я говорит против изменения. Ну суд подумал на месте и решил, что не примет изменение так как истец против. Суд был неправ.

дееспособность на совершение процессуального действия изменение основания иска была только у меня. У истца она отсутствовала. Он поручил ход процесса мне.

[mrOb]

Я считаю, что при поручении действует лишь одна дееспособность. вы наделяете полномочиями другое лицо и снимаете полномочия с себя.

бред.

Суд был неправ.

Неправы были Вы. Хотя бы потому, что представитель (поверенный) обязан действовать в рамках указаний доверителя.

[sarrr]

не мучайте его

так он сам, сердешный,  вона как терзается

[Dispositus]

Суд был неправ

О чем вы говорите ?! Вы вообще не являетесь стороной, лицом,участвующим в деле ...учите матчасть !

[mammoth]

учите матчасть !

ой ладно 

лень спорить про очевидное 

подумайте накануне про риск правовой неграмотности истца. Представитель потому и нужен, что бы истец не накосячил в споре ... и если представитель уполномочен на совершение процессуальных действий, то суд и не должен слушать мнение истца.

Сообщение отредактировал mammoth: 17 October 2016 - 23:07