Всем спасибо за ответы.
1.
Так я про то и говорю: в больнице девушка благодаря автору, а не суду.
К сожалению как раз меня пригласили на третье только заседание, на первых двух девушку представлял достаточно известный юрист, который ей "подсказал" что лучше говорить. Договорились они до того, что к моменту когда она поняла, что что-то не так и обратилась ко мне, судья ее уже не воспринимала.
А я не вижу, чтобы автор где-то написал, что истец доказал факт платежа.
Истец предоставил в суд копию чека из личного онлайн кабинете, заверенную в банке и заявил в суде, что этот чек ему выдали в банке спустя два года, когда он начал искать, куда ушли его деньги, когда он туда обратился. На мои возражения, что банк не выдает такие чеки, что это чек из личного кабинете и это могут подтвердить банковские работники, что доказывает, что истец прекрасно знал, куда и когда он оплатил, судья объявила, что вызов в суд представителя банка затянет процесс, а у нее времени больше нет на него.
Более того, перевод денег истец объяснил тем, что перечислял деньги на похороны родственнице и представил в суд свидетельство о смерти родственницы. К сожалению судью не смутило, что организация похорон, на которую якобы перечислял деньги истец, была за два года до даты смерти указанной в свидетельстве о смерти.
Да и вообще. Я не совсем понимаю, но разве моя доверительница не выполнила доказанные функции контр агента? Она получила деньги, оприходовала их в фирме, отправила товар жене истца, она не отказалась от него и приняла исполнение, в суде представитель жены истца не отрекся, сказал, что как суд решит, так и считать, так если за счет истца обогатилась его жена(получив цемент), то может и взыскивать то надо с нее деньги как с выгодоприобретателя.
Я могу ошибаться, поэтому и попросил совета, но мне кажется что тут надо применять другие нормы, чем нормы о незаконном обогащении. Тут речь идет об обязательствах и сделке. Истец исполнил функции третьего лица, оплатил цемент для своей супруги, она его приняла, претензий и возражений не высказала, при чем тут контр агент(моя клиентка)?
На все это навели мысли об эстопелле, например(выдержка от сюда https://www.eg-online.ru/article/282067/ ):
"Нередко на практике коммерсанты совершают сделки, которые могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах. На те или иные спорные аспекты при согласовании условий сделки коммерсанты могут закрыть глаза, поскольку размер выгод от ее совершения является значительным и перевешивает возможные риски. Если недобросовестный контрагент или иное заинтересованное лицо обратится с иском в суд о признании сделки недействительной, использование эстоппеля позволит защититься от предъявленного иска.
Недобросовестными являются действия стороны сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды и преференции, в то время как никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по делу № А56-68173/2013).
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В качестве таких действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии условий сделки, согласии с ее содержанием, могут рассматриваться, в частности, подписание сделки без замечаний, получение исполнения по ней без возражений, оформление сопроводительных документов и др. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу № А40-15580/13-102-145)."
Мне кажется надо доказывать в аппеляции, что истец сторона сделки, ведь он действовал от имени супруги, для доставки дал адрес склада супруги, она приняла исполнение и за прошедшие года вела себя так, что не было сомнений в действительности сделки. Моя доверительница исполнила функции контр агента и все.
