Сообщений в теме: 38

[Влад85]

Господа, нужна помощь советом.

6 лет назад ООО по просьбе, так скажем, знакомого гражданина взяло в лизинг авто. В 2013 году гражданин попадает в ДТП, в котором он признается виновным. Повреждены еще два авто, ремонт которых не покрывает ОСАГО. Лизинговое авто гражданина ремонтируется по КАСКО и этим же гражданином продается, предварительно закрыв договор лизинга. 

Все бы ничего, если бы вышеуказанный гражданин не указал себя при оформлении ДТП как сотрудника ООО, коим он на самом деле не являлся. Страховая компания, как положено произвела выплаты потерпевшим сторонам и подала в суд на ООО для истребования суммы, потраченной сверх покрытия по ОСАГО. К сожалению ООО не присутствовало на заседаниях, о суде узнали только тогда, когда приствы по исп.производству заблокировали счета и подало в арбитраж заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал ввиду того, что не представлены доказательства по тому, что гражданин не являлся работником. Вызывать в суд гражданина и тогдашнего гендира суд не счел нужным. Была подана апеляция, которая оставила без изменений решение первой инстанции.

Актуален вопрос какие еще механизмы можно применить для того, чтоб все вернуть на круги своя? Лично я вижу пока вариант с подачей нового иска в суд с просьбой признания предоставленных гражданином данных ложными, вызывать в суд этого гражданина и гендира для дачи объяснений. Но, только, пошлина за такой суд кусается. Может есть у кого мысли дельные? Был бы благодарен.

Спасибо

[Izverg]

Господа, нужна помощь советом.

Это можно. Правда, решать задачки помогаем в другом разделе, а именно "Помощь студентам".

 

6 лет назад ООО по просьбе, так скажем, знакомого гражданина взяло в лизинг авто.

То есть, автомобиль принадлежал юридическому лицу.

 

 

В 2013 году гражданин попадает в ДТП

То есть, управлял автомобилем, да? Который принадлежал юридическому лицу....

 

 

Лизинговое авто гражданина ремонтируется по КАСКО и этим же гражданином продается, предварительно закрыв договор лизинга. 

Интересно, как оформили операцию.....там много вариантов-то.

 

 

 

если бы вышеуказанный гражданин не указал себя при оформлении ДТП как сотрудника ООО, коим он на самом деле не являлся.

Какой негодяй!

 

 

и подала в суд на ООО для истребования суммы, потраченной сверх покрытия по ОСАГО.

Обычная практика.

 

 

К сожалению ООО не присутствовало на заседаниях

 

 

Уверяю Вас, никто об этом не сожалел.

 

 

и подало в арбитраж заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

...в чем огромная польза бесплатных советов на форуме

 

 

Суд отказал

..потому, что впал в изумление от такого основания...

 

 

что не представлены доказательства по тому, что гражданин не являлся работником

..но проявил свойственный судам юмор.

 

 

Вызывать в суд гражданина и тогдашнего гендира суд не счел нужным.

...потому, что не имел права....

 

 

Была подана апеляция, которая оставила без изменений решение первой инстанции.

В смысле, подали апелляционную жалобу, а суд её, рассмотрев, не удовлетворил?

 

 

Актуален вопрос какие еще механизмы можно применить для того, чтоб все вернуть на круги своя?

Больше всего из механизмов подходят Уэлсовские...

 

 

нового иска в суд с просьбой признания предоставленных гражданином данных ложными

... чем изумить суд ещё больше...(хотя куда уже?)

 

вызывать в суд этого гражданина и гендира для дачи объяснений

 

... Пошлют далеко и верною дорогою. И суд, и оба гражданина.

 

 

Но, только, пошлина за такой суд кусается.

Денег не дам! На пошлину- тем более.

 

 

Может есть у кого мысли дельные?

 

Есть. Хотя бы иногда обращаться к юристу.

 

 

Был бы благодарен.

 

Хотя не надо..... К юристу-то. 

 

 

Спасибо

-Да легко!

[Concrescere]

Влад85, И при чем здесь ОСАГО в названии темы?

 

 

Актуален вопрос какие еще механизмы можно применить для того, чтоб все вернуть на круги своя? Лично я вижу пока вариант с подачей нового иска в суд с просьбой признания предоставленных гражданином данных ложными, вызывать в суд этого гражданина и гендира для дачи объяснений.

Любой каприз за ваши деньги.

Может есть у кого мысли дельные? Был бы благодарен.

Вам консультация нужна. Платная. Пишите в личку.

[Практик страхования]

Влад85, И при чем здесь ОСАГО в названии темы?

 

Актуален вопрос какие еще механизмы можно применить для того, чтоб все вернуть на круги своя? Лично я вижу пока вариант с подачей нового иска в суд с просьбой признания предоставленных гражданином данных ложными, вызывать в суд этого гражданина и гендира для дачи объяснений.

Любой каприз за ваши деньги.

Может есть у кого мысли дельные? Был бы благодарен.

Вам консультация нужна. Платная. Пишите в личку.

Название темы изменил.

 

Пан, и все-таки насчет советов обратиться к юристам в реале. Именно в этом разделе. Я допускаю таковые, но если отвечающий не ограничился только таким советом, а "прошелся" по ситуации. Как сделал пан Izverg.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 28 March 2018 - 15:30

[Concrescere]

Больше всего из механизмов подходят Уэлсовские...

 

 

если отвечающий не ограничился только таким советом, а "прошелся" по ситуации. Как сделал пан Izverg.

 

)))))))))

насчет советов обратиться к юристам в реале

У вопрошающего уже столько судов за плечами ))

 

Да и вопрос не страховой...

 

Но

мысли дельные

хочет бесплатно, что показательно.

[Влад85]

Это можно. Правда, решать задачки помогаем в другом разделе, а именно "Помощь студентам".

 

Обычная практика.

 

Уверяю Вас, никто об этом не сожалел.

 

...в чем огромная польза бесплатных советов на форуме

 

Больше всего из механизмов подходят Уэлсовские...

 

... чем изумить суд ещё больше...(хотя куда уже?)

 

Денег не дам! На пошлину- тем более.

 

Есть. Хотя бы иногда обращаться к юристу.

 

Хотя не надо..... К юристу-то. 

Правильно ли я понимаю, что кроме сарказма ничего конструктивного изложить не можете?

 

И при чем здесь ОСАГО в названии темы?

Модератор изменил название темы. Изначально такое название вытекало из исходника - страхового случая по ОСАГО. Если был некорректен, то извиняюсь

хочет бесплатно, что показательно.

не совсем верно. наверняка решить вопрос с минимальными потерями хочет каждый

 

То есть, управлял автомобилем, да? Который принадлежал юридическому лицу....

Верно. Автомобиль принадлежал на тот момент лизинговой компании. Упомянутое выше ООО формально распоряжалось автомобилем на основании договора лизинга. Гражданин, попавший в ДТП, фактически управлял и распоряжался автомобилем

 

У меня просьба. Если кто то не способен или не имеет желания оказать помощь по проблеме, то, думаю, лучше не флудить. Для меня достаточно мудрого совета по возможному алгоритму решения вопроса, а с его реализацией, надеюсь, как нибудь справлюсь.

Сообщение отредактировал Влад85: 28 March 2018 - 17:38

[GVE]

решить вопрос с минимальными потерями хочет каждый

Это можно было сделать до того, как авто юрлица передавалось третьему лицу.

 

Все бы ничего, если бы вышеуказанный гражданин не указал себя при оформлении ДТП как сотрудника ООО, коим он на самом деле не являлся.

 

Наличие/отсутствие трудовых отношений водителя с собственником ТС на выплаты по ОСАГО не влияют.

 

Актуален вопрос какие еще механизмы можно применить для того, чтоб все вернуть на круги своя?

Что в Вашем понимании "все вернуть"? Вы хотите переложить ответственность на лицо, виновное в ДТП? Ну так и обращайтесь с соответствующим иском к этому лицу.

[Влад85]

Это можно было сделать до того, как авто юрлица передавалось третьему лицу.

Наверняка можно было бы. Автомобиль был взят в лизинг по, так скажем, просьбе гражданина - виновника ДТП. Ситуация с лизингом не контролировалась руководством ООО-лизингополучателем, платежи гражданином производились вовремя. Руководителю ООО-лизингополучателю было известно о ДТП, но так как фактически распоряжался автомобилем гражданин, то и все вопросы с оформлением ДТП решал он сам, имея соответствующую доверенность. Автомобиль гражданин восстановил по КАСКО и, предварительно погасив договор лизинга, продал. Руководство ООО не видело документы, которые гражданин заполнял при страховом случае.

Наличие/отсутствие трудовых отношений водителя с собственником ТС на выплаты по ОСАГО не влияют.

Не влияют. Вопрос, в том, что иск по суброгации прилетел на ООО-лизингополучателя, так как гражданин указал, что являлся у него работником

Что в Вашем понимании "все вернуть"? Вы хотите переложить ответственность на лицо, виновное в ДТП? Ну так и обращайтесь с соответствующим иском к этому лицу.

Можно и так сказать - "переложить ответственность на лицо, виновное в ДТП". Вопрос, в том, что ООО-лизингополучатель не погасило долг по иску от страховой по суброгации и попыталось, так скажем, оспорить решение суда, но безрезультатно. 

[GVE]

Право требования к СК по выплатам ОСАГО переходит в случаях, указанных в п. 14 закона об осаго. И тот факт, что суд иск удовлетворил, может говорить о том, что помимо того, что 

гражданин указал, что являлся у него работником

были еще какие то события, повлиявшие на решение СК обратиться с таким иском.

 

Актуален вопрос какие еще механизмы можно применить для того, чтоб все вернуть на круги своя?

Возможно еще есть время на подачу кассационной жалобы.

[Concrescere]

Право требования к СК по выплатам ОСАГО переходит в случаях, указанных в п. 14 закона об осаго

 

Тут не регресс по ОСАГО, а суброгация по КАСКО:

ООО-лизингополучатель не погасило долг по иску от страховой по суброгации и попыталось, так скажем, оспорить решение суда, но безрезультатно

 

 

 

Для меня достаточно мудрого совета по возможному алгоритму решения вопроса, а с его реализацией, надеюсь, как нибудь справлюсь.

Для мудрого совета надо изучать дело, что явно выходит за рамки "Песочницы".

 

Но скорее всего оживить труп вряд ли получится, ведь вы решили обратиться к юристам только после того, когда уже проиграли суд...

[Влад85]

были еще какие то события, повлиявшие на решение СК обратиться с таким иском.

только это. самое забавное, что опровергнуть то, что гражданин не являлся работником ООО в суде не смогло, так как какие могут быть опровержения, только косвенные, равно как и подтверждения трудоустройства, кроме записи в документах по ДТП не имелось. уже писал о том, что вызвать гражданина и тогдашнего руководителя ООО суд не счел нужным

Возможно еще есть время на подачу кассационной жалобы.

боюсь, что уже нет. да и, правда, доводы слабоваты

 

Право требования к СК по выплатам ОСАГО переходит в случаях, указанных в п. 14 закона об осаго

 

Тут не регресс по ОСАГО, а суброгация по КАСКО:

 

Верно, суброгация

 

ООО-лизингополучатель не погасило долг по иску от страховой по суброгации и попыталось, так скажем, оспорить решение суда, но безрезультатно

 

 

 

Для меня достаточно мудрого совета по возможному алгоритму решения вопроса, а с его реализацией, надеюсь, как нибудь справлюсь.

Для мудрого совета надо изучать дело, что явно выходит за рамки "Песочницы".

 

Но скорее всего оживить труп вряд ли получится, ведь вы решили обратиться к юристам только после того, когда уже проиграли суд...

 

 

В принципе по этому делу, для суда было очень мало доводов для отмены ранее приятого решения. Были предоставлены доказательства, но, как бы то ни было - косвенные о том, что гражданин не являлся работником. Суд не счел нужным вызвать свидетелей. Это плохо. Но, думаю, что надо было жаловаться на судью, а не писать апеляцию

Сообщение отредактировал Влад85: 28 March 2018 - 18:13

[Димсон С.]

Может есть у кого мысли дельные?

 

Ага. Некто смошенничал и получил от этого выгоду. Это к УК.

А вот интересно. чего ООО узнало о суде лишь по факту ареста ден. средств приставами? В деле есть извещения?

 

Ну, а так чё - платите, а потом взыщете убытки с причинителя по ТК РФ, он же вред причинил, будучи работником)), тут в ответ на его доводы будет преюдиция...

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 March 2018 - 20:34

[Влад85]

 

Может есть у кого мысли дельные?

 

Ага. Некто смошенничал и получил от этого выгоду. Это к УК.

А вот интересно. чего ООО узнало о суде лишь по факту ареста ден. средств приставами? В деле есть извещения?

 

Ну, а так чё - платите, а потом взыщете убытки с причинителя по ТК РФ, он же вред причинил, будучи работником)), тут в ответ на его доводы будет преюдиция...

 

 

Не совсем понял по поводу мошенничества.

 

ООО узнало о суде потому что юр.адрес отличался от фактического. Все уведомления шли на юр.адрес.

 

Так в том то и дело, что работником он никогда не был, никаких документов, подтверждающих это нет и тогдашний гендир это подверждал, и платежи по лизингу проводились самим гражданином. Выплатить, а потом высуживать с него  ? Лично я вижу смысл в том, чтобы оспорить в суде внесенные гражданином данные. И с этим решением двигаться дальше. Но может у форумчан есть еще какие нибудь соображения

Сообщение отредактировал Влад85: 28 March 2018 - 21:27

[Concrescere]

Так в том то и дело, что работником он никогда не был

Суд установил иное.

[Влад85]

Суд установил иное.

установил на основании составленных при дтп документов. так как на заседании ООО отсутствовало, то и возражений на представленные страховой компанией доки возразить было некому

[GVE]

Но, думаю, что надо было жаловаться на судью, а не писать апеляцию

Надо было обратиться к юристу, а не нести полнейшую ахинею.

 

ООО узнало о суде потому что юр.адрес отличался от фактического. Все уведомления шли на юр.адрес.

 

Статья 165.1 ГК РФ говорит о том, что это проблемы исключительно ООО, которое не удосужилось обеспечить получение корреспонденции.

 

Лично я вижу смысл в том, чтобы оспорить в суде внесенные гражданином данные.

 

Бред.

 

В принципе по этому делу, для суда было очень мало доводов для отмены ранее приятого решения. Были предоставлены доказательства, но, как бы то ни было - косвенные о том, что гражданин не являлся работником

Если вы писали апелляцию "по вновь открывшимся обстоятельствам", то о каких доказательствах речь? Апелляция рассматривает только те доказательства, которые были представлены в суде первой инстанции, а вы этого не делали.

 

Выплатить, а потом высуживать с него  ?

 

Гражданский кодекс РФ именно об этом и говорит.

[Влад85]

Надо было обратиться к юристу, а не нести полнейшую ахинею.

а конкретнее...

 

Статья 165.1 ГК РФ говорит о том, что это проблемы исключительно ООО, которое не удосужилось обеспечить получение корреспонденции.

это я в курсе

 

Бред.

конкретизируйте!

 

Если вы писали апелляцию "по вновь открывшимся обстоятельствам", то о каких доказательствах речь? Апелляция рассматривает только те доказательства, которые были представлены в суде первой инстанции, а вы этого не делали.  

документы, выписки со счетов, которые, пусть косвенно, но подверждали отсутствие в штате такого гражданина. ходатайство о вызове свидетелей

 

Гражданский кодекс РФ именно об этом и говорит.

а потом на каком основании ссуживать? на основании записи доках по дтп, и основанного на этом решения? нет ничего, что могло бы подтвердить его трудоустройство, впрочем, как и прямо опровергнуть это. вам не кажется что ссуживание, в таком случае,  имеет такую же перспективу, как и то, что вы охарактеризовали бредом. пусть и ГК об этом говорит?

...

[GVE]

а конкретнее...

Жалобу на судью? Это как то повлияет на принятое решение?

 

конкретизируйте!

 

Не хочу.

 

документы, выписки со счетов, которые, пусть косвенно, но подверждали отсутствие в штате такого гражданина. ходатайство о вызове свидетелей

 

Чукча не читатель(с).

Вы хоть вагон документов привезите. Апелляция не рассматривает доказательства, которые небыли представлены в дело в первой инстанции. 

Я уж не говорю о вашей подаче как о "вновь открывшихся обстоятельствах". Если вы именно так обосновывали свои действия по представлению доказательств и вызову свидетелей, то суд обоснованно не принял их.

 

 

а потом на каком основании ссуживать?

 

На основании Гражанского кодекса Российской Федерации.

 

нет ничего, что могло бы подтвердить его трудоустройство, впрочем, как и прямо опровергнуть это. вам не кажется что ссуживание, в таком случае,  имеет такую же перспективу, как и то, что вы охарактеризовали бредом. пусть и ГК об этом говорит?

Вы тему вообще для чего создали? Получить подтвержение ваших фантазий о том, что Вашу ситуацию можно развернуть только потому, что виновник ДТП не ваш работник? Ну так вам уже дали понять, что это без перспективное занятие.

Более того, Вам уже намекнули, что ситуация не безнадежна и есть возможность вернуть понесенные убытки. 

А вы упорно требуете решения 

 

чтоб все вернуть на круги своя?

[Влад85]

Жалобу на судью? Это как то повлияет на принятое решение?

сейчас то понятно, что смысла нет в жалобах. жалоба была упомянута как механизм доапеляционного порядка. хотя, в апеляции упоминалось, что сулья не посчитала нужным привлечь свидетелей

Не хочу.

ожидаемо

 

 

Чукча не читатель(с). Вы хоть вагон документов привезите. Апелляция не рассматривает доказательства, которые небыли представлены в дело в первой инстанции.  Я уж не говорю о вашей подаче как о "вновь открывшихся обстоятельствах". Если вы именно так обосновывали свои действия по представлению доказательств и вызову свидетелей, то суд обоснованно не принял их.

документы были представлены в первой инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам. возможно вы не внимательно читаете

 

На основании Гражанского кодекса Российской Федерации.

нормами я тоже немного могу жонглировать. что предьявлять в суд для истребования? запись гражданина в доках п дтп о том, что он работник? нет фактов на которые может ООО сослаться при таком иске. гражданин не был работником ООО. думаю, что суд будет рассматривать такой иск учитывая трудовые отношения

 

Вы тему вообще для чего создали? Получить подтвержение ваших фантазий о том, что Вашу ситуацию можно развернуть только потому, что виновник ДТП не ваш работник? Ну так вам уже дали понять, что это без перспективное занятие. Более того, Вам уже намекнули, что ситуация не безнадежна и есть возможность вернуть понесенные убытки.  А вы упорно требуете решения 

я, отнюдь, не требую. попросил совета по изложенной ситуации. если тупик, то можно так и написать, а не подымать самооценку постами типа "бред" и "ахинея", ничем не подкрепив.

намек это платить за кого то и высуживать с такой же мутной перспективой? благодарю за совет

[Concrescere]

 

Суд установил иное.

установил на основании составленных при дтп документов. так как на заседании ООО отсутствовало, то и возражений на представленные страховой компанией доки возразить было некому

 

Виновник ДТП был привлечен третьим лицом в дело по иску в порядке суброгации?

[GVE]

документы были представлены в первой инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам. возможно вы не внимательно читаете

И обоснованно были не приняты, т.к. дело уже рассмотрено.

 

нормами я тоже немного могу жонглировать.

 

Вы цитату можете привести, в которой я "жонглировал нормами"? 

 

что предьявлять в суд для истребования?

 

Для истребования чего?

 

если тупик, то можно так и написать,

 

Вам так и написали

скорее всего оживить труп вряд ли получится

 

 

Еще посоветовали не заниматься самолечением, а обратиться к юристу.

А еще написали, что ваша мысль "выплатить, а потом отсуживать" вполне себе жизнеспособна. Взыскание убытков - слышали про такое?

 

а не подымать самооценку постами типа "бред" и "ахинея", ничем не подкрепив.

А вы чем то подкрепили ваши версии?

 

намек это платить за кого то и высуживать с такой же мутной перспективой? благодарю за совет

 

Это не намек. Это единственный для вас шанс выйти в ноль.

[Влад85]

Виновник ДТП был привлечен третьим лицом в дело по иску в порядке суброгации?

Если точнее иск по суброгации прилетел на ООО в котором виновник якобы работал

Это не намек. Это единственный для вас шанс выйти в ноль.

вы так и не сказали какова перспектива этого шанса хотя бы основываясь на тех вводных, которые я описал

[Concrescere]

 

Виновник ДТП был привлечен третьим лицом в дело по иску в порядке суброгации?

Если точнее иск по суброгации прилетел на ООО в котором виновник якобы работал

 

Я прекрасно понял, кто ответчик по иску.

 

Разберитесь с вопросом, который я озвучил. Он имеет значение.

[Влад85]

Я прекрасно понял, кто ответчик по иску.   Разберитесь с вопросом, который я озвучил. Он имеет значение.

может я недопонимаю вопрос, но попробую изъясниться.

виновник ДТП не привлекался ни в каком статусе кроме как признания виновным в рамках ДТП. а так как ущерб был принесен якобы работником юрлица, то и в соответствии с 1068 ГК претензии по суброгации были предъявлены якобы работодателю.

[Concrescere]

 

Я прекрасно понял, кто ответчик по иску.   Разберитесь с вопросом, который я озвучил. Он имеет значение.

может я недопонимаю вопрос, но попробую изъясниться.

виновник ДТП не привлекался ни в каком статусе кроме как признания виновным в рамках ДТП. а так как ущерб был принесен якобы работником юрлица, то и в соответствии с 1068 ГК претензии по суброгации были предъявлены якобы работодателю.

 

Посмотрите в тексте решения по иску СК. Там должны быть указаны лица, участвующие в деле (ЛУД).

 

 

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

 

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

 

Помимо сторон (истца и ответчика) суд в ряде случаев привлекает в дело третьих лиц.