Сообщений в теме: 32

[Rikitiki]

Состоялся суд, ответчик на заседания вызывался, но не являлся.

Вынесено решение, которое вступило в силу.

Суд выдал исполнительный лист. Предъявили в ФССП.

После возбуждения исполнительного производства выяснилось, что уже на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде, ответчик умер. Наследники имеются.

 

Что последует далее и что делать далее?

Поинтересовались у пристава, но как обычно, он ничего не знает и вообще собрался увольняться. Но сказал, что ИП прекратит, потому как взыскивать не с кого.

 

То есть теперь нужно обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ?

 

Если наследники против-решение отменят и тогда иск к ним?

Сообщение отредактировал Rikitiki: 20 October 2020 - 20:25

[Rоман]

Согласно ст. 1175 ГК РФ

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

 

Действия судебного пристава-исполнителя очень простые, исполнительное производство будет приостановлено на основании ч.1 ст. 40 ФЗ " Об исполнительном производстве".

А когда объявляться наследники, то пристав просто заменят сторону в исполнительном производстве для этого он обращается в суд с соответствующим заявлением.

Если наследников нет, то исполнителньое производство прекращается (ст 43 ФЗ " Об исполнительном производстве").

Сообщение отредактировал Rоман: 20 October 2020 - 22:14

[dieseldenis]

Есть ещё банкротство умершего гражданина

[Rikitiki]

Rоман сказал(а) 20 Окт 2020 - 16:12:

А когда объявляться наследники, то пристав просто заменят сторону в исполнительном производстве для этого он обращается в суд с соответствующим заявлением. Если наследников нет, то исполнителньое производство прекращается (ст 43 ФЗ " Об исполнительном производстве").

 

Как они объявятся? Взыскателю их разыскать нужно и сообщить или это пристав обязан сделать?

dieseldenis сказал(а) 20 Окт 2020 - 16:23:

Есть ещё банкротство умершего гражданина

А что это дает? 

[Horatio Nelson]

Rikitiki сказал(а) 20 Окт 2020 - 14:22:

Что последует далее и что делать далее?

идти в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

после чего

Rikitiki сказал(а) 20 Окт 2020 - 14:22:

тогда иск к ним

иск к наследникам.

Все остальные варианты негодны.

[Pastic]

qwerty))) сказал(а) 21 Окт 2020 - 02:02:

идти в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам

 

+1

[Rikitiki]

qwerty))) сказал(а) 21 Окт 2020 - 02:02:

идти в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

зачем взыскателю идти в суд и отменять решение?

разве невозможно произвести замену должника (на наследников) в рамках уже имеющегося исполнительного производства?

qwerty))) сказал(а) 21 Окт 2020 - 02:02:

иск к наследникам.

это при условии, что наследники оспаривают уже имеющееся решение?

а если они просто промолчат? т.е. если они не будут оспаривать ни решение, ни замену стороны в исполнительном производстве?

Сообщение отредактировал Rikitiki: 21 October 2020 - 17:20

[Horatio Nelson]

Вы со мной тут спорить собрались? 

 

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:17:

разве невозможно произвести замену должника (на наследников)?

только тем способом, который я указал

[Тупая блондинка]

qwerty))) сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:19:

Вы со мной тут спорить собрались? 

 

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:17:

разве невозможно произвести замену должника (на наследников)?

только тем способом, который я указал

Я в восхищении

[Pastic]

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:17:

разве невозможно произвести замену должника (на наследников) в рамках уже имеющегося исполнительного производства?

 

невозможно. Это спор о праве, требующий разрешения в исковом производстве. Нужно выяснять кто принял наследство, какова рыночная стоимость наследства и т.д. и т.п. 

[Rikitiki]

qwerty))) сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:19:

Вы со мной тут спорить собрались? 

 

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:17:

разве невозможно произвести замену должника (на наследников)?

только тем способом, который я указал

 я с вами не спорю, я пытаюсь уточнить то, что мне непонятно

Pastic сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:35:

 

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 11:17:

разве невозможно произвести замену должника (на наследников) в рамках уже имеющегося исполнительного производства?

 

невозможно. Это спор о праве, требующий разрешения в исковом производстве. Нужно выяснять кто принял наследство, какова рыночная стоимость наследства и т.д. и т.п. 

 

Спасибо , Pastic. Теперь для меня начинает, что-то проясняться. Ну и уж, простите, еще одно уточнение-а в суд мне нужно обратиться с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам (это то, о чем написал qwerty))))?

И если нужно, то зачем? Ведь от того, что это решение есть ничьи интересы , кроме взыскателя, ущемлены быть не могут. Или могут?

Сообщение отредактировал Rikitiki: 22 October 2020 - 02:09

[Pastic]

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 20:08:

И если нужно, то зачем?

 

можете не обращаться - но на ИП тоже рассчитывать не приходится.

[Horatio Nelson]

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 20:08:

Ведь от того, что это решение есть ничьи интересы , кроме взыскателя

а вам этого мало? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 22 October 2020 - 06:21

[Rikitiki]

qwerty))) сказал(а) 22 Окт 2020 - 00:21:

 

Rikitiki сказал(а) 21 Окт 2020 - 20:08:

Ведь от того, что это решение есть ничьи интересы , кроме взыскателя

а вам этого мало? 

 

Не придирайтесь к неправильным формулировкам. Правильно следует написать-решение интересы взыскателя не нарушает. Поэтому зачем ему обращаться с заявлением об отмене этого решения?

[Pastic]

Rikitiki сказал(а) 22 Окт 2020 - 14:14:

Правильно следует написать-решение интересы взыскателя не нарушает. Поэтому зачем ему обращаться с заявлением об отмене этого решения?

 

Может не обращаться, только исполнить решение в отношении умершего ему тоже не получится - неужели этого неясно? Такое решение - только на стенку вешать.

[Rikitiki]

Pastic сказал(а) 23 Окт 2020 - 01:59:

 

Rikitiki сказал(а) 22 Окт 2020 - 14:14:

Правильно следует написать-решение интересы взыскателя не нарушает. Поэтому зачем ему обращаться с заявлением об отмене этого решения?

 

Может не обращаться, только исполнить решение в отношении умершего ему тоже не получится - неужели этого неясно? Такое решение - только на стенку вешать.

 

 

Это ясно.

Не ясно-зачем взыскателю обращаться в суд с заявлением об отмене этого решения? Какова цель этого? 

Сообщение отредактировал Rikitiki: 23 October 2020 - 21:33

[Тупая блондинка]

Rikitiki сказал(а) 23 Окт 2020 - 15:32:

Не ясно-зачем взыскателю обращаться в суд с заявлением об отмене этого решения? Какова цель этого?

Потому,  что это надо только взыскателю.  Иным способом взыскатель  ничего не получит.  А  какова Ваша цель в этом деле?

[Rоман]

Все он нормально исполнит, заменит сторону в исполнительном производстве и делов то. Для этого надо ходатайством просить пристава направить запрос нотариусу о наследниках и на этом основании заменить сторону и продолжать исполнительное производство в обычном порядке.

Сообщение отредактировал Rоман: 24 October 2020 - 05:56

[Pastic]

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)"

 

 

4. Факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания такого лица правопреемником выбывшего в связи со смертью должника по договору.

Решением суда от 11 декабря 2007 г. с С.Л. в пользу К. взысканы задолженность и расходы на уплату государственной пошлины.

К. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу С.Л., смерть которой произошла 30 июля 2011 г.

Определением суда первой инстанции от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 13 июня 2013 г., заявление К. удовлетворено: должник по исполнительному производству С.Л. заменена на С.Р. (14 декабря 1995 года рождения) и С.А. (22 декабря 2001 года рождения), законным представителем которых до совершеннолетия является их отец С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе С.М., отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Установив, что С.Р. и С.А. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Л., суд счел, что данное обстоятельство является достаточным основанием для процессуального правопреемства.

Между тем судом не было учтено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым С.Р. и С.А. отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону после смерти С.Л. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Фактически суд ограничился лишь установлением факта обращения наследников с заявлением о принятии наследства.

Между тем, поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам наследодателя, долг С.Л. не мог быть переведен на ее наследников.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.

[помело]

Rоман сказал(а) 23 Окт 2020 - 23:54:

Все он нормально исполнит, заменит сторону в исполнительном производстве и делов то.

а с решением  ссуда все нормально? 

ничего, что оно вынесено при отсутствии ответчика от слова "совсем"?

Ваша фамилия не пашаев?

Pastic, спасибо босс. Дай Бог Вам терпения

[Rikitiki]

Тупая блондинка сказал(а) 23 Окт 2020 - 21:11:

 

Rikitiki сказал(а) 23 Окт 2020 - 15:32:

Не ясно-зачем взыскателю обращаться в суд с заявлением об отмене этого решения? Какова цель этого?

Потому,  что это надо только взыскателю.  Иным способом взыскатель  ничего не получит.  А  какова Ваша цель в этом деле?

 

Так решение-то взыскателю зачем отменять? Разве , если решение отменят, то взыскатель что-то получит? Разве недостаточно обратиться с иском к наследникам? 

Pastic сказал(а) 24 Окт 2020 - 04:12:

 

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)"

 

 

4. Факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания такого лица правопреемником выбывшего в связи со смертью должника по договору.

Решением суда от 11 декабря 2007 г. с С.Л. в пользу К. взысканы задолженность и расходы на уплату государственной пошлины.

К. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу С.Л., смерть которой произошла 30 июля 2011 г.

Определением суда первой инстанции от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 13 июня 2013 г., заявление К. удовлетворено: должник по исполнительному производству С.Л. заменена на С.Р. (14 декабря 1995 года рождения) и С.А. (22 декабря 2001 года рождения), законным представителем которых до совершеннолетия является их отец С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе С.М., отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Установив, что С.Р. и С.А. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Л., суд счел, что данное обстоятельство является достаточным основанием для процессуального правопреемства.

Между тем судом не было учтено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым С.Р. и С.А. отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону после смерти С.Л. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Фактически суд ограничился лишь установлением факта обращения наследников с заявлением о принятии наследства.

Между тем, поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам наследодателя, долг С.Л. не мог быть переведен на ее наследников.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.

 

Спасибо

помело сказал(а) 24 Окт 2020 - 11:16:

 

Rоман сказал(а) 23 Окт 2020 - 23:54:

Все он нормально исполнит, заменит сторону в исполнительном производстве и делов то.

а с решением  ссуда все нормально? 

ничего, что оно вынесено при отсутствии ответчика от слова "совсем"?

Ваша фамилия не пашаев?

Pastic, спасибо босс. Дай Бог Вам терпения

 

Все нормально.

Ответчику суд направлял судебные извещения, конверты возвращались с отметкой-адресат не явился за получением корреспонденции..

Я не Пашаев.

[Pastic]

Rikitiki сказал(а) 27 Окт 2020 - 10:23:

Разве недостаточно обратиться с иском к наследникам? 

 

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

 

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

 

Есть решение суда по тому же предмету,основанию и сторонам, т.к. правопреемник ответчика - это та же сторона.

[Rikitiki]

Pastic сказал(а) 27 Окт 2020 - 11:47:

Есть решение суда по тому же предмету,основанию и сторонам, т.к. правопреемник ответчика - это та же сторона.

Огромное спасибо! Теперь все ясно.

[Юлия-Х]

вставлю свои 3 копейки, раз уж ответы даются

 

Rikitiki сказал(а) 20 Окт 2020 - 14:22:

на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде, ответчик умер

т.о. суд должен был:

 

>>>>>

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" {КонсультантПлюс}
>>>>

 

 

Rikitiki, тут такое дело....по заявлению о вновь открывшихся об-вах:

1. Важно соблюсти сроки (отсчет от информации ФССП).

2. Важно обосновать заявление (не знал и не мог знать и т.п.). Хотя инфа о смерти гражданина, К СЛОВУ(!), находится в открытом доступе при наличии двух идентификаторов. Поэтому надо быть осмотрительным при обосновании заявления.

т.е. "валить надо все на суд"
 

 

3. Очень советую пойти к профессионалам, т.к. возможно отделаться отменой решения суда в "стенах" этого самого суда первой инстанции, составив грамотное заявление.

Да, экзотика, но есть прецеденты и в вашем случае это самое простое, с чего следовало бы начать (при условии наличия временного лага).

Суды очень охотно исправляют свои косяки.

 

 

 

 

 

 

 

[Rikitiki]

Юлия-Х сказал(а) 27 Окт 2020 - 14:52:

т.о. суд должен был:

несомненно, но при условии, что  суд знал, то о чем вы пишите далее

Юлия-Х сказал(а) 27 Окт 2020 - 14:52:

...инфа о смерти гражданина, К СЛОВУ(!), находится в открытом доступе при наличии двух идентификаторов.

Да, но кредиторы же не обязаны проверять это 

Сообщение отредактировал Rikitiki: 28 October 2020 - 02:58