Сообщений в теме: 40

[Carolus]

Сейчас всем офисом (по Zoom, конечно же!) обсуждаем выписку из ЕГРН на земельный участок.

 

Есть ООО "Собственник" (бывший собственник земельного участка). Есть ООО "Застройщик" (будущий застройщик). Есть Пупкин Василий Иванович (новый собственник земельного участка).

 

У ООО "Застройщик" земля в аренде. Брал он участок в аренду у ООО "Собственник" с целью строительства жилья. Договор длительный, до 2022 года, и зарегистрированный в Росреестре. Есть дополнительное соглашение между ними о продлении договора на ещё больший срок, но не зарегистрированный в Росреестре. Есть конфликт между арендатором и арендодателем по вопросам, с арендой прямо не связанной, но в результате сам застройщик хочет получить через цепочку исков право собственности на земельный участок (однако пока просто отравляет жизнь собственнику: тот раньше всё тянул с продажей ему участка, в итоге обещал, но не женился), а собственник, соответственно, оставить застройка с носом, а себя - с земельным участком.

 

Для этого ООО "Собственник" по какому-то смутному договору передало право собственности в 2019 году на Пупкина В.И., а за два месяца до этой даты направило арендатору уведомление о расторжении договора аренды. Тот уведомление то ли получил, то ли не совсем, но во всяком случае забил на него: фактический контроль над участком у арендатора. Новый собственник по этому вопросу вообще не возникает, а хозяйничает на земле застройщик, за ним Росгвардия.

 

Но, видимо, подумав, что одной Росгвардией сыт не будешь, застройщик обратился к юристам.

 

Смотрим раздел "Сведения о зарегистрированных правах", та часть, где пишутся запреты на рег. действия (т.е. после сведения о собственнике, об аренде, об охранных зонах и так далее).

 

Вид: "Запрещение сделок с имуществом. Запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику (ООО "Застройщик", ИНН застройщика) недвижимого имущества".

 

Дата государственной регистрации: 2020-й год.

 

Номер государственной регистрации: стандартный номер.

 

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: данные отсутствуют.

 

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: данные отсутствуют.

 

Основание государственной регистрации: "Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное по материалам исполнительного производства № 12345-ИП от 2018 года от 2020 года № 67890, выдавший орган: районный РОСП (судебный пристав-исполнитель Взяточников И.П.".

 

Важно: дата 2020-го года в этой строке точно совпадает с датой из строки "дата государственной регистрации". То есть, видимо, 2018-й год - это дата ИП, а 2020-й год - это дата постановления.

 

Первым вопросом было: это что такое? Почему в выписке на земельный участок висит запрет на регистрационные действия "с имуществом" другого лица-должника. Этот земельный участок никогда не относился "к имуществу, принадлежащему должнику" (должник-то это арендатор!) ни в прошлом, ни в настоящем. Разве что в будущем

 

То есть, то ли установлен запрет на регистрационные действия с самим земельным участком, то ли висит просто корявая и к чему не обязывающая запись в ЕГРН.

 

Вообще мы спросили, что это такое, у арендатора. Тот поведал, что на него когда-то инвесторы, не получившие каких-то квартир, подали в суд. И один из них получил обеспечительную меру. И вот это может быть связано с данным инцидентом. Понятнее не стало, но стало понятно, что, по крайней мере, это действительно, иск к арендатора и запрет на рег. действия тоже касается его, арендатора, а не собственников - бывшего или сегодняшнего - самого земельного участка. Хотя я не понимаю, как может в выписке из ЕГРН быть записан запрет по долгу арендатора.

 

А как объяснит подобную запись Людмила? Правильно ли я понимаю, что препятствий для того, чтобы совершать сделки по отчуждению земельного участка, этот запрет не накладывает? Ведь он формально касается только недвижимого имущества, принадлежащего указанному должнику, и сам этот должник - не собственник текущий и даже не собственник предыдущий, хотя в любом случае сделка по передаче права собственности прошла в 2019 году, а запись внесена в 2020-м.

[Ludmila]

Вы всерьёз полагаете, что я буду читать очередную Вашу простыню?

З.Ы. Прочитала название, открыла тему, увидела простыню, не стала читать дальше названия.

[Carolus]

Ludmila сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:35:

Вы всерьёз полагаете, что я буду читать очередную Вашу простыню?

Да, полагаю.

 

В моём сообщении нет ничего лишнего. Выписки из ЕГРН это ещё большие простыни, я их почему-то читаю. И Вы тоже читаете, я уверен, целиком и вдумчиво. Мои "простыни", по крайней мере, понятнее и чётче по изложению, нежели эти выписки.

[Ludmila]

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:39:

Да, полагаю.

А зачем мне это?

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:39:

И Вы тоже читаете, я уверен, целиком и вдумчиво.

По работе - читаю. Те, которые моей работы не касаются, - нет.

 

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:39:

Мои "простыни", по крайней мере, понятнее и чётче по изложению, нежели эти выписки.

Вы себе очень сильно льстите. Ваши простыни надо сначала на нормальный язык переводить и отжимать из них воду.

[Егор783683]

Какой смысл гадать. Просто запросите разъяснения у пристава. Вполне возможно, что содержание постановления расходится с формулировкой записи ЕГРН, и пристав наложил арест на право аренды.

[Carolus]

Егор783683 сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:50:

Какой смысл гадать. Просто запросите разъяснения у пристава. Вполне возможно, что содержание постановления расходится с формулировкой записи ЕГРН, и пристав наложил арест на право аренды.

А он даст разъяснения нам? Земля не наша. И даже не арендатора.

[Ludmila]

Егор783683 сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:50:

Вполне возможно, что содержание постановления расходится с формулировкой записи ЕГРН, и пристав наложил арест на право аренды.

Видела ещё веселее. Участок в аренде. На участке осуществляется стройка по 214-ФЗ. Несколько сотен дольщиков. И несколько десятков записей об ипотеке в графе, в которой обременения участка указываются, в пользу пяти или шести разных банков. Залогодатель клянётся и божится, что есть только ипотека в пользу дольщиков на право аренды земельного участка, и больше никаких ипотек ни на земельный участок (который вообще не может быть предметом ипотеки), ни на право аренды участка нет.

Предположили (и впоследствии подтвердили предположение), что часть из этих ипотек, указанных как обременение ЗУ, - ипотека прав участников долевого строительства. 

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 14:05:

А он даст разъяснения нам? Земля не наша. И даже не арендатора.

Это не так и сложно выяснить. Как в конкретной ситуации - зависит от ряда факторов.

[Mex@]

Запрет вынесен в адрес Росреестра, поэтому он тупо никаких сделок с ЗУ регистрировать не будет.

[GVE]

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:39:

Да, полагаю.

И зря. ибо все что до этого 

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:16:

Смотрим раздел "Сведения о зарегистрированных правах",

Абсолютно не нужная информация для ответа на вопрос

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:16:

Правильно ли я понимаю, что препятствий для того, чтобы совершать сделки по отчуждению земельного участка, этот запрет не накладывает?

 

Запрет вводится на рег.действия с участком.

Кто при этом является собственником на дату введения ограничений - фиолетово.

[Carolus]

GVE сказал(а) 19 Ноя 2020 - 06:53:

Запрет вводится на рег.действия с участком.

В тексте не написано, что запрет на рег. действия с участком. В тексте написано, что запрет на рег. действия с недвижимым имуществом ООО "Застройщик" ИНН такой-то.

 

При толковании текста выписки я принимаю во внимание буквальное содержание слов и выражений. Неправильно? Надо с учётом нечеловеческой логики тексты толковать?

 

Блин, я могу сделать из этого вывод о том, что запрета на на рег. действия с земельным участком, который не принадлежит и никогда ранее не принадлежал ООО "Застройщик" ИНН такой-то, не существует? Или не могу?

Mex@ сказал(а) 19 Ноя 2020 - 06:47:

Запрет вынесен в адрес Росреестра, поэтому он тупо никаких сделок с ЗУ регистрировать не будет.

Его не смутит буквальное толкование записи, из которого следует, что никакого запрета на действия с данным конкретным земельным участком, нет?

[Ludmila]

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:38:

Неправильно? Надо с учётом нечеловеческой логики тексты толковать?

Неправильно. Надо уточнять информацию, и уже исходя из неё делать выводы.

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:38:

Блин, я могу сделать из этого вывод о том, что запрета на на рег. действия с земельным участком, который не принадлежит и никогда ранее не принадлежал ООО "Застройщик" ИНН такой-то, не существует? Или не могу?

Из этого вообще никакие выводы делать нельзя.

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:38:

Его не смутит буквальное толкование записи, из которого следует, что никакого запрета на действия с данным конкретным земельным участком, нет?

Не смутит.

[Carolus]

Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:42:

Из этого вообще никакие выводы делать нельзя.

Людмила заявляет, что по выписке из ЕГРН никаких выводов о зарегистрированных правах и ограничениях делать нельзя.

 

Так и запишем.

Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:42:

Не смутит.

Значит, и наличие невозможной ипотеки на земельный участок ("весёлый" пример Выше) его тоже не смутит.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2020 - 14:50

[Ludmila]

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:51:

Людмила заявляет, что по выписке из ЕГРН никаких выводов о зарегистрированных правах и ограничениях делать нельзя.  

Будьте любезны указать где я такое писала. Я говорю про те формулировки из выписки, которые в данной теме цитируются. 

 

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:51:

Значит, и наличие невозможной ипотеки на земельный участок ("весёлый" пример Выше) его тоже не смутит.

Не смутит. Но при правильном подходе к работе (т.е. не полагаясь исключительно на собственные догадки) я могу точно сказать, какой по счёту будет наша ипотека в отношении права аренды земельного участка, а также оценить перспективы оспаривания отказа в регистрации нашей ипотеки.

Ну и юридические последствия наличия предшествующей ипотеки и наличия запретов на регистрационные действия совершенно разные. Для Росреестра в том числе.

[Carolus]

Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:59:

Я говорю про те формулировки из выписки

Других формулировок, относящихся к рассматриваемому вопросу, там нет. Зуб даю

[Ludmila]

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:03:

Других формулировок, относящихся к рассматриваемому вопросу, там нет.

Ну вот и я про то же. Если там такая формулировка, надо получать дополнительную информацию, и только потом толковать.

Но чтобы сказать, какую информацию и откуда получать, надо читать всю простыню. А Вы так и не ответили, зачем мне это надо.

[Carolus]

Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:11:

Но чтобы сказать, какую информацию и откуда получать

Мне уже сказали, откуда получать.

 

Егор783683 сказал(а) 18 Ноя 2020 - 13:50:

Просто запросите разъяснения у пристава.

Осталось выяснить, имеем ли мы право получить эту информацию.

 

Есть только такие варианты субъектов, которые подпишут запрос:

- мы сами (от юрфирмы, от гражданина либо адвокатский запрос),

- от тех юрлиц, которые заинтересованы и принесли нам выписку;

- от имени арендатора-застройщика (который указан в выписке: во-первых, аренда, во-вторых, спорная формулировка).

Каждый последующий вариант организационно сложнее предыдущего.

 

Запросить информацию от имени собственников (прежнего, текущего) не получится.

 

Есть смысл заморачиваться? Пристав нас, вопрошальщиков, не пошлёт по известному адресу?

 

Так-то я логикой понимаю, что хорошо бы заглянуть в исполнительное производство и/или в само постановление о запрете.

 

Но пока у нас имеется только эта выписка + какие-то устные сказания от застройщика, ещё и переданные через третьи руки.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2020 - 15:41

[Ludmila]

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:37:

Мне уже сказали, откуда получать.  

Это только один из источников.

 

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:37:

Пристав нас, вопрошальщиков, не пошлёт по известному адресу?

Скорее всего, пошлёт. Но для этого есть другие источники информации, в которых точно не пошлют.

[Carolus]

Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:39:

Но для этого есть другие источники информации, в которых точно не пошлют.

И, конечно, Вы их не подскажете? Из вредности, да?

Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2020 - 15:40

[F.E.A.R.]

Carolus сказал(а) 18 Ноя 2020 - 14:05:

А он даст разъяснения нам? Земля не наша. И даже не арендатора.

Я не совсем понял, Вы во всей этой чехарде с чьей стороны? и если в правовом разрезе Вы не имеете никакого отношения к участку, то какое Вам дело до ограничений?

 

 

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 08:51:

Людмила заявляет, что по выписке из ЕГРН никаких выводов о зарегистрированных правах и ограничениях делать нельзя.

Как бы это не звучало, но в части ограничений очень часто так и есть. Особенно, когда ограничения накладываются приставами на не принадлежащее должнику имущество. Пример: СПИ возбудил ИП, сделал запросы по имуществу, получил ответ, что за должником числится некое недвижимое имущество. Но запрет на рег.действия не наложил. Через год приходит взыскатель и заставляет СПИ наложить ограничения на имущество. СПИ в большинстве случаев даже не проверяют актуальность сведений, и накладывают ограничения на конкретное имущество без уточнения его принадлежности. Росреестр, исполняя это постановление, так же подходит к этому формально - видит "наложить запрет на участок...", значит надо внести соответствующие сведения

[Ludmila]

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:40:

И, конечно, Вы их не подскажете? Из вредности, да?

Вы не объяснили, зачем мне надо читать Вашу простыню. Вчера зачем-то меня публично оскорбили. Вы правда думаете, что это всё стимулирует что-то Вам объяснять?

[Carolus]

F.E.A.R. сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:42:

Вы во всей этой чехарде с чьей стороны? и если в правовом разрезе Вы не имеете никакого отношения к участку, то какое Вам дело до ограничений?

Мы юристы. А нашему заказчику дело до участка есть. Хотя он там и сбоку. Но вообще со стороны арендатора-застройщика.

 

F.E.A.R. сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:42:

Как бы это не звучало, но в части ограничений очень часто так и есть. Особенно, когда ограничения накладываются приставами на не принадлежащее должнику имущество. Пример: СПИ возбудил ИП, сделал запросы по имуществу, получил ответ, что за должником числится некое недвижимое имущество. Но запрет на рег.действия не наложил. Через год приходит взыскатель и заставляет СПИ наложить ограничения на имущество. СПИ в большинстве случаев даже не проверяют актуальность сведений, и накладывают ограничения на конкретное имущество без уточнения его принадлежности. Росреестр, исполняя это постановление, так же подходит к этому формально - видит "наложить запрет на участок...", значит надо внести соответствующие сведения

Это всё-таки касается тех лиц, которые хотя бы когда-нибудь владели имуществом.

 

А я уже несколько раз в этой теме подчеркнул, что ООО "Застройщик", в отношении недвижимого имущества которого (если верить тексту в выписке из ЕГРН) введён запрет, никогда за всю историю участка не являлось его собственником. Аренда, и всё. Да и опять-таки, если бы в тексте было написано "запрет на рег. действия с земельным участком" (необоснованно), то я бы не сомневался ни минуты. А здесь таких слов и выражений нет. А у арендатора по этому участку долго аренда. Правда, у него долгосрочная аренда. Она зарегистрирована в Росреестре. И доп. соглашение к договору, пока не зарегистрированное.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2020 - 15:51

[Ludmila]

F.E.A.R. сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:42:

Особенно, когда ограничения накладываются приставами на не принадлежащее должнику имущество. Пример: СПИ возбудил ИП, сделал запросы по имуществу, получил ответ, что за должником числится некое недвижимое имущество. Но запрет на рег.действия не наложил. Через год приходит взыскатель и заставляет СПИ наложить ограничения на имущество. СПИ в большинстве случаев даже не проверяют актуальность сведений, и накладывают ограничения на конкретное имущество без уточнения его принадлежности. Росреестр, исполняя это постановление, так же подходит к этому формально - видит "наложить запрет на участок...", значит надо внести соответствующие сведения

+1.

Бывает и противоположная ситуация. Видит Росреестр постановление пристава - наложить запрет на регистрационные действия на имущество ООО "Ромашка", и регистрирует запрет на регистрационные действия на всё, что найдёт у Ромашки. Есть сама недвижка - наложат запрет на недвижку. Найдут право аренды, ДДУ или ещё какие права - наложат запрет на них. Но при этом могут не указать, что запрет наложен на право аренды, ДДУ или что там ещё, и без этой конкретизации зарегистрировать запрет на имущество.

[Carolus]

Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:48:

Вчера зачем-то меня публично оскорбили.

Оскорбление, согласно судебной практике Верховного суда РФ, характеризуется использованием бранных и неприличных слов и выражений. Кроме того, на Конфе за употребление такой формы высказываний немедленно следует бан. А у меня нет ни банов, ни неприличной формы в высказываниях.

 

Чего я не могу сказать о Вас, поскольку употребляемое Вами направо и налево слово "халявщик" в отношении меня и других - сродни слову "хабалка", вызвавшему интересный судебный спор. По которому Вы когда-нибудь можете тоже захотеть узнать информацию, а, значит, не следует плевать в тот колодец, из которого, возможно, потребуется напиться.

 

Не хотите читать простыню - почитайте монографию: http://rusexpert.ru/public/guild/9.pdf

 

В отличие от Вас - я не боюсь распространять правовые знания.

[Ludmila]

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:00:

Оскорбление, согласно судебной практике Верховного суда РФ, характеризуется использованием бранных и неприличных слов и выражений. Кроме того, на Конфе за употребление такой формы высказываний немедленно следует бан. А у меня нет ни банов, ни неприличной формы в высказываниях.

Это оскорбление, за которое законодательством установлена ответственность . Есть и оскорбления, за которые ответственность не наступает.

 

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:00:

Кроме того, на Конфе за употребление такой формы высказываний немедленно следует бан.

Я сочла ниже своего достоинства жаловаться.

 

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:00:

По которому Вы когда-нибудь можете тоже захотеть узнать информацию, а, значит, не следует плевать в тот колодец, из которого, возможно, потребуется напиться.  

Я сама решу, что мне следует, а что не следует делать.

 

Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:00:

В отличие от Вас - я не боюсь распространять правовые знания.

           

[Carolus]

Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 09:55:

Бывает и противоположная ситуация. Видит Росреестр постановление пристава - наложить запрет на регистрационные действия на имущество ООО "Ромашка", и регистрирует запрет на регистрационные действия на всё, что найдёт у Ромашки. Есть сама недвижка - наложат запрет на недвижку. Найдут право аренды, ДДУ или ещё какие права - наложат запрет на них. Но при этом могут не указать, что запрет наложен на право аренды, ДДУ или что там ещё, и без этой конкретизации зарегистрировать запрет на имущество.

То есть Вы не исключаете ситуацию, когда по долгам арендатора запрет на регистрационные действия (иные формы ареста, обеспечительных мер etc) наложен на имущество арендодателя? Но во всяком случае это не сильно мешает собственнику, верно? Он просто пойдёт к приставу, укажет на ошибку, и арест снимут? Или быстренько в суде снимут?

 

Ну, и, наверное, в этой ситуации в выписке был бы текст вроде "запрет на регистрационные действия с [данным] земельным участком"? Разве запрет на регистрационные действия может быть наложен без указания конкретного имущества???