Добрый день. Суть темы думаю понятна, мне нужно приобщить то, что хочу сказать по своей позиции. Но хочу для суда это предоставить для формулировок. При этом не хочу с этим сторону знакомить заранее и откладываться не хочу.
Думаю оформить как текст выступления стороны в письменном виде
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 50
#2
Отправлено 17 March 2021 - 19:44
Думаю оформить как текст выступления стороны в письменном виде
и кто мешает?
#3
Отправлено 17 March 2021 - 20:01
Может есть у кого опыт, когда помешали?)
Думаю оформить как текст выступления стороны в письменном виде
и кто мешает?
#4
Отправлено 17 March 2021 - 20:01
Может есть у кого опыт, когда помешали?)
Много раз приобщал. ЛУДам никогда не давал, это не доказательство.
#5
Отправлено 17 March 2021 - 22:26
Марелла21, вот буквально вчера так сделала.
Представитель другой стороны начал возмущаться, что для него тоже нужен экземпляр.
Я сказала, что это не письменные объяснения, а просто текст моего выступления и я его передаю судье из уважения к труду работников аппарата судьи.
#6
Отправлено 17 March 2021 - 23:15
Отлично! Тоже буду уважать трудМарелла21, вот буквально вчера так сделала.
Представитель другой стороны начал возмущаться, что для него тоже нужен экземпляр.
Я сказала, что это не письменные объяснения, а просто текст моего выступления и я его передаю судье из уважения к труду работников аппарата судьи.
а то эти бесконечные возражения на возражения...
#7
Отправлено 18 March 2021 - 01:02
Представитель другой стороны начал возмущаться, что для него тоже нужен экземпляр.
Сейчас в таких случаях предлагают сфоткать)
#8
Отправлено 19 March 2021 - 18:21
Иногда под видом "текста прений", "сжатых тезисов" и прочих "кратких пояснений" суду пытаются предоставить новые доводы, или заявления о неких обстоятельствах, имеющих значения для дела, которые не рассматривались ранее. При дальнейшем обжаловании дела могут быть проблемы.
Во избежание всегда прошу суд предоставить мне возможность ознакомиться с подобными документами, если вижу, что нужно возражать письменно - прошу перерыв, или отложить рассмотрение.
Для того, что бы такой текст приобщить и при этом не показать его другой стороне - это очень пассивный оппонент должен быть и очень лояльный судья,
#9
Отправлено 19 March 2021 - 19:47
При дальнейшем обжаловании дела могут быть проблемы.
Какие, если не секрет.
#10
Отправлено 20 March 2021 - 02:06
мне нужно приобщить то, что хочу сказать по своей позиции. Но хочу для суда это предоставить для формулировок. При этом не хочу с этим сторону знакомить заранее и откладываться не хочу.
Ну вот ни разу не видела, чтобы кто-то знакомил противную сторону с текстом прений или заявлял ходатайство об отложении на этом этапе. И если Вы до прений не сформулировали свою позицию - большой минус.
#11
Отправлено 20 March 2021 - 02:27
Для того, что бы такой текст приобщить и при этом не показать его другой стороне - это очень пассивный оппонент должен быть и очень лояльный судья,
Такой текст вообще нельзя приобщить, как и ознакомиться с ним, так как судебное разбирательство окончено и ничего уже приобщать нельзя, если не возобновлять рассмотрение дела. Можно просто передать текст судье "из уважения к труду работников аппарата судьи", но приобщать его материалам дела - процессуальное нарушение.
Мне больше нравится арбитражный процесс, там насчет прений вообще не заморачиваются.
#12
Отправлено 20 March 2021 - 16:48
При дальнейшем обжаловании дела могут быть проблемы.
Какие, если не секрет.
Какие уж тут секреты. Например, проигравшая сторона в апелляции будет говорить о том, что суд не дал оценку ее доводам, а эти доводы могут быть изложены как раз в "тексте выступления". На выходе - работа по опровержению данного довода, которой можно было избежать.
Для того, что бы такой текст приобщить и при этом не показать его другой стороне - это очень пассивный оппонент должен быть и очень лояльный судья,
Такой текст вообще нельзя приобщить, как и ознакомиться с ним, так как судебное разбирательство окончено и ничего уже приобщать нельзя, если не возобновлять рассмотрение дела. Можно просто передать текст судье "из уважения к труду работников аппарата судьи", но приобщать его материалам дела - процессуальное нарушение.
Мне больше нравится арбитражный процесс, там насчет прений вообще не заморачиваются.
Полностью согласен. Но придерживаюсь правила - что передается судье в процессе - только через ознакомление. Если это "из уважения" и мне это показывать не хотят- то пожалуйста после дела или до начала.
#13
Отправлено 20 March 2021 - 22:42
Позиция сформулирована и не единожды передавалась в материалы дела (возражения и дополнения). Можно было бы в качестве обобщения. Но это опять повлечет отложение. Я знаю что коллеги приобщали текст выступления, не прений.
#14
Отправлено 21 March 2021 - 02:11
Я вообще сильно напрягаюсь, когда противная сторона что-то подсовывает суду, не предоставив мне копию. Всегда требую или копию себе, или перерыв\отложение. Если дают копию - прошу 5 минут бегло посмотреть, после чего принимаю проц. решение - или ходатайствовать о перерыве\отложении или "забить".
Проблем не возникало
#15
Отправлено 21 March 2021 - 03:08
У нас судьи всегда спрашивают, предоставили ли другим лицам копии, если нет - предлагают ознакомиться.
#16
Отправлено 22 March 2021 - 22:46
Было как-то в процессе по ТК РФ, восстановление в должности гос. служащего (процесс с самого начала носил политизированно-инквизиционный характер, после смены 1-го судьи, по надуманным причинам).
После наполнения дела доказ-вами, судья долго не давала озвучить массивную письменную позицию, в итоге я принял решение озвучить ее в прениях, так как все доводы основывались на доказ-вах, которые есть в деле и которые суд оглашал и исследовал. Позиция сводилась к правовой оценке. Поэтому я счел, что никаких новых обст-в в моей письменной позиции не будет. Принцип "Jura novit curia" (суд знает законы). Зачитал позицию и приобщил письменную (около десятка страниц детальной критики процесса увольнения с отсылками к практике), на вопрос копии, я сообщил что это прения и не письменное доказ-во, все было озвучено, а приобщаю сугубо для секретаря, чтобы в протокол было внесено все слово в слово. Судья приобщила, потому ей самой это тоже было удобно, но явно была не в восторге от объема выявленных нарушений, ушла принимать решение на часок, и... возобновила процесс, и продолжила отбивать доводы, также наполнять дело в то русло, которое выгодно для отказа в иске.
в качестве оснований для приобщения письменных позиций, которые озвучиваются, я бы подумал в сторону использования норм ч.2 ст.230 ГПК
Скрытый текст
Либо оглашайте, что успели внести, а мы будем до посинения просить внести все что было озвучено, либо приобщайте письменное то, что было озвучено, для последующего внесения в протокол.
Сообщение отредактировал Law&Order: 23 March 2021 - 06:24
#17
Отправлено 22 March 2021 - 23:20
Господа, а вправе ли суд, если сторона не явилась и направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, после получения письменной позиции (или доказательств) от явившейся стороны отложить заседание для отправки этой позиции или доказательств неявившейся стороне по почте?
Процесс по КАС.
#18
Отправлено 23 March 2021 - 03:12
Господа, а вправе ли суд, если сторона не явилась и направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, после получения письменной позиции (или доказательств) от явившейся стороны отложить заседание для отправки этой позиции или доказательств неявившейся стороне по почте? Процесс по КАС.
Сами-то как думаете? Какие нормы КАС, регулирующие порядок произ-ва в этой части, вызывают у вас сомнение?
#19
Отправлено 23 March 2021 - 04:56
Хотя, да, Вы правы, под часть 2 статьи 152 КАС судья все что угодно может подвести.
Смутило то, что суд слишком уж заискивающе и бережно относится к стороне - и звонит туда и прям каждое возражение шлет, хотя те вообще выразили волю "без нас слушайте"
#20
Отправлено 23 March 2021 - 06:13
Смутило то, что суд слишком уж заискивающе и бережно относится к стороне - и звонит туда и прям каждое возражение шлет, хотя те вообще выразили волю "без нас слушайте"
в том то и дело что кодексы дают суду широкие права, принципы равенства сторон и состязательности на деле могут стать профанацией по воле суда...
суд может упростить процесс для любой из сторон, а другую поставить в более трудозатратное положение, а вышестоящие часто не признают такое поведение судов как существенные нарушения процессуальных прав...
я много раз сталкивался с таким поведением судей, в исках граждан против крупного капитала, либо против гос-ва (по ГПК и КАС)... методы противостояния не слишком разнообразны...
в данном случае можно вести себя аналогично опоненту (не ходить на заседания, и требовать присылать все копии, как и другой стороне), либо активно пользоваться прениями сторон (выкатывая правовую позицию, только на них)...
#21
Отправлено 23 March 2021 - 16:59
Очень часто так делаю. Готовлю письменные пояснения к каждом заседанию. Помимо первоначальных иска/отзыва, которые, естественно, направлены другой стороне, а далее в деле идет просто оценка доводов и доказательств. После озвучивания позиции, передаю текст к материалам дела - из уважения к труду аппарата). Один раз схема дала сбой - когда из уважения к труду судьи письменные пояснения направила накануне арбитром. По итогу на следующий день заседание отложили, так как оппонент не успел ознакомиться. Хотя если бы все пошло по накатанному пути, думаю сбоя не было бы. Больше арбитром не направляю заранее. Только по факту.
#22
Отправлено 23 March 2021 - 17:59
Больше арбитром не направляю заранее. Только по факту.
И стороны спокойно на это реагируют?
Поясню вопрос.
В моей картине мира любой документ, поступивший от ЛУДа в материалы дела - это доказательство.
Для доказательств установлен порядок предоставления и раскрытия (перед другой стороной). АПК например прямо предписывает ссылаться только на раскрытые доказательства.
Любой документ, содержащий "письменные прения и т.п." - это (опять же - в моей картине мира) это разновидность (ст. 83 ГПК, ст. 64, 81 АПК) письменных доказательств.
Поэтому порядок раскрытия распространяется и на них.
В связи с чем считаю что если сторона просит приобщить к МД "письменные прения", которые не были заблаговременно раскрыты перед другими ЛУДами, то суд по соответствующему ходатайству должен объявлять перерыв\откладываться.
Потому что я, как тот самый ЛУД, не обязан гадать на гуще, что там в этих "письменных прениях" - только лишь краткий пересказ имеющихся в МД пояснений, проц документов со ссылками на МД, или новые доводы и сведения об обстоятельствах.
Мне суды ни разу в перерыве\отложении на такие "внезапные документы" не отказывали (иногда я просил перерыв даже полчаса - и то давали).
Сообщение отредактировал maverick2008: 23 March 2021 - 18:10
#23
Отправлено 24 March 2021 - 15:47
Можно просто передать текст судье "из уважения к труду работников аппарата судьи", но приобщать его материалам дела - процессуальное нарушение
Я прошу приобщить письменный текст прений к протоколу сз
#24
Отправлено 24 March 2021 - 16:07
И стороны спокойно на это реагируют?
Ну вот только в тот раз, когда арбитром было направлено, сторона настаивала на отложении. Хотя им тоже было направлено электронкой накануне. Но это их позиция по делу была, они в принципе каждый раз просили отложиться, не знаю зачем только. Позиция суда на отложение тоже понятна была - соблюсти все-все формальности. А в остальных случаях всегда спокойно. Там ведь только озвученная позиция со своей оценкой доказательств, если бы кто-то попросил перерыв, чтоб сверить письменные пояснения с тем, что было сказано устно - да пожалуйста
#25
Отправлено 24 March 2021 - 17:39
Поэтому порядок раскрытия распространяется и на них.
Спорный тезис.
Выступление в прениях не может расцениваться как доказательство. Это выжимка ранее озвученных позиций и обобщение исследованных доказательств, в которой расставляются акценты.
Как может быть речь, зачитанная по бумаге, являться доказательством?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
