Сообщений в теме: 165

[Asgard]

Коллеги, в эту тему предлагаю размещать всё, что касается фармацевтики. Тк для меня эта область наиболее близка, то буду периодически её обновлять)

Ну и первая новость -  Григорий Ивлиев принял участие в открытии научно-практической конференции «Палаты патентных поверенных». И кое-что он очень интересное сказал:

 

"Создание Евразийского реестра фармакологически активных действующих веществ: информация о патентах будет доступна всем пользователям и исследователям, правообладатели смогут размещать данные об изобретенных ими химических соединениях, что способствует созданию дженериков;

 

Создание особой евразийской юрисдикции для рассмотрения споров о промышленной собственности не только в административном, но и судебном порядках"

 

Про дженерики меня особо повеселило)

 

А в общем-то теперь понятно, почему и зачем он пошел в ЕАПВ - лоббировать патентный реестр, тк на уровне ЕВРАЗЭСа этот реестр в общем-то послали в пешее путешествие...Может, конечно, не только это, но эта задача очевидно является очень важной для него.

 

Что касается судебной системы ЕВРАЗЭСа для рассмотрения патентных споров - то концептуально идея, на мой взгляд, правильная (А то они там в ЕАПВ что хотят, то и делают и никто им не указ), но как это будет реализовано в практической плоскости - очень-очень интересно.   

[Джермук]

Коллеги, в эту тему предлагаю размещать всё, что касается фармацевтики. Тк для меня эта область наиболее близка, то буду периодически её обновлять)

 

Так вроде уже есть такая тема:

Что мы имеем в Фарме на май 2016
Автор anna vasilieva, 07 Aug 2016 18:28

[Asgard]

Название мне показалось немного устаревшим...

[Джермук]

Название мне показалось немного устаревшим...

Может быть, но в той теме много собранной инфы. Тогда надо бы их как то слить в единую базу информации?

[tsil]

Название мне показалось немного устаревшим...

Надо попросить модератора убрать из названия старой темы "на май 2016" и продолжать ее. А заводить новую тему с потерей всего уже накопленного не годится.

[9/11]

А то они там в ЕАПВ что хотят, то и делают и никто им не указ

? то-то евразийские патенты оспариваются на раз-два в ППС...

[Джермук]

Что касается судебной системы ЕВРАЗЭСа для рассмотрения патентных споров - то концептуально идея, на мой взгляд, правильная (А то они там в ЕАПВ что хотят, то и делают и никто им не указ), но как это будет реализовано в практической плоскости - очень-очень интересно.   

 

Пусть посмотрят как такие дела обсуждались в европах, хотя не сомневаюсь в том, что они этот опыт прекрасно знают. 

[JowDones]

 

Что касается судебной системы ЕВРАЗЭСа для рассмотрения патентных споров - то концептуально идея, на мой взгляд, правильная (А то они там в ЕАПВ что хотят, то и делают и никто им не указ), но как это будет реализовано в практической плоскости - очень-очень интересно.   

 

Пусть посмотрят как такие дела обсуждались в европах, хотя не сомневаюсь в том, что они этот опыт прекрасно знают. 

 

 

В европах такого нет и они об этом, действительно, прекрасно знают. А ради двух-трех дел в год городить целую международную судебную инстанцию с 12-ю судьями на з/п, офисом, аппаратом и т. п. за счет российских (таджикских, туркменских) налогоплатеьщиков никто не станет, дураков нет.

 

Более бюджетный вариант - это предоставить возможность сохранить патент для конкретной юрисдикции путем оспаривания решения об административном аннулировании патента в суде конкретного государства-члена. Для отказа в административном аннулировании ничего менять не нужно - и сейчас можно оспаривать действие отдельно в каждой юрисдикции.

Сообщение отредактировал JowDones: 02 December 2021 - 18:06

[Джермук]

Для отказа в административном аннулировании ничего менять не нужно - и сейчас можно оспаривать действие отдельно в каждой юрисдикции.

 

И я такого же мнения, но у них ведь "гондурас" то чешется)))

 

А ради двух-трех дел в год городить целую международную судебную инстанцию с 12-ю судьями на з/п, офисом, аппаратом и т. п. за счет российских (таджикских, туркменских) налогоплатеьщиков никто не станет, дураков нет.

Еще со времен образования ЕАПВ никто кроме России ничего не платил на образование структуры, но то была политическая воля, и на единый патентный суд никто ни копейки не даст))) Да и отношения между некоторыми членами  такие, что там не до общего суда по патентным спорам, решения которого надо будет соблюдать.  

Сообщение отредактировал Джермук: 02 December 2021 - 20:02

[JowDones]

Интереснейшее постановление вынес ПСИП по оспариванию евразийских продлений СИП-1030/2020. Читайте, наслаждайтесь. Тот случай, когда процессуальный аспект дела намного интереснее сути дела.

 

Это, я думаю, ТОП-1 фармаспоров 2021 года. И дело Герофарма по продлениям - ТОП-2.

Сообщение отредактировал JowDones: 06 December 2021 - 17:39

[Asgard]

Интереснейшее постановление вынес ПСИП по оспариванию евразийских продлений СИП-1030/2020. Читайте, наслаждайтесь. Тот случай, когда процессуальный аспект дела намного интереснее сути дела.

 

Это, я думаю, ТОП-1 фармаспоров 2021 года. И дело Герофарма по продлениям - ТОП-2.

 

Спасибо! очень интересное решение. Даже МИД и Минюст подключили) Но откликнулось что-то не очень много стран)

[JowDones]

 

Интереснейшее постановление вынес ПСИП по оспариванию евразийских продлений СИП-1030/2020. Читайте, наслаждайтесь. Тот случай, когда процессуальный аспект дела намного интереснее сути дела.

 

Это, я думаю, ТОП-1 фармаспоров 2021 года. И дело Герофарма по продлениям - ТОП-2.

 

Спасибо! очень интересное решение. Даже МИД и Минюст подключили) Но откликнулось что-то не очень много стран)

 

 

В деле о применении подхода "уже - шире" к евразийским патентам также откликнулось немного стран. В основном ограничились отписками о том, что релевантной практики не имеется, что и позволило СИПу сохранить решение первой инстанции в силе.

Прикрепленные файлы

•  SIP-664-2018_20200319_Zapros (1).pdf   231.56К   48 скачиваний
•  SIP-664-2018_20200629_Otvet_MID.pdf   564.04К   37 скачиваний

Сообщение отредактировал JowDones: 10 December 2021 - 16:47

[1871]

Больше интересно, кого СИП надлежащим ответчиком сообразит )))

[JowDones]

Больше интересно, кого СИП надлежащим ответчиком сообразит )))

 

ПСИП совершенно явно указал, что надлежащий ответчик - сам патентообладатель. Тут как раз все понятно. Интереснее как будут сформулированы требования к патентообладателю.

[1871]

ПСИП совершенно явно указал, что надлежащий ответчик - сам патентообладатель. Тут как раз все понятно. Интереснее как будут сформулированы требования к патентообладателю.

 

Ну не знаю, я этого в ПСИПе не увидел. ПСИП говорит: "не ЕАПО, а сам правильно реши кто, уважаемый судья".

 

Да и логике делать ответчиком правообладателя противоречит - правообладатель сейчас может лишь заявить на аннулирование патента. И тогда патент прекратит действие с даты заявления, но никак не с даты продления срока действия.   

 

Кстати, а какой статус у ЕАПВ?

[AlexMaL]

Не знаю, насколько эту историю можно отнести именно к данному топику, но уж очень интересный прецедент: https://brand-search.ru/news/gendirektor-meditsinskogo-oftalmologicheskogo-tsentra-omikron-nachal-sudebnoe-razbiratelstvo-s-voz-i/

Жалко мужика. Но не особо понятно, какие у него вообще могут быть шансы в таком споре. Это ведь не какой-то товарный знак (как я понял), зареганный ВОЗ. Не будут же они этот штамм на развес продавать   Соответственно, и «состава преступления» как бы и нет.
Интересно, бывали такие случаи когда-то в истории или нет и чем заканчивались?

 

[tsil]

Следите за форумом)

http://forum.yurclub...84967&p=6122975

[AlexMaL]

Да, не видел(

В целом, интересный кейс, конечно, как ни крути

[JowDones]

Да и логике делать ответчиком правообладателя противоречит - правообладатель сейчас может лишь заявить на аннулирование патента. И тогда патент прекратит действие с даты заявления, но никак не с даты продления срока действия.   

 

Если к правообладателю будет обращено требование о признании недействительным самого продления, то непринципиально с какой даты прекратится действие патента, т. к. последующий иск патентообладателя будет расцениваться как неисполнение решения суда (отрицание недействительности прав), вступившего в законную силу.

Сообщение отредактировал JowDones: 09 December 2021 - 15:03

[1871]

о признании недействительным самого продления

 

Правообладатель-то может это признать, почему нет. Но как это будет выглядеть на практике? Правообладатель признает (суд обязал), истец признает, суд признает. Россия признает? А ЕАПО признает? А если ЕАПО не признает, то ктож его обяжет признавать-то?

 

Да и административно у ЕАПО нет опции "не признавать" - заявление было подано, рассмотрено и закрыто. Чисто технически может быть невозможным признание заявления отозванным, когда его рассмотрение уже было завершено. 

[JowDones]

 

о признании недействительным самого продления

 

Правообладатель-то может это признать, почему нет. Но как это будет выглядеть на практике? Правообладатель признает (суд обязал), истец признает, суд признает. Россия признает? А ЕАПО признает? А если ЕАПО не признает, то ктож его обяжет признавать-то?

 

Какая разница, что ЕАПО признает или не признает? Если российский суд признает продление недействительным, оно не будет иметь эффекта на территории РФ. Технические вопросы ведения реестров, и рассмотрения ходатайств - это проблемы ЕАПО, которые никого не волнуют и ни на что не влияют, если суд разрешит вопрос по сути. Эти технические вопросы регулируются внутренними актами ЕАПО, которые не являются международными договорами РФ и внесение (исключение) каких-то сведений о патенте из реестра имеет глубоко вторичное значение для правового положения субъектов в РФ по сравнению с решением суда.

[Джермук]

Какая разница, что ЕАПО признает или не признает? Если российский суд признает продление недействительным, оно не будет иметь эффекта на территории РФ. Технические вопросы ведения реестров, и рассмотрения ходатайств - это проблемы ЕАПО, которые никого не волнуют и ни на что не влияют, если суд разрешит вопрос по сути. Эти технические вопросы регулируются внутренними актами ЕАПО, которые не являются международными договорами РФ и внесение (исключение) каких-то сведений о патенте из реестра имеет глубоко вторичное значение для правового положения субъектов в РФ по сравнению с решением суда.

+++

[1871]

 

 

о признании недействительным самого продления

 

Правообладатель-то может это признать, почему нет. Но как это будет выглядеть на практике? Правообладатель признает (суд обязал), истец признает, суд признает. Россия признает? А ЕАПО признает? А если ЕАПО не признает, то ктож его обяжет признавать-то?

 

Какая разница, что ЕАПО признает или не признает? Если российский суд признает продление недействительным, оно не будет иметь эффекта на территории РФ. Технические вопросы ведения реестров, и рассмотрения ходатайств - это проблемы ЕАПО, которые никого не волнуют и ни на что не влияют, если суд разрешит вопрос по сути. Эти технические вопросы регулируются внутренними актами ЕАПО, которые не являются международными договорами РФ и внесение (исключение) каких-то сведений о патенте из реестра имеет глубоко вторичное значение для правового положения субъектов в РФ по сравнению с решением суда.

 

 

Все так. Но как сформулировать требования к правообладателю, если он будет "надлежащим" ответчиком? Обязать его не признавать продление? Ну так он и не признает, ОК. Дело закрыто. Где тут непризнание со стороны РФ? Может ли суд в своем решении написать, что РФ также не признает решение о продлении действительным?

[Джермук]

Где тут непризнание со стороны РФ?

Непризнание патента ЕАПВ в части продления на территории РФ. 

Разве этого не достаточно в РФ?

[1871]

Джермук, скорее всего я чего-то не понимаю и не соображаю. Если заявить требование к правообладателю, то в случае победы суд обяжет правообладателя не признавать продление. Не ЕАПО, не РФ, а правообладателя. Судебный акт же персонифицированный. По логике это дает только эстоппель, на который можно ссылаться, если правообладатель будет действовать вопреки ему. Но я не вижу тут обязательности для ЕАПО или РФ не признавать действие патента. ЕАПО в такой ситуации вообще "лапки к верху" и продолжит обслуживать патент, пока годовая пошлина оплачена. И в реестре в итоге отразится прекращение в связи с неуплатой пошлины, а не в связи с тем, что продление не признано.

Сообщение отредактировал 1871: 10 December 2021 - 18:47