Всем доброго дня и хорошего настроения в первый рабочий день!
Предлагаю обсудить следующую ситуацию.
Гос контракт строительный подряд с твердой ценой.
В смете указано определенное оборудование, которое должен установить подрядчик на объекте.
В моей практике начиная с позапрошлого года начали появляться требования прокуроров различных уровней о предоставлении документов, подтверждающих стоимость установленного оборудования. Намек идет на то, что если стоимость оборудования ниже указанного в смете, то и оплата подрядчику должна уменьшиться на определенную сумму.
После прокуроров, подобные запросы стали писать и заказчики, а при отсутствии документов грозились отказываться от подписания акта приемки.
Два года доблестно удавалось посылать лесом прокуроров и заказчиков: документы не предоставляли, а оплату работ получали.
По одному из предыдущих подобных случаев (который мы отбили в досудебном порядке) заказчик пытался мотивировать необходимость предоставления документов связана с необходимостью проведения экспертизы качества материалов - удалось доказать, что цена и качество никак не связаны.
---
Сейчас один из заказчиков уперся окончательно и, судя по всему, без суда платить не будет.
Отказ от приемки результата работ со ссылкой не непредоставление подрядчиком документов о стоимости отдельных использованных материалов.
Претензий по качеству и объему выполненных работ нет.
В контракте нет обязанности подрядчика предоставлять документы о стоимости использованных материалов и оборудования.
Как я вижу эту ситуацию:
нужно составлять односторонний акт, крепить его в ЕИС, подавать претензию и идти в суд.
Позиция заказчика необоснованная, поскольку оплата выполненных работ не может привязываться к предоставлению документов о стоимости.
Кроме того, при твердой цене, не имеет значения стоимость использованных подрядчиком материалов.
Собственно, вопросы: наличие практики по подобным спорам и есть ли у кого замечания по моей позиции?
