Сообщений в теме: 29

[Безысходность]

В августе 2023 года по результатам проверки военной прокуратуры возбуждено уголовное дело в отношении моего отца по ч6 ст 290 УК. При этом отец работал ведущим инженером (гражданский персонал воинской части) и совмещал эту работу с выполнением работ по договорам ГПХ в качестве сдатчика готовой продукции от завода в рамках гособоронзаказа. Всю нашу семью уже вымотали за эти 8 месяцев, изначально ясно, что никаких взяток отец не брал, никаких других преступлений не совершал и ни о каком преступном сговоре ему не известно. Он отдал 30 лет военной службе и 12 лет — работе на завод и армию. Вся работа его законна, но следователь с прокурором отвергают любые доводы объективной действительности. Вменяется отцу сговор с группой неустановленных лиц. Все дело в том, что это просто заказное дело, кто за ним стоит - мы не в курсе. Всю жизнь жили скромно, ни с кем отец проблем не имел, дорогу никому не переходил. Наши ходатайства все остаются без удовлетворения, жалобу подали на незаконные действия следователя по 125 УПК на незаконное возбуждение (в постановлении о возбуждении дела полностью отсутствует состав преступления). Но все равно мы её проиграем, никто нас не слышит. Даже папа не может получить характеристику со своих мест работы потому, что сотрудники говорят, что им запретили выдавать. Отца оговорили. Вот уж второй адвокат вступил в дело, а какой в этом смысл? Отец уже собрал сумку, прощается со всеми, мы убиты, горе, какое это горе, сколько страданий принесли уже нам эти все следователи. И да, из нашей провинции дело ушло в главный военный СК, основание нам отказались предоставить. Видимо, там хотят большие погоны и прибавку к зарплате, премию. Зачем я вообще живу, это невыносимые мучения каждый день…. На этом всё, не знаю, что ещё

[Ури]

Раз уж вы зашли на юридический форум, то прочитайте 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/
 
Обратите внимание что там неоднократно упоминается "получение должностным лицом имущества" - это так называемая "объективная сторона преступления".
Если в вашем случае этого нет - то отбивайтесь!

Сообщение отредактировал Ури: 20 April 2024 - 23:07

[Безысходность]

Доброго времени суток! Спасибо за ответ! Читала этот и другие пленумы ВС, закон на нашей стороне, но сами понимаете, высокие чины постараются все вывернуть не в нашу пользу. Само постановление о возбуждении дела содержит следующие формулировки: «работая фактически, руководствуясь преступным умыслом с целью обогащения, вступил в организованную группу с неустановленными лицами и принимал взятки в качестве заработной платы». Абсурд, не правда ли? Работал? - работал. Зарплату получал? - получал. Был заинтересован в положительном результате работы? - Был. Претензии к работе за все годы от военной приемки и комиссии были? — не было. Так где вина, спрашивается? Следствие отвечает: «мы разберемся». Восемь месяцев разбираются. Высказывает предположения о том, что отец мог часть своей мизерной зарплаты передавать своим «сообщникам», что мог закрывать глаза на какие-то недостатки в своей работе. Как это будут обосновывать? Фабриковать. Я просто получила постановление о продлении ещё на месяц, поэтому у меня истерика уже случилась. Мне плохо на душе от того, что я уже уйму судебных дел нашла с таким же содержанием с реальными сроками. В некоторых даже до конца неустановленные лица так и остались неустановленными. Я раньше жила и не знала, что так бывает. Пришлось прозреть. Сейчас идет следствие, пытаемся отбиваться тем, что отец во всех допросах настаивает на полном отсутствии в своей жизни и работе преступных деяний, о том, что ему не известно про эту группу лиц. Пишем следователю ходатайства о допросе свидетелей, об экспертизах, запрос в прокуратуру сделали, чтобы получить результаты проверки. Жалобу подали. Только вот это все бесполезным кажется, маховик запущен… Ожидаем обвинительное заключение, хотя бы узнаем, в чем отца подозревали все это время. А то понятия не имеем. Как в этой ситуации ещё можно отбиваться, чтобы не навредить? Ему мера пресечения никакая не избрана, вообще. Я думаю, что все наши возможные жалобы могут спровоцировать закрыть папу в СИЗО…

Сообщение отредактировал Безысходность: 21 April 2024 - 01:42

[Concrescere]

постановление о возбуждении дела содержит следующие формулировки: «работая фактически, руководствуясь преступным умыслом с целью обогащения, вступил в организованную группу с неустановленными лицами и принимал взятки в качестве заработной платы». Абсурд, не правда ли? Работал? - работал. Зарплату получал? - получал. Был заинтересован в положительном результате работы? - Был. Претензии к работе за все годы от военной приемки и комиссии были? — не было. Так где вина, спрашивается?

Прямо так и написано что взятки это зарплата??

[Безысходность]

«Неустановленные лица обратились к «…» с предложением получать взятки путём заключения договоров ГПХ и получения по ним вознаграждения» и дальше пишут, что они делили между собой это вознаграждение, хотя отец в год получал около 300-350 тысяч по этим договорам за тяжелую физическую работу, которую исполнял в полном объеме и у комиссии принимающего предприятия и последующих звеньев, двух военных приёмок, нареканий за 12 лет не возникало. Видимо нафабриковали

[Concrescere]

путём заключения договоров ГПХ

Это не зарплата. 

 

Зарплата по трудовым договорам платится.

[Ури]

вступил в организованную группу с неустановленными лицами и принимал взятки в качестве заработной платы

Наличными деньгами получал?

А взяткодатель, тот кто ему безналичными платежами перечислял " взятки в качестве заработной платы" установлен?

[Безысходность]

путём заключения договоров ГПХ

Это не зарплата.

Зарплата по трудовым договорам платится.

я знаю, просто не ожидала, что кто-то будет уточнять, вот и упростила. Вознаграждение за выполненные работы.

вступил в организованную группу с неустановленными лицами и принимал взятки в качестве заработной платы

Наличными деньгами получал?
А взяткодатель, тот кто ему безналичными платежами перечислял " взятки в качестве заработной платы" установлен?

В настоящий момент взяткодатель не установлен, оплату перечислял финансовый отдел, размер оплаты устанавливал совет директоров завода. А вменяют сговор с кем-то из должностных лиц, типа из начальников отделов кто-то предложил за общее попустительство получать оплату под видом договора ГПХ. И не отрицается, что работы отцом были фактически выполнены, но вменяется, что оплата ему была завышена. При этом по факту цена работ гораздо ниже средней рыночной. Не слышит следователь это

[Concrescere]

вменяется, что оплата ему была завышена

Это уже ближе к делу.

 

Похожая ситуация было и у адвокатов: https://www.kommersant.ru/doc/5457172

[Ури]

отец работал ведущим инженером (гражданский персонал воинской части) и совмещал эту работу с выполнением работ по договорам ГПХ в качестве сдатчика готовой продукции от завода в рамках гособоронзаказа

оплата ему была завышена

Это толстый-толстый вопрос, как он осуществлял деятельность по договорам ГПХ "по совместительству" с исполнением своих служебных обязанностей по трудовому договору.
Работодатель "по месту работы" за что ему деньги платил?
За то чтобы он в рабочее время занимался чем-то другим "по договорам ГПХ"?

[Безысходность]

отец работал ведущим инженером (гражданский персонал воинской части) и совмещал эту работу с выполнением работ по договорам ГПХ в качестве сдатчика готовой продукции от завода в рамках гособоронзаказа

оплата ему была завышена

Это толстый-толстый вопрос, как он осуществлял деятельность по договорам ГПХ "по совместительству" с исполнением своих служебных обязанностей по трудовому договору.
Работодатель "по месту работы" за что ему деньги платил?
За то чтобы он в рабочее время занимался чем-то другим "по договорам ГПХ"?

Оба его места работы находились рядом, воинская часть, где он был ведущим инженером, за все годы не препятствовала совмещению, всем вплоть до высшего руководства это было известно, отец обращался перед заключением самого первого договора ГПХ к юристу из воинской части за консультацией, тот не увидел никаких препятствий. Да и нагрузка там была минимальная, а оплата труда - 12 тысяч в месяц. Что позволяло ему спокойно выполнять обе работы. Работы по ГПХ были сезонными, 3-4 месяца в год. Эти все вопросы следователь выяснил ещё в самом начале, 8 месяцев назад. Это могла выяснить и военная прокуратура, первая проводившая проверку. Отец не являлся гос служащим и запретов на совмещение не имел. Не знаю, что ещё добавить.

отец работал ведущим инженером (гражданский персонал воинской части) и совмещал эту работу с выполнением работ по договорам ГПХ в качестве сдатчика готовой продукции от завода в рамках гособоронзаказа

оплата ему была завышена

Это толстый-толстый вопрос, как он осуществлял деятельность по договорам ГПХ "по совместительству" с исполнением своих служебных обязанностей по трудовому договору.
Работодатель "по месту работы" за что ему деньги платил?
За то чтобы он в рабочее время занимался чем-то другим "по договорам ГПХ"?

Работы по ГПХ выполнял отец перед началом рабочего дня, в обеденный перерыв и после окончания рабочего дня. Также часто приезжал по выходным

[contoso]

отец работал ведущим инженером (гражданский персонал воинской части) и совмещал эту работу с выполнением работ по договорам ГПХ в качестве сдатчика готовой продукции от завода в рамках гособоронзаказа

оплата ему была завышена

Это толстый-толстый вопрос, как он осуществлял деятельность по договорам ГПХ "по совместительству" с исполнением своих служебных обязанностей по трудовому договору.
Работодатель "по месту работы" за что ему деньги платил?
За то чтобы он в рабочее время занимался чем-то другим "по договорам ГПХ"?

Даже если в рабочее время работник не исполнял свои трудовые обязанности, то что?

[Ури]

Даже если в рабочее время работник не исполнял свои трудовые обязанности, то что?

А может быть, наоборот?

Всё предусмотренное трудовым договором рабочее время находился на рабочем месте, следовательно, заведомо не мог выполнять никакой деятельности "по договорам ГПХ", следовательно, получал деньги "по договорам ГПХ" просто так.

Но это скорее статья 159 УК РФ "Мошенничество".

[Безысходность]

Даже если в рабочее время работник не исполнял свои трудовые обязанности, то что?

А может быть, наоборот?
Всё предусмотренное трудовым договором рабочее время находился на рабочем месте, следовательно, заведомо не мог выполнять никакой деятельности "по договорам ГПХ", следовательно, получал деньги "по договорам ГПХ" просто так.
Но это скорее статья 159 УК РФ "Мошенничество".

Ну тогда бы отсутствие папиной работы бы заметили приемщики и не приняли бы технику. несколько этапов приема было и очень много сотрудников. Все годы все только благодарили папу за отличный результат и предлагали работать снова и снова. Около сотни свидетелей.

[Ури]

Короче.

Вашим делом должен заниматься живой адвокат офф-лайн, в реале.

Сообщение отредактировал Ури: 21 April 2024 - 21:55

[Безысходность]

Короче. Вашим делом должен заниматься живой адвокат офф-лайн.

Писала в самой теме, что уже второй адвокат вступил вот уж

[OldmAN]

В настоящий момент взяткодатель не установлен, оплату перечислял финансовый отдел, размер оплаты устанавливал совет директоров завода. А вменяют сговор с кем-то из должностных лиц, типа из начальников отделов кто-то предложил за общее попустительство получать оплату под видом договора ГПХ. И не отрицается, что работы отцом были фактически выполнены, но вменяется, что оплата ему была завышена.

Больше на мошенничество "машет", но должен об том потерпевший (обманутый) заявить, ну, или, хотя бы, подтвердить)

И да, из нашей провинции дело ушло в главный военный СК

Кто следователь?

[Ури]

Работы по ГПХ выполнял отец перед началом рабочего дня, в обеденный перерыв и после окончания рабочего дня. Также часто приезжал по выходным

Вот это вот как он выполнял? 

Если он "сдавал", то те кто "принимали" -  они тоже это делали "перед началом рабочего дня, в обеденный перерыв и после окончания рабочего дня. Также часто приезжал по выходным"?

[contoso]

Всё предусмотренное трудовым договором рабочее время находился на рабочем месте, следовательно, заведомо не мог выполнять никакой деятельности "по договорам ГПХ"

Очень сомнительное утверждение

 

Но это скорее статья 159 УК РФ "Мошенничество".

Не вижу состава. 

[Безысходность]

В настоящий момент взяткодатель не установлен, оплату перечислял финансовый отдел, размер оплаты устанавливал совет директоров завода. А вменяют сговор с кем-то из должностных лиц, типа из начальников отделов кто-то предложил за общее попустительство получать оплату под видом договора ГПХ. И не отрицается, что работы отцом были фактически выполнены, но вменяется, что оплата ему была завышена.

Больше на мошенничество "машет", но должен об том потерпевший (обманутый) заявить, ну, или, хотя бы, подтвердить)

И да, из нашей провинции дело ушло в главный военный СК

Кто следователь?

Боюсь писать фамилию, боюсь уже всего. Семья запугана от этого беспредела.

[Ури]

Ури сказал(а) 21 Апр 2024 - 17:09: Всё предусмотренное трудовым договором рабочее время находился на рабочем месте, следовательно, заведомо не мог выполнять никакой деятельности "по договорам ГПХ"

contoso

Очень сомнительное утверждение

Как раз следователю есть до чего докопаться

[Безысходность]

Ури сказал(а) 21 Апр 2024 - 17:09: Всё предусмотренное трудовым договором рабочее время находился на рабочем месте, следовательно, заведомо не мог выполнять никакой деятельности "по договорам ГПХ" contoso
Очень сомнительное утверждение

Как раз следователю есть до чего докопаться

Какую статью вы тут видите? Никаких взяток никому никогда не было. И другой уголовно наказуемой деятельности тоже. А объем работы фактически выполнен, что могут подтвердить и свидетели, и документы. И последующие предприятия, сторонние организации-приемщики товара

[contoso]

Как раз следователю есть до чего докопаться

Работа у него такая. Но то, что работники в рабочее время зачастую занимаются всем чем угодно кроме работы - ни для кого не секрет.

Какое это имеет отношение к  ч6 ст 290 УК тоже не понятно.

Сообщение отредактировал contoso: 23 April 2024 - 21:24

[Ури]

к  ч6 ст 290 УК тоже не понятно

К 159 понятно.

Я же написал - составлялись фиктивные Акты сдачи-приемки в которых указаны место дата (и возможно время) когда НА САМОМ ДЕЛЕ подписант находился в в другом месте и в то же время занимался другим делом.

[Mex@]

Ему мера пресечения никакая не избрана, вообще.

Т.е., он не подозреваемый (п.3 ч.1 ст.46 УПК). Вынуждают дать нужные показания на конкретных людей, обещая оставить в статусе свидетеля? Не поможет. После признания, обвинят в группе.