Сообщений в теме: 79

[V.R.I.]

Доброе время суток. коллеги!
Подскажите мысли, может кто знает практику, сам ничего не нашел.

Товарищество собственников недвижимости гаражное общество (ГО) обратилось к местному мировому судье с заявление о взыскании задолженности по взносам. Ответчик зарегистрирован в другом районе. В обоснование своего обращения ГО приложило выписку из решения общего собрания, согласно которому, споры с членами ГО, зарегистрированными за пределами местного района, разрешаются мировым судье судебного участка местного района.

Однако, мировой судья вернул документы со словами "подавать по месту регистрации должника", обосновав следующим: "В обоснование подсудности спора взыскатель ссылался на наличие выписки из решения годового общего собрания членов Гаражного общества, согласно которому все споры и разногласия между обществом и его членами, проживающими за пределами Н-ского района,   разрешаются   мировым   судьей   судебного участка по Н-скому району.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено сторонами и выражено таким образом, чтобы каждая из сторон могла определить компетентный суд. Между тем. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской^: Федерации. доказательств| совместного волеизъявления сторон (должника и взыскателя) по вопросу определения конкретного суда по рассмотрению споров взыскателем не представлено.

Выписка из решения годового общего собрания членов Гаражного общества, не является соглашением сторон об установлении договорной подсудности по смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выписка из решения годового общего собрания членов Гаражного существа не может быть оценена в качестве соглашения сторон о подсудности, изменение подсудности споров решением общего собрания членов гаражного общества законом не предусмотрено."

Таким образом, суд, по сути не принял решение общего собрания в качестве документа. Более того, фразой "изменение подсудности решением собрания законом не предусмотрено" дала оценку решения собрания, о чем ее не просили. Фразой "изменение подсудности решением общего собрания законом не предусмотрено" и вовсе, кмк, по сути отменила решение собрания. 

Разве суд не должен руководствоваться решением общего собрания, даже если оно незаконное, но не обжаловано???

Существует определение СКЭС от 11.6.2020 №306-ЭС19-24912. в котором сказано, что устав и решения собраний это сделка, специальные консенсуальные сделки. Но то по коммерческим формам ЮЛ. думаю, определение применимо своим трактованием корпоративных принципов и к некоммерческим формал ЮЛ - объединениям граждан.
С учетом данного определения, каковы перспективы обжаловать определение мирового судьи? 

 

 

 

[mooner]

V.R.I. сказал(а) 07 Фев 2025 - 11:50:

С учетом данного определения, каковы перспективы обжаловать определение мирового судьи?

Думаю, что перспективы отсутствуют.
Соглашение о подсудности должно быть между сторонами спора. В данном случае нет доказательств, что ответчик заключал соответствующее соглашение, а на него пытаются распространить условия соглашения, заключенного третьими лицами.

[Mex@]

Вместе с решением общего собрания необходимо представить протокол голосования, где имеется отметка о голосовании ответчика "За". Это повысит шансы квалифицировать решение ОС, как соглашение об изменении терр.подсудности.

[V.R.I.]

mooner сказал(а) 07 Фев 2025 - 12:07:

 

V.R.I. сказал(а) 07 Фев 2025 - 11:50:

С учетом данного определения, каковы перспективы обжаловать определение мирового судьи?

Думаю, что перспективы отсутствуют.
Соглашение о подсудности должно быть между сторонами спора. В данном случае нет доказательств, что ответчик заключал соответствующее соглашение, а на него пытаются распространить условия соглашения, заключенного третьими лицами.

 

решение общего собрания вы отнесли к соглашению с третьими лицами?
это мы еще членство/нечленство сюда не притянули...

Mex@ сказал(а) 07 Фев 2025 - 12:19:

Вместе с решением общего собрания необходимо представить протокол голосования, где имеется отметка о голосовании ответчика "За". Это повысит шансы квалифицировать решение ОС, как соглашение об изменении терр.подсудности.

подобный вопрос не обозначен, как требующий единогласия
даже квалифицированное большинство допускает отсутствие голосующих

[Horatio Nelson]

V.R.I. сказал(а) 07 Фев 2025 - 11:50:

 

Существует определение СКЭС от 11.6.2020 №306-ЭС19-24912. в котором сказано, что устав и решения собраний это сделка, специальные консенсуальные сделки. Но то по коммерческим формам ЮЛ. думаю, определение применимо своим трактованием корпоративных принципов и к некоммерческим формал ЮЛ - объединениям граждан.
С учетом данного определения, каковы перспективы обжаловать определение мирового судьи? 

 

 

 

может проще просто подать по месту регистрации должника? Сейчас за частную жалобу надо пошлину платить. Оно вам надо? Да и время терять...

V.R.I. сказал(а) 07 Фев 2025 - 11:50:

Таким образом, суд, по сути не принял решение общего собрания в качестве документа. Более того, фразой "изменение подсудности решением собрания законом не предусмотрено" дала оценку решения собрания, о чем ее не просили. Фразой "изменение подсудности решением общего собрания законом не предусмотрено" и вовсе, кмк, по сути отменила решение собрания.  Разве суд не должен руководствоваться решением общего собрания, даже если оно незаконное, но не обжаловано???

есть решений собрания оспоримые и ничтожные. Для ничтожных не требуется подачи иска об оспаривании. 

 

Вопрос не в этом. Вопрос практический. Стоит ли терять время и деньги для оспаривания определения судьи? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 February 2025 - 09:57

[mrEE]

V.R.I. сказал(а) 07 Фев 2025 - 11:50:

Разве суд не должен руководствоваться решением общего собрания, даже если оно незаконное, но не обжаловано???

Даже если собраниее постановит, что ТСН не должно платить госпошлину при обращении в суд?

[Mex@]

V.R.I., Вы не поняли. В процессуальном плане решение ОС не в его обязательности, а в волеизъявлении конкретного ответчика. Если голосовал "За", значит согласен на изменение в отношении себя

[guardsman]

Поддержу и ТС, и Адмирала.

1. Решение собрания безусловно сделка (договор). Ответчик его не оспорил - обязан подчиниться.

2. Проще иск подать по месту жительства ответчика.

П. С. Если только там не стопицот таких неплательщиков. В таком случае имеет смысл и сформировать практику.

[Pastic]

guardsman сказал(а) 07 Фев 2025 - 14:45:

1. Решение собрания безусловно сделка (договор).

 

Договор? Правда? ГК РФ вообще-то четко разделяет сделки (глава 9) и решения собраний (глава 9.1).

 

 

V.R.I. сказал(а) 07 Фев 2025 - 11:50:

даже если оно незаконное, но не обжаловано???

 

его не нужно оспаривать - оно ничтожное, т.к. принято по вопросу, не входящему в компетенцию ОС

[guardsman]

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 03:29:

ГК РФ вообще-то четко разделяет сделки (глава 9) и решения собраний (глава 9.1).

Ага. При этом почему-то объединяет их в один подраздел.

Кстати - доверенность является сделкой?

[Horatio Nelson]

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:13:

Ага. При этом почему-то объединяет их в один подраздел.

Подраздел называется: "Сделки. Решения собраний. Представительство", а не "Сделки". То есть из смысла названия подраздела, понятие "решения собраний" не включается в понятие "сделки", а стоит отдельно. 

И статья 8 разделяет сделки и решения собраний

 

Цитата

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

 

[Pastic]

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:13:

Кстати - доверенность является сделкой?

 

нет. Доверенность является письменным уполномочием. Сделкой является выдача доверенности. 

[Horatio Nelson]

Но в принципе это несущественно. 

Существенно то, что 

решение собрания

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 03:29:

не нужно оспаривать - оно ничтожное, т.к. принято по вопросу, не входящему в компетенцию ОС

А еще можно сказать, что оно злонамеренное, поскольку направлено на то, чтобы воспрепятствовать ответчику реализовывать свои права.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 February 2025 - 11:50

[guardsman]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:28:

То есть из смысла названия подраздела, понятие "решения собраний" не включается в понятие "сделки", а стоит отдельно. 

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 по делу N А65-3053/2019 

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:30:

Доверенность является письменным уполномочием. Сделкой является выдача доверенности. 

Это существенно меняет дело

П. С.

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:30:

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 06:29: не нужно оспаривать - оно ничтожное, т.к. принято по вопросу, не входящему в компетенцию ОС А еще можно сказать, что оно злонамеренное, поскольку направлено на то, чтобы воспрепятствовать ответчику реализовывать свои права.

Оно ничтожно не в силу ст. 181.5 ГК, а в силу п. 1 ст. 16 ЗоЗПП (если ответчик - физик).

Сообщение отредактировал guardsman: 08 February 2025 - 16:42

[Pastic]

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 07:23:

в силу п. 1 ст. 16 ЗоЗПП

 

и по этому тоже. Но и по выходу за пределы компетенции ОС. 

[guardsman]

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 09:03:

Но и по выходу за пределы компетенции ОС. 

Чем запрещено установление собранием собственников изменения подсудности?

Сообщение отредактировал guardsman: 08 February 2025 - 16:24

[Mex@]

В публичных правоотношениях запрещено все, что не разрешено. Законными нормами об общем собрании собственников не разрешено менять территориальную подсудность.

[guardsman]

Mex@ сказал(а) 08 Фев 2025 - 10:32:

Законными нормами об общем собрании собственников не разрешено менять территориальную подсудность.

И пруф есть?

[Ms.X]

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 10:39:

И пруф есть?

Ст. 44 ЖК РФ -Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом. 

Вопросы, относящиеся к компетенции ОС перечислены в этой же статье.

И никак туда не вписывается вопрос о процессуальных отношениях собственников в рамках судебных споров

[guardsman]

Ms.X сказал(а) 08 Фев 2025 - 11:09:

 

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 10:39:

И пруф есть?

Ст. 44 ЖК РФ -Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом. 

Вопросы, относящиеся к компетенции ОС перечислены в этой же статье.

И никак туда не вписывается вопрос о процессуальных отношениях собственников в рамках судебных споров

 

Повторяю вопрос - каким НПА запрещено установить договорную подсудность решением ОСС, которое является многосторонней сделкой?

[Pastic]

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 10:24:

Чем запрещено установление собранием собственников изменения подсудности?

 

хотя бы ГПК, который позволяет делать это только договором. 

[Ms.X]

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 11:27:

Повторяю вопрос - каким НПА запрещено установить договорную подсудность решением ОСС, которое является многосторонней сделкой?

Кого считать сторонами этой сделки? ОС или каждого собственника, в тч, который не голосовал или голосовал против?

[Pastic]

Ms.X сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:26:

ОС

 

а ОС обладает правосубъектностью? У него есть права и обязанности? Оно может выступать в суде в качестве истца или ответчика?

[Ms.X]

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:53:

 

Ms.X сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:26:

ОС

 

а ОС обладает правосубъектностью? У него есть права и обязанности? Оно может выступать в суде в качестве истца или ответчика?

 

Это вопрос к тем, кто считает решение ОС сделкой, которая может устанавливать договорную подсудность

[guardsman]

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:17:

только договором.

Если уж перешли к буквоедству - ткните пожалуйста пальцем в соответствующую норму ГПК.