Перейти к содержимому


Умный человек не тот, кто много читает,
а тот, кто много размышляет о прочитанном.




Фотография
- - - - -

Как бороться с игнорированием встречных исков по ГПК


Сообщений в теме: 33

#1 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2025 - 23:27

Предъявлен иск о взыскании по договору, иск принят мировым по упрощенке.

Предъявлен встречный иск о признании договора незаключенным, подсудность уже не мирового.
Спустя месяц выносится определение о переходе по общим правилам, однако в нем ни слова о встречном иске (основание: нет данных о получении иска ответчиком (но это нет так)). Отдельного определение по встречному (о принятии,обездвиживания,возврате) также не было.

 

Встречный иск тупо подшит в дело. 
 

Т.е. м/суд я так понимаю намерен либо протокольным определением либо вообще в решении возвратить встречный иск?  

 

Может быть в таком случае возможен частник на определение о переходе в общий порядок?

Ведь им движение дела по встречному иску фактически приостановлено, поскольку никаких процессуальных решений по встречному иску в нарушение ГПК РФ не принято и тем самым создано препятствие для движения дела по встречному иску.

 

И немного лирики для развития заголовка данной темы:

 

1. Понимаю, что проще подавать самостоятельный и приостанавливать первоначальное дело, раз суд по каким-то своим внутренним убеждениям совсем не рад встречному иску, но разве так не ограничиваются права ответчика на защиту по предъявленному к нему иску?

2. Да и вообще не факт что суд приостановит дело. 

3. А пересмотр по новым, это сейчас уже ощутимая госпошлина 10 000 вместо 3 000 за встречное.

4. Более того, как это просто взять и проигнорировать установленный ст. 133-136 ГПК порядок, и  протокольным определением, а зачастую уже в самом решении возвратить встречный иск?  

5. Да и кто наделил правом суд подвергать оценке предъявленные требования, если они не его подсудности вообще.

6. И простите, но пока встречный иск у судьи с приложенными к нему документами, истцу по самостоятельному иску снова идти на почту и платить за отправку копий? А кто возместит те расходы?  


Сообщение отредактировал apmmap: 08 February 2025 - 00:06

  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 09:25

apmmap сказал(а) 07 Фев 2025 - 17:27:

Может быть в таком случае возможен частник на определение о переходе в общий порядок?

 

невозможен. Не обжалуется оно.

 

apmmap сказал(а) 07 Фев 2025 - 17:27:

Ведь им движение дела по встречному иску фактически приостановлено,

 

нельзя приостановить производство по делу, которое судом не принято к производству

 

apmmap сказал(а) 07 Фев 2025 - 17:27:

1. Понимаю, что проще подавать самостоятельный и приостанавливать первоначальное дело

 

именно


  • 0

#3 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1238 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 10:24

А смысл оспаривать по незаключенности, если договор исполнен?


  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 10:32

Mex@ сказал(а) 08 Фев 2025 - 04:24:

если договор исполнен?

 

ну так он не исполнен, если 

 

 

apmmap сказал(а) 07 Фев 2025 - 17:27:

Предъявлен иск о взыскании по договору


  • 0

#5 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 11:34

Ну одна из сторон его исполнила. А другая приняла исполнение.


Но без подробностей тут сложно что-то сказать.


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 11:35

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:34:

Ну одна из сторон его исполнила. А другая приняла исполнение.

 

пока договор не исполнен полностью, можно оспаривать его заключенность


  • 1

#7 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 11:43

Mex@ сказал(а) 08 Фев 2025 - 04:24:

А смысл оспаривать по незаключенности, если договор исполнен?

имеет право оспаривать как угодно, но обстоятельства неизвестны.


apmmap сказал(а) 07 Фев 2025 - 17:27:

6. И простите, но пока встречный иск у судьи с приложенными к нему документами, истцу по самостоятельному иску снова идти на почту и платить за отправку копий? А кто возместит те расходы?  

почтовые расходы это копейки. 


Плюс на почту ходить не обязательно, есть электронные заказные письма. И дешевле, чем с почтового отделения.


Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:35:

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:34:

Ну одна из сторон его исполнила. А другая приняла исполнение.

 

пока договор не исполнен полностью, можно оспаривать его заключенность

 

а с этим я не спорю. 


  • 0

#8 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 16:42

apmmap сказал(а) 07 Фев 2025 - 17:27:

м/суд

Не бывает таких.


  • 0

#9 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 18:01

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 03:25:

невозможен. Не обжалуется оно.

цель частника - побудить судью не нарушать впредь закон, тем более так грубо. Ведь подать частник не запрещено, и он его обязан будет в райсуд отправить. А от туда д.б. вернуть...мотивированно) Мне это будет достаточно. Может и с делом пока не будет спешить. А просить буду отмену и разрешение по существу, т.е. вынести определение о передаче дела о подсудности в райсуд.   

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 03:25:

нельзя приостановить производство по делу, которое судом не принято к производству

В п.2 ч.1 ст.331 ГПК указано так условие:  определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

А поскольку иных сведений о судьбе встречного иска не имеется, то в силу п.1 ст.4 ГПК любое обращение в суд в контексте с нормами Конституции - подразумевает возбуждение дела.  И не важно что нет номера дела, хотя при принятии встречного номер и не меняется, и тем самым не отразив в вышеуказанном определении о наличии встречного иска, хотя это одно из оснований для выхода в общий порядок, и происходит дальнейшее исключение движение дела по встречному иску.   

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:34:

Но без подробностей тут сложно что-то сказать.

есть протокол ОСС о наличии кворума по каждому из 10-ти вопросов. Есть решение суда об отказе в признании решений ОСС недействительными (срок давности). Но есть установленное судом обстоятельство по тому делу: решения собственников по каждому вопросу отсутствуют, в связи с чем наличие кворума по вопросам определить не возможно.

Теперь сторонняя фирма на основании этого протокола и заключенных несколькими собственниками договора от имени всех собственников, согласно указанному в протоколе решению, требует оплату за свои услуги, которые я естественно не принимал и не оплачивал.

  

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 05:43:

есть электронные заказные письма.

я в курсе, под идти на почту подразумевалось, что хрен редьки не слаще) И не на столько там дешевле, больше удобно, это да, бесспорно, но не суть.  


Сообщение отредактировал apmmap: 08 February 2025 - 19:00

  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 18:23

apmmap сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:01:

Ведь подать частник не запрещено, и он его обязан будет в райсуд отправить.

 

Запрещено ч.1 ст.331 ГПК РФ и частная жалоба будет возвращена мировым судьей письмом с указанием на то, что на данное определение частные жалобы не подаются, а возражения против него могут быть включены в апелляционную жалобу. 

 

apmmap сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:01:

А поскольку иных сведений о судьбе встречного иска не имеется, то в силу п.1 ст.4 ГПК любое обращение в суд в контексте с нормами Конституции - подразумевает возбуждение дела.  

 

Принятие встречного искового заявления требует вынесения об этом определения. Если его нет - жаловаться процессуально не на что. Максимум внепроцессуально председателю районного суда на то, что не разрешен вопрос о принятии или отказе в принятии ВИЗ. И я заранее знаю какой будет ответ - вопрос о принятии ВИЗ решается в судебном заседании, после того как ЛУД выскажут свое мнение по данному вопросу.


  • 1

#11 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 18:52

apmmap сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:01:

цель частника - побудить судью не нарушать впредь закон, тем более так грубо.

прежде всего цель частника - решить конкретно вашу проблему в конкретном деле. И если проблему можно решить с меньшими издержками (как по времени так и по финансам), то частник подавать не стоит.


  • 1

#12 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 18:56

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:23:

Если его нет - жаловаться процессуально не на что.

 

т.е. нарушение ст. 133-136 ГПК нет?

 

 

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:23:

вопрос о принятии ВИЗ решается в судебном заседании, после того как ЛУД выскажут свое мнение по данному вопросу.

 

Я что то не припомню такой нормы для иска, который подается сильно заранее, а не в с/з?

 

Иначе получается явное ущемление прав, особенно когда и предмет доказывания един. Сторона предъявила, а другая сторона получается в ответ и предъявить не может - только на усмотрение ЛУД?   


  • 0

#13 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 19:03

apmmap сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:56:

т.е. нарушение ст. 133-136 ГПК нет?

 

как минимум до СЗ нет.

 

 

apmmap сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:56:

Я что то не припомню такой нормы для иска, который подается сильно заранее, а не в с/з?

 

 

подача ВИЗ - по сути ходатайство, поскольку суд может как принять его, так и отказать в принятии, если посчитает, что иск не является встречным - причем данное определение тоже не обжалуется. Любые ходатайства суд разрешает с учетом мнения сторон (кроме случаев, когда прямо предусмотрено, что вопрос решается вне судебного заседания - например, обеспечение иска). Аналогичным образом, суд решает вопрос о приобщении доказательств, поступивших вне СЗ, только в следующем СЗ. 


  • 1

#14 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2025 - 20:37

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 13:03:

как минимум до СЗ нет.

т.е. на беседе суд может решить вопрос со встречным, если все ЛУД будут?

 

 

Pastic сказал(а) 08 Фев 2025 - 13:03:

подача ВИЗ - по сути ходатайство, поскольку суд может как принять его, так и отказать в принятии, если посчитает, что иск не является встречным - причем данное определение тоже не обжалуется. Любые ходатайства суд разрешает с учетом мнения сторон (кроме случаев, когда прямо предусмотрено, что вопрос решается вне судебного заседания - например, обеспечение иска). Аналогичным образом, суд решает вопрос о приобщении доказательств, поступивших вне СЗ, только в следующем СЗ. 

при имеющихся нормах ГПК, по которым подается и встречное, не могу согласиться, что это по сути ходатайство, поскольку ходатайства заявляются по вопросам, связными с разбирательством дела (ст.166 ГПК), а у встречного иска дела быть не может, пока он не принят судом. Более того в ст. 137 ГПК прямо указано предъявление встречного иска производится по его общим правилам предъявления иска.

А посему и определение о не принятии и возврате ВИЗ можно обжаловать.

 

Но это все конечно лирика, практика, порочная в том числе.

 

Т.е. вопрос по встречным отдан на откуп суду, хочу в 5 дн. срок вынесу по его судьбе, хочу дотяну до с/з, а хочу в решении отражу, ибо пожаловаться на меня за бездействие по ВИЗ процессуально не возможно?

 

И получается ответчик сидит и ждет, когда суд соизволит по судьбе ВИЗ, ибо ну на каком основании он должен одновременно еще бежать подавать самостоятельный иск? 

 

А в итоге получит в ходе с/з протокольное определение об отказе в принятии, которое не обжалуется. Получает решение не в свою пользу и подает иск о том же предмете - ну не дичь ли это?   

 

И получается проблема с игнором ВИЗ решается лишь так: 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:52:

И если проблему можно решить с меньшими издержками (как по времени так и по финансам)

 

apmmap сказал(а) 07 Фев 2025 - 17:27:

подавать самостоятельный и приостанавливать первоначальное дело

 

И ведь при этом наверняка суд нечего не приостановит, раз ему не судьба по иску сразу решить судьбу, несмотря на обязанность это сделать (предмет доказывания один - истец указывает что договор заключен и требует, ответчик не признает заключенным договор), но не увидит тут препятствия в рассмотрении и точка....  И опять тут частник не подается!

 

и кстати:

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Фев 2025 - 12:52:

И если проблему можно решить с меньшими издержками 

 

об издержках. Ну почтовые копейки ладно)

А на каком основании стороны должны нести двойные издержки участвуя в двух разных делах, а иногда и в городах, об одном предмете? И даже в трех делах, если ВИЗ в итоге удовлетворят. А пошлины? 

 

Вот думаю, для этого законодатель и предусмотрел нормы ГПК для ВИЗ, такие же как для исков, а не как для ходатайств, и ежели суд отказывает в принятии, то подлежит обжалованию на восстановление права.

А если как ходатайство ВИЗ считать, то только на откуп суда, без права обжалования  - это ключевой момент.... 

 

Тем самым оставление ВИЗ до разрешения в с/з считаю незаконным, но как побудить суд исполнить требование ст. 133-136 ГПК - пока не раскрыто... 


  • 0

#15 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 11:08

apmmap сказал(а) 08 Фев 2025 - 14:37:

А посему и определение о не принятии и возврате ВИЗ можно обжаловать.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"
 
 
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

  • 1

#16 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 13:23

Pastic сказал(а) 09 Фев 2025 - 05:08:

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит,

 

В АПК РФ несколько иной подход...был) Но не сутть.

 

В том то и дело, что если бы суды возвращали с таким мотивом, тогда и предмет данной темы был бы исчерпан. 

 

А когда в нарушение ГПК просто игнор - ну на каком основании встречный истец должен дублировать  в суд свои требования, если он уже с ними обратился???  


Сообщение отредактировал apmmap: 09 February 2025 - 13:24

  • 0

#17 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 13:25

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 07:23:

А когда в нарушение ГПК просто игнор

 

об игноре можно будет говорить после судебного заседания. 


  • 0

#18 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 14:10

Pastic сказал(а) 09 Фев 2025 - 07:25:

об игноре можно будет говорить после судебного заседания. 

т.е. по Вашему, в с/з суд отказав протокольным определением в принятии ВИЗ и попутно вынеся решение об удовлетворении первоначальных исковых требований - при этом не ущемит ответчика на своевременную и эффективную защиту своих нарушенных прав, в контексте задач ГПК? 


  • 0

#19 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1238 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 14:52

Заключенность договора проверяется судом в любом случае, т.е. и без заявления встречного иска (м.б. поэтому и не стал его принимать). Ответчик может указать в отзыве на незаключенность и сослаться на доводы, которые ранее приводил во встречном иске


  • 0

#20 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 15:25

Mex@ сказал(а) 09 Фев 2025 - 08:52:

Заключенность договора проверяется судом в любом случае

это в нормальных судах).

 

 

Mex@ сказал(а) 09 Фев 2025 - 08:52:

(м.б. поэтому и не стал его принимать)

Как мы видим по делу, что мы не чего пока не видим)

 

И кстати вот права не принимать по такому основанию, что мол я все-равно буду проверять заключенность, у суда уж точно нет (подлежит обжалованию такое определение).

Более того - а покуда у данного суда, в виду не его подсудности заявленного встречного требования, то полагаю у мирового суда нет вообще права подвергать правовой оценке соответствующее требования (ст.47 Конституции).

 

Он считаю обязан был вынести определение о передаче дела по подсудности -  в райсуд и точка. А подвергая правовой оценке заявленное требование не по его подсудности, он по сути рассматривает дело)   

 

И для справки (подробностей)

Этот же суд, когда было первое требование о взыскании, не стал проверять, а был ли кворум ОСС? Ему хватило протокола, есть протокол, значит был. Ст.46 ЖК РФ, где решения и протокол не разрывны для удостоверения фактов, влекущих юридические последствия, ему не указ (и взыскал).  А его как позднее установил другой суд  (при обжаловании решений ОСС)  и не было (достоверно установить не возможно).

И тогджа же тот же суд поданное в с/з ВИЗ отклонил протокольным с мотивировкой, что "конкретно с ответчиком данный договор не заключался".

Это как: от имени представляемого, на основании соответствующего решения ОСС, т.е. доверенности, был заключен договор отдельным лицом, а суд указывает, что с представляемым договор не заключался, потому вэлком отдельным иском, это не встречное.  


Сообщение отредактировал apmmap: 09 February 2025 - 15:30

  • 0

#21 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 15:53

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 09:25:

это в нормальных судах).

что такое нормальные суды? у нас суды все плюс минус одинаковые.


apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 09:25:

Он считаю обязан был вынести определение о передаче дела по подсудности -  в райсуд и точка. А подвергая правовой оценке заявленное требование не по его подсудности, он по сути рассматривает дело)   

уже на стадии принятия иска к производству суд по сути рассматривает дело. 


  • 1

#22 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 15:59

Horatio Nelson сказал(а) 09 Фев 2025 - 09:53:

что такое нормальные суды?

суды, осуществляющие правосудие по закону, а не по внутренним убеждениям)

Описываемый случай и есть не по закону, а по убеждению. Тем более если так:

Horatio Nelson сказал(а) 09 Фев 2025 - 09:53:

уже на стадии принятия иска к производству суд по сути рассматривает дело. 


  • 0

#23 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 16:36

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 08:10:

т.е. по Вашему, в с/з суд отказав протокольным определением в принятии ВИЗ и попутно вынеся решение об удовлетворении первоначальных исковых требований - при этом не ущемит ответчика на своевременную и эффективную защиту своих нарушенных прав, в контексте задач ГПК? 

 

не ущемит, т.к. он не лишен возможности оспаривать заключенность договора - хоть в этом процессе (поскольку отдельного иска это не требует), хоть в другом (поскольку отказ в принятии ВИЗ не препятствует подаче самостоятельного иска). 


Сообщение отредактировал Pastic: 09 February 2025 - 16:36

  • 0

#24 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 17:21

apmmap сказал(а) 09 Фев 2025 - 09:59:

суды, осуществляющие правосудие по закону, а не по внутренним убеждениям) Описываемый случай и есть не по закону, а по убеждению. Тем более если так:

мы работаем с теми судами, которые есть. 


  • 1

#25 apmmap

apmmap
  • ЮрКлубовец
  • 262 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2025 - 18:42

Таким образом по теме, с учетом комментариев выше, вижу только пока два рычага воздействия на судью, чтоб он не тянул до с/з с определением по ВИЗ:

1. Жалоба в ККС

2. Жалоба преду райсуда

Тем самым в понедельник занесу их, а в среду на подготовке прямо спрошу по ВИЗ.

И ежели как и предполагаю до с/з настрой, то подаю самостоятельный в райсуд.

И как примут, сразу ходатайство о приостановке дела.

 

Ниже мотивировка жалобы, которая полагаю опровергает и эти доводы:

 

Pastic сказал(а) 09 Фев 2025 - 10:36:

не ущемит, т.к. он не лишен возможности оспаривать заключенность договора - хоть в этом процессе (поскольку отдельного иска это не требует), хоть в другом (поскольку отказ в принятии ВИЗ не препятствует подаче самостоятельного иска). 

 

Что значит оспаривать договор? Оспаривание юридических фактов осуществляется путем подачи надлежащей просьбы к суду в виде соответствующего требования, а не в виде возражения/отзыва с просьбой отказать взыскать. Ст.149 ГПК грит о возражениях относительно требований истца. 

Следовательно возражениями (отзывом) на требование взыскать задолженность  - не возможно просить суд признать договор незаключенным. 

Более того, суд если откажет во взыскании, то договор автоматически незаключенным не становиться.

И за следующий период не будет препятствия снова взыскивать, поскольку в силу ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным, а о незаключенности договора не заявлялось!  

А самостоятельный иск, когда по первоначальному с тебя уже исполняют, так себе неущемление прав на защиту по первоначальному.

 

В ККС мотивировка:

 

 25.12.2024 мною в судебный участок было представлено встречное исковое заявление о признании договора незаключенным.

Однако до настоящего момента судьба данного обращения, в нарушение ст. ст.133-136 ГПК РФ, судьей не разрешена, что привело к ущемлению прав ответчика на своевременную и эффективную защиту от предъявленного к нему иску.

Нормы действующего законодательства не допускают откладывать вопрос по заблаговременно поступившему в суд встречному иску до судебного заседания по первоначальному иску, поскольку таким образом будет нарушен принцип состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), т.к. одна сторона имеет возможность до заседания по делу знать о судьбе своих требований, а другая нет, и соответственно иметь возможность заблаговременно использовать соответствующие меры.

Более того, в связи с тем, что встречное требование о признании договора незаключенным не подсудно мировому суду на основании ч.1 ст.23 ГПК РФ, то у него в силу положений ст. 47 Конституции РФ нет права подвергать правовой оценке заявленные встречные требования, поскольку суд уже на стадии решения вопроса принятия иска, по сути рассматривает дело.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ, с учетом положений ст.134-136 ГПК РФ, в силу ч.3 ст.23 ГПК РФ, мировой судья в 5-дневный срок, со дня поступления к нему встречного иска, обязан был вынести определение о передаче  дела в районный суд, и передать дело на рассмотрение в районный суд.

Но в противоречие выше установленного порядка, а также ч.4 ст.232 ГПК РФ, мировой судья вынес определение от 29.01.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав в определении вместо информации о принятии встречного иска,  несоответствующую действительности информацию об отсутствии сведений о получении ответчиком копии определения о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства.

Таким образом, вышеописанное в совокупности образует объективную сторону совершенного дисциплинарного проступка мировым судьей по признакам ст. 4 «Кодекса судейской этики»,  утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 , что привело к грубому нарушению прав одного из участников процесса.

 

 На основании вышеизложенного и  руководствуясь п. 2 ст. 22  Федерального  закона  от  14.03.2002  N  30-ФЗ  "Об  органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст.12.1  Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

наложить на мирового судью судебного участка ..................дисциплинарное взыскание в виде замечания.


Сообщение отредактировал apmmap: 09 February 2025 - 18:45

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных