Плиз, или помогите, или дайте ссылку на подобную обсуждавшуюся тему.
В УПК нашел формальное обстоятельство, по которому свидетель, допрошенный в таком качестве по делу, не может, по существу допрашиваться как обвиняемый (или чего-то не понял).
А может ли следователь вынести постановление, уже после дачи показаний свидетелем и исследования иных доказательств, привлечь свидетеля в качестве подозреваемого?
|
|
||
|
|
|
|
Может ли свидетель по возбужденному делу
Автор
-Непонятливый-
, 12 Mar 2004 19:22
Сообщений в теме: 80
#2
Отправлено 12 March 2004 - 19:27
Конечно, может, в чем проблема?
Как правило, точнее иногда, ежели обвинение строится на показаниях, первоначально собирается база - допрашиваются лица, проводятся очные ставки, а потом, по результатам - обвинение.
Как правило, точнее иногда, ежели обвинение строится на показаниях, первоначально собирается база - допрашиваются лица, проводятся очные ставки, а потом, по результатам - обвинение.
#3
Отправлено 12 March 2004 - 19:43
Подозреваемый - лицо:
- в отношении котрого ("добавляют" - не считается, постановление о ВУД не переделаешь впоследствии);
- задержано или избрана мера пресечения
Если ничего этого нет, то допрашивайте как свидетеля, на здоровье, а потом можно или задержать и он станет подозреваемым (допрос обязателен) или предъявляйте обвинение (также допрос)
- в отношении котрого ("добавляют" - не считается, постановление о ВУД не переделаешь впоследствии);
- задержано или избрана мера пресечения
Если ничего этого нет, то допрашивайте как свидетеля, на здоровье, а потом можно или задержать и он станет подозреваемым (допрос обязателен) или предъявляйте обвинение (также допрос)
#4
Отправлено 12 March 2004 - 21:16
Я, со своей богатой фантазией, не могу представить ситуацию, по которой нельзя было бы допросить лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого по той причине, что ранее оно было допрошено в качестве свидетеля.
"Это действительно новое слово в науке и технике!"(С)В УПК нашел формальное обстоятельство, по которому свидетель, допрошенный в таком качестве по делу, не может, по существу допрашиваться как обвиняемый
Что скорее всего.или чего-то не понял
#5
Отправлено 13 March 2004 - 11:35
Более того, если свидетель дал признательные показания, именно свидетель, то его признательные показания следует расценивать как п. "и" ст. 61 УК РФ, т.е. явка с повинной.
#6
Отправлено 15 March 2004 - 13:30
свидетель дал признательные показания, именно свидетель, то его признательные показания следует расценивать как п. "и" ст. 61 УК РФ, т.е. явка с повинной.
Явка с повинной (ст. 142 УПК РФ) - самостоятельное процессуальное действие, оформляется отдельным протоколом и не предполагает какие-либо предварительные следственные действия с лицом, так как должна исходить от лица непосредственно, а не в ходе осуществления с ним следственных действий, иначе теряется ее смысл...
Признание в ходе допроса свидетеля явкой не явлется по определению, так как лицо ВЫЗЫВАЮТ на допрос, а не оно является
#9
-Непонятливый-
Отправлено 15 March 2004 - 23:07
А может ли следователь вынести постановление, уже после дачи показаний свидетелем и исследования иных доказательств, привлечь свидетеля в качестве подозреваемого?
Немного конкретизирую свой вопрос. Можно ли свидетеля, вызванного и допрошенного в таком качестве, в этот же день признать подозреваемым, предоставить по ст.51 УПК адвоката и тут же допросить в качестве подозреваемого?
#11
Отправлено 16 March 2004 - 00:41
можно и даже нужно если есть основания...в противном случае будет нарушаться его право на защиту.Немного конкретизирую свой вопрос. Можно ли свидетеля, вызванного и допрошенного в таком качестве, в этот же день признать подозреваемым, предоставить по ст.51 УПК адвоката и тут же допросить в качестве подозреваемого?
А вот показания данные им в качестве свидетеля по поводу престпления в котором он в последствии будет обвиняться станут недопустимыми.
Сообщение отредактировал veny: 16 March 2004 - 00:43
#12
Отправлено 16 March 2004 - 08:12
Вот не наду сейчас решение ВС РФ, в котором именно допрос свидетеля был трактован как явка, но дня через два-три отправлю всем интересующимся.Явка с повинной (ст. 142 УПК РФ) - самостоятельное процессуальное действие, оформляется отдельным протоколом и не предполагает какие-либо предварительные следственные действия с лицом, так как должна исходить от лица непосредственно, а не в ходе осуществления с ним следственных действий, иначе теряется ее смысл...
Ежели откажется от таковых.А вот показания данные им в качестве свидетеля по поводу престпления в котором он в последствии будет обвиняться станут недопустимыми
#13
Отправлено 16 March 2004 - 11:32
ежели в качестве обвиняемого их не повторитЕжели откажется от таковых.
Добавлено:
явкой это может быть только в случае если гражданин сообщит не о том престплении по поводу которого его допрашивают.Вот не наду сейчас решение ВС РФ, в котором именно допрос свидетеля был трактован как явка, но дня через два-три отправлю всем интересующимся.
#14
Отправлено 17 March 2004 - 12:53
Граждане, ну нету в УПК о "Постановлении о признании подозреваемым", нету его и не предусмотрено...
Можно, как вариант, допросить лицо в качестве подозреваемого и избрать в отношении него подписку или обызательство о явке, прямого запрета нет, но вилами по воде писано (ибо нахрена это надо, ежели можно и первоначальное обвинение предъявить)...
А про явку, поддерживаю
Можно, как вариант, допросить лицо в качестве подозреваемого и избрать в отношении него подписку или обызательство о явке, прямого запрета нет, но вилами по воде писано (ибо нахрена это надо, ежели можно и первоначальное обвинение предъявить)...
А про явку, поддерживаю
, но, все равно, если лицо сообщает об ином преступлении в ходе допроса - оформляется отдельным протоколом, а при самом допросе явки не будет, его же ВЫЗВАЛИ (ну или доставили), сам русский язык говорит - ЯВКА (то бишь добровольно)...явкой это может быть только в случае если гражданин сообщит не о том престплении по поводу которого его допрашивают
#15
Отправлено 17 March 2004 - 21:31
PRAETORIAN
Тем более что такого понятия как первоначальное обвинение в кодексе тоже нет.
Добавлено:
КС считате что надо делать именно так. Можно ещё и дело в отношении лица возбудить.Можно, как вариант, допросить лицо в качестве подозреваемого и избрать в отношении него подписку или обызательство о явке, прямого запрета нет, но вилами по воде писано (ибо нахрена это надо, ежели можно и первоначальное обвинение предъявить)...
Тем более что такого понятия как первоначальное обвинение в кодексе тоже нет.
Добавлено:
не согласен поскольку есть ч.4 ст. 141 а значит тоже самое и с явкой.оформляется отдельным протоколом
Сообщение отредактировал veny: 17 March 2004 - 21:39
#16
Отправлено 18 March 2004 - 06:20
Немного конкретизирую свой вопрос. Можно ли свидетеля, вызванного и допрошенного в таком качестве, в этот же день признать подозреваемым, предоставить по ст.51 УПК адвоката и тут же допросить в качестве подозреваемого?
Согласен с теми, которые считают что можно. Кроме того даже не вижу в этом особой
Добавлено:
Немного конкретизирую свой вопрос. Можно ли свидетеля, вызванного и допрошенного в таком качестве, в этот же день признать подозреваемым, предоставить по ст.51 УПК адвоката и тут же допросить в качестве подозреваемого?
Согласен с теми, которые считают что можно. Кроме того даже не вижу в этом какой-то проблемы, так как свидетелю при допросе так же разъясняется 51 статья Конституции(не свидетельствовать против себя и своих близких и тд) + свидетель так же может прийти на допрос с защитником => все его права защищены. А на вопросы, которые в будующем смогут спровоцировать обвинение против него свидетель попросту вправе не отвечать. Так что если вдруг его в тот же день привлекут как подозреваемого и обвиняемого - то никаких его прав на защиту не будет нарушено, на то оно и предварительное расследование, что правовой статус может меняться.
2 veny
А вот показания данные им в качестве свидетеля по поводу престпления в котором он в последствии будет обвиняться станут недопустимыми.
А вот это интересно с какой это стати? Недопустимыми - значит полученными с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Если свидетель подписался под тем что ему разъяснена ст. 51 Конституции, и дал показания которые могут его изобличить - то в чем же тогда проблема? Даже если в суде он от них откажется, то обвинение имеет право их огласить, так что в чем тут НЕДОПУСТИМОСТЬ то? Другое дело конечно если из него эти показания выколачивали... но данный аспект тут не обсуждался.
#17
Отправлено 18 March 2004 - 11:22
Постановения КС читать надо :-))А вот это интересно с какой это стати? Недопустимыми - значит полученными с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Если свидетель подписался под тем что ему разъяснена ст. 51 Конституции, и дал показания которые могут его изобличить - то в чем же тогда проблема? Даже если в суде он от них откажется, то обвинение имеет право их огласить, так что в чем тут НЕДОПУСТИМОСТЬ то? Другое дело конечно если из него эти показания выколачивали... но данный аспект тут не обсуждался.
в 2000 году было номер щас не помню думаю и сами найдёте, он там как раз такю ситацию описывает и говорить что когда гражданина который фактически является подозреваемым допрашивают в качестве свидетеля то это наршает его право на защиту. Этого права у свидетеля нет и 51 тут непричём. Подозреваемый не только о себе но и о подельниках может ничего не говорить а свидетель обязан.
#18
Отправлено 18 March 2004 - 16:41
veny
Но ведь может возникнуть ситуация ( и часто возникает), когда на момент допроса в качестве свидетеля, нет оснований даже предпологать, что данное лицо в последствии может быть подозреваемым/обвиняемым.
ИМХО, в таком случае протокол допроса должен быть допустимым доказательством. Или я что-то пропустил?
Не уверен, что мы об одном и том же... Если Вы имеете в виду 11-П, то мне кажется, что Вы не совсем правы - там речь идет о ситуации, когдав 2000 году было номер щас не помню думаю и сами найдёте, он там как раз такю ситацию описывает и говорить что когда гражданина который фактически является подозреваемым допрашивают в качестве свидетеля то это наршает его право на защиту.
когда гражданина который фактически является подозреваемым допрашивают в качестве свидетеля то это наршает его право на защиту.
Но ведь может возникнуть ситуация ( и часто возникает), когда на момент допроса в качестве свидетеля, нет оснований даже предпологать, что данное лицо в последствии может быть подозреваемым/обвиняемым.
ИМХО, в таком случае протокол допроса должен быть допустимым доказательством. Или я что-то пропустил?
#19
Отправлено 18 March 2004 - 17:20
curium
Акцепт!
Возможно, veny просто невнимательно прочитал предыдущие посты. Если речь идет о допросе свидетеля, которого вдруг неожиданно замучила совесть, и он решил сознаться в преступлениях, не связанных с тем, о котором его, так сказать, начали допрашивать, то соответственно доказательства, полученные в ходе такого допроса, будут допустимыми. Другое дело, когда у следователя есть подозрения/основания считать, что лицо совершило противоправное деяние, и он его об этом допрашивает в качестве свидетеля.
Акцепт!
Возможно, veny просто невнимательно прочитал предыдущие посты. Если речь идет о допросе свидетеля, которого вдруг неожиданно замучила совесть, и он решил сознаться в преступлениях, не связанных с тем, о котором его, так сказать, начали допрашивать, то соответственно доказательства, полученные в ходе такого допроса, будут допустимыми. Другое дело, когда у следователя есть подозрения/основания считать, что лицо совершило противоправное деяние, и он его об этом допрашивает в качестве свидетеля.
#20
Отправлено 18 March 2004 - 23:57
если есть такие основания то это лицо согласно постановлению КС уже ну никак не свидетель. Другое дело, когда у следователя есть подозрения/основания считать, что лицо совершило противоправное деяние, и он его об этом допрашивает в качестве свидетеля.
Кстати и УПК РСФСР в последней редакции определение подорзреваемого давалось на основе именно этого постановления...завтра номер найду напишу и там подозреваемый определяется как лицо в отношении которго совершеются любые действия направленные на уголовное преследование по смыслу это в том числе и допрос о его либо его подельников возможном участии в преступление. Так что признавало лицо своё участие или нет это не важно...подельников же достаточно.
А вобще по общему правил не допускается совмещение проц функций и потому лицо по делу либо свидетель либо обвиняемый.
Сообщение отредактировал veny: 19 March 2004 - 00:00
#21
Отправлено 19 March 2004 - 00:00
veny
Ну, то есть все-таки, когда есть основания полагать. А если его действительно вызвали на допрос в качестве свидетеля, а спустя час приходит заключение эксперта о том, что на оружии следы рук этого свидетеля - тогда как?если есть такие основания то это лицо согласно томуже постановлению КС уже ну никак не свидетель
#22
Отправлено 19 March 2004 - 00:01
Это явка с повинной и НОВОЕ уголовное дело...это совершенно точно не относится к данной темерешил сознаться в преступлениях, не связанных с тем, о котором его, так сказать, начали допрашивать,
Добавлено:
тогда либо ставим в положение подозреваемого предсмотреными законом способами, либо привлекаем в качестве обвиняемого и лишь потом допрашиваем...Ну, то есть все-таки, когда есть основания полагать. А если его действительно вызвали на допрос в качестве свидетеля, а спустя час приходит заключение эксперта о том, что на оружии следы рук этого свидетеля - тогда как?
Это КС.
Сообщение отредактировал veny: 19 March 2004 - 00:05
#23
Отправлено 19 March 2004 - 00:07
veny
Так допрос свидетеля к тому моменту уже закончен.
КС не говорил, что любой допрос в качестве свидетеля автоматически теряет силу - он указывал лишь на случаи, когда были основания допрашивать в качестве подозреваемого, а допршивали как свидетеля.
Так допрос свидетеля к тому моменту уже закончен.
КС не говорил, что любой допрос в качестве свидетеля автоматически теряет силу - он указывал лишь на случаи, когда были основания допрашивать в качестве подозреваемого, а допршивали как свидетеля.
#24
Отправлено 19 March 2004 - 00:18
Ну так раз вы его в последствии допросили как подозреваемого значит были основания. А значит права наршали.Так допрос свидетеля к тому моменту уже закончен.
КС не говорил, что любой допрос в качестве свидетеля автоматически теряет силу - он указывал лишь на случаи, когда были основания допрашивать в качестве подозреваемого, а допршивали как свидетеля.
да ...но результаты его недопстимы в качестве доказательств и наподобие объяснений могут послужить только лишь основанием для проведения допроса в качестве подозреваемогоТак допрос свидетеля к тому моменту уже закончен.
Добавлено:
Естественно что недопстимы они в части касающейся участия его и его подельников по уголовном делу в котором он в последствии стал подозреваемым.
#25
Отправлено 19 March 2004 - 00:23
veny
брррррррррррр... Т.е. Вы хотите сказать, что любой допрос в качестве свидетеля автоматически незаконен, если лицо впоследствии будет обвиняемым?Ну так раз вы его в последствии допросили как подозреваемого значит были основания.
Не уверен, что КС именно это имел в виду...но результаты его недопстимы в качестве доказательств и наподобие объяснений могут послужить только лишь основанием для проведения допроса в качестве подозреваемого
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
