Перейти к содержимому


Буду знать, юристы еще не доросли до интернета, пока только флудить научились. И больше при поисках юриста, я в интернет обращатся не буду. © Силакова Елена




- - - - -

Обжалование решения, требования и акта?


Сообщений в теме: 47

#1 --Николай--

--Николай--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2004 - 14:57

Подскажите, пожалуйста! Обжалуем решение и требование, вынесенные ИМНС по рез-там ВНП, надо ли одновременно признавать незаконным акт проверки?
  • 0

#2 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2004 - 15:08

Цитата

надо ли одновременно признавать незаконным акт проверки?

А смысл?
  • 0

#3 --Николай--

--Николай--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2004 - 15:18

Dikko Braz, понял. :)
  • 0

#4 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2004 - 18:01

а акт имеет признаки ненорм. акта?
  • 0

#5 Rams

Rams
  • ЮрКлубовец
  • 129 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2004 - 19:21

ну вообще, бывают ситуации, когда с учетом возражений налогоплательщика решение по результатам проверки выглядит совсем по-другому, так что документы они разные. Но безусловно, акт не несет признаков ненормативного...
  • 0

#6 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2004 - 11:15

Цитата

а акт имеет признаки ненорм. акта?

От имени МНС (юр.лица) выступает его руководитель (по моему ГК)
Если документ в адрес налогоплат. подписан рук. то ненормативный характер, стоит обжаловать . По моему так.
  • 0

#7 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2004 - 11:26

Если очень хочется всунуть поданные возражения, то пишут примерно так: Мол, по решению..... была проведена такая-то проверка, по рез-там которой составлен акт.(вот актик приложить надоть обяз-но). Налогоплательщик не согласился с доводами бла бла, представил возражения (вот и повод приложить их к заяве). В нарушение ......, не учтя возражений нал-плат-ка, налорг вынес РЕШЕНИЕ....... и на его основании выставил треб-е о уплате налога, пени и штрафа. Каацца нам, что они такие кривые, противоречат всему чему можно, нарушают все что можно, посем прошу нах порвать РЕШЕНИЕ И ТРЕБОВАНИЕ.
Добавлено @ [mergetime]1090301280[/mergetime]
Ну, и, конечно, меры обеспечительные не забыть в виде запрещения налоргу чего-либо по этому треб-ю взыскивать.
  • 0

#8 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2004 - 22:17

razboeff

Цитата

Если документ в адрес налогоплат. подписан рук. то ненормативный характер, стоит обжаловать .

А мне думается, что акт сам по себе не содержит властного предписания, и поэтому ненормативным правовым актом не является. Следовательно, самостоятельно его обжаловать не нужно, да и не можно :).
С Gus я согласная.
  • 0

#9 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2004 - 14:50

Хм, а вот если акт не соотвествует закону возможно ли вынесение на основании него законного обоснованного решения? И была ли у налогоплательщика возможность представить надлежащие возражения если текст акта отличается от текста решения?

Так что акт, иногда есть смысл обжаловать. Другое дело что в разных округах есть разная практика по возможности такого обжалования.
  • 0

#10 -Ai1-

Отправлено 22 July 2004 - 05:57

Юзверь А какая цель обжалования акта, каков конечный результат и последствия предполагаемой его отмены?
  • 0

#11 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 10:03

Юзверь

Цитата

возможно ли вынесение на основании него законного обоснованного решения?

Цитата

Так что акт, иногда есть смысл обжаловать

Нафига? Ну, кривой он. Ну, вынесли на основании его кривое решение - вот оно нам и надо.
А акт всего лишь прикладывается как доказательство того, что правильное решение и не могло быть вынесено, потому как доказуха кривая. Опять же иногда акт не доказывает доводов решения - в этих случаях его тоже признают недействительным, мол факт нарушения не доказан.
А зачем обжаловать акт? Он что? Доказательство. Как можно док-во обжаловать? Есть желание бодаться - обжалуйте действия по проведению проверки.
  • 0

#12 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 14:14

Gus

Например можно иницировать процесс с момента появления акта, а затем поменять предмет иска и обжаловать решение, при этом от момента вынесения решения до его отмены пройдет гораздо меньше времени чем при обычном порядке :)
  • 0

#13 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 14:26

Мы недавно столкнулись с таким же вопросом...
Мнения у судей разные, одни считают, что обжалование требования и решения не распространяется на сам акт ВНП и нужно оспраивать первоисточники этих документов...
Другие считают, что оспаривание требования и решения распростарняется и на акт ВНП в оспоренной части :) ...
В любом случае оспаривайте только конечные документы, если судья будет придерживаться первой позиции уточните исковые требования...
:)
  • 0

#14 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 14:54

Юзверь
Примут ли только. А то назовут не соответствующим признакам НеНПА и вернут к чертям.
  • 0

#15 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 15:27

Извини, не понял сокращение НеНПА...
  • 0

#16 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 15:46

Ненормативный правовой акт.
  • 0

#17 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 15:54

Gus

Ну дык я и говорю что в разных округах разная практика. :)
  • 0

#18 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 16:27

В действующем законодательстве пока отсутствует определение понятия "нормативный правовой акт". Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации")
  • 0

#19 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 16:27

Что есть, то есть. причем наши уже лет сто назад определились, каждый судья вбил себе и всем вокруг - акт - Не является НеНПА, требование - является. Забито уже настолько прочно, что я даже не вспомню как и когда к этим выводам приходили.
  • 0

#20 Смирнов Евгений

Смирнов Евгений
  • Новенький
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 16:56

Акт ВНП - ненормативный правовой акт...так же как и решение и требование...
П.1 ст.100 НК РФ устанавливает, что акт ВНП подписывается представителями проверяемой организации... Вы когда-нибудь слышали о такой процедуре принятия нормативных актов?
  • 0

#21 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2004 - 18:34

Смирнов Евгений

Цитата

Акт ВНП - ненормативный правовой акт...так же как и решение и требование...

Откуда такой вывод?
  • 0

#22 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 09:55

Акт проверки НЕ ПОДПИСЫВАЕТСЯ проверяемым. Они лишь расписываются в его получении. он никак не может вляться НеНПА, потому как не создает ни для кого прав и обязанностей, является всего лишь доказательством налогового правонарушения. Да и процедура его составления - он подписывается ВСЕГО ЛИШЬ инспектором. Уж не инспектор ли у нас теперь от имени ИМНС НеНПА рожает? А прав и обяз-тей он не создает потому что до принятия решения ничего не меняется. Теоретики, блин. А кто-нидь ведь прочитает и купится. Нашли НеНПА. Так Вы дойдете.
  • 0

#23 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 14:06

Если эта тема интересует, то вот тут народ много копий поломал
  • 0

#24 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 15:19

Gus

Цитата

потому как не создает ни для кого прав и обязанностей

А какже право на возражения?
И обязанность по сроку их рассмотрения))

Цитата

он подписывается ВСЕГО ЛИШЬ инспектором.

Не инспектором, а уполномоченным должностым лицом налогового органа
  • 0

#25 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2004 - 15:22

Цитата

уполномоченным должностым лицом

На что уполномоченным? На составление акта?

Цитата

право на возражения?
И обязанность по сроку их рассмотрения))

Уж не эти ли права делают его НеНПА? Для сравнения - так мы дойдем до того, что составленный гаевником протокол обзовем НеНПА.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных