Сообщений в теме: 32

[Paster.a]

Можно ли рассматирвать мировое соглашение как некую форму договора?
Пример по мировому соглашению стороны договорились о том, что одна сторона предоставляет в собственность здания, а другая сторона платит с счет указанного предоставления деньги.
Будет ли данное мировое соглащение (утверждено судом и исполнено) влечь такие же последствия как и договор купли-продажи (ст. 552 ГК РФ), а именно переход прав на землю под зданием (в подмосковье) при условии, что мировом соглашении об этом ничего не говорится?

[Helly]

Можно ли рассматирвать мировое соглашение как некую форму договора?

мировое соглашение - это основанный на спорном правоотношении договор, направленный на окончание производства по делу. Как правило, это результат взаимных уступок сторон спорного матреиального правоотношения. (комментарий к АПК Шакарян). Она (Шакарян) говорит, что мировое, с 1-ой стороны-новация, с другой-чисто процессуальное действие, являющееся прмиртельной процедурой. Не знаю, правильно ли это, лично я думаю, что мировое-в любом случае сделка, в процессе которой стороны определяют ПиО сторон, в связи с этим,

Будет ли данное мировое соглащение (утверждено судом и исполнено) влечь такие же последствия как и договор купли-продажи (ст. 552 ГК РФ),

будут те же последствия, какие были бы при заключени договроа к-п, а вообще по-хорошему, все нужно предусматривать в мировом, и суд мог бы быть повнимательнее

[Ауттори Рипорт]

Тема объединена.

сегодня в суде возник вопрос, в ответе по которому я разошелся с судьей.
поскольку процессулист из меня не шибко вумный, то интересны иные мнения.

всегда считал, что суть мирового соглашения - прекращение процесса при условии удовлетворения ответчиком уменьшеннных истцом исковых требований, и что удовлетворяет истца. Т.е. фактически: ответчик признает частично обоснованность исковых требований и предлагает истцу не трудится над доказываетм обоснованности оставшейся части требований, что истец и делает, получая взамен гарантированно хоть часть заявленного.

вопрос:
так всеже, мирового соглашения - частичное признание ответчиком своей вины?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 22 November 2004 - 17:23

[Vitalik]

Ауттори Рипорт

хм...а
сутьспора?
давай подробности...

[Ауттори Рипорт]

Vitalik
а разве имеет значени????
по-моему нет.
я же не имею в виду М.С. по конкретному делу. в принципе.
Выдвигаются требования 1, 2, 3.
Стороны договариваются на удовлетворение (внесудебное) требования 1 и 2. Про требование 3 истец забывает. подписывают М.С.

[Vitalik]

хм....

ответчик...
в части некоторых требований полностью признает..
по другим - нет...
вот тебе и частично признал...

не так?

[Kazancev]

Конечно признание. А как по иному?
Ответчик НЕ признает, но денюжку отдает (ну или действия совершает) - глупая конструкция.

[Alderamin]

Ауттори Рипорт

всегда считал, что суть мирового соглашения - прекращение процесса при условии удовлетворения ответчиком уменьшеннных истцом исковых требований

Положения мирового соглашения не должны противоречить закону и не должны нарушать права лругих лиц. В этих рамках стороны могут договариваться как угодно. Никаких условий об удовлетворении ответчиком части требований закон не содержит.

ответчик признает частично обоснованность исковых требований и предлагает истцу не трудится над доказываетм обоснованности оставшейся части требований, что истец и делает, получая взамен гарантированно хоть часть заявленного.

Вы полагаете, мировое соглашение гарантирует получение?

так всеже, мирового соглашения - частичное признание ответчиком своей вины?

А причем тут вина?

[diogen]

А по моему МС - это отказ истца от исковых требований в обмен на признание долга (части долга), либо на обещание совершить определенные действия, закрепляемое судом.
В принципе идентично материальному - новации.

[Ауттори Рипорт]

дело в том, что когда я в процессе уломал истца (я на стороне ответчика) сделать отказ от иска под условием (притащил им "гарантийное письмо"хы-хы не надо смеяца, сам знаю. зато эффект есть - мозги запудрил ничего не значащей бумажкой и обеспечил себе отказ от иска), судья стала истца и его представителя уговаривать не отказываться от иска, а сделать м.с., на что я возразил, что
1. такое м.с. сомнительно, поскольку будет заключено под условим
2. мы иск не признаем. а м.с. - это фактически признание обоснованности части заявленных требований.

на что она мне - нефиг, молодой человек, меня учить, что такое м.с. вы не правы.

я призадумался. пошел к вам.

А причем тут вина?

выразился не точно. просто "по-человечьи". имел в виду признание ответчиком обоснованности предъявленных ему требований. сори за такую грубую ошибку.

[пани Лиза]

ВАСя определяет МС как что-то вроде "уговор сторон прекратить судебный спор на основе взаимных уступок" (сейчас нашлось только ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 848/97 от 14.04.1998, но точно было что-то еще с похожим определением...).
Поэтому если

мы иск не признаем

вообще, то речи о МС быть не может, имхо.

а м.с. - это фактически признание обоснованности части заявленных требований

Я бы сказала, что со стороны ответчика подписание МС означает согласие удовлетворить заявленное требование истца полностью или в части.
Добавлено @ [mergetime]1100779839[/mergetime]

В принципе идентично материальному - новации.

Alderamin, помнишь загадочный вопрос судьи про новацию?

[Maks28]

Хм...

Иногда и полное признание исковых требований.

у меня обычно так......

[Rebekka]

"уговор сторон прекратить судебный спор на основе взаимных уступок" (сейчас

это еще Шершеневич сказал

[Helly]

М.с. с признанием иска не имеет ничего общего - мировым по одному делу можно "договориться" в т.ч. по встречному иску... кроме того, какое может быть признание иска по преддоговорному?
моя формулировка (т.е. основные признаки)- 1. примирительная процедура, предусмотренная АПК, 2.содержащее требование об условиях, размере и сроках исполнения обязательств, которые возникают во время спора!!! (типа новация), 3.утверждается судом

[Redhair]

Ауттори Рипорт

вопрос:
так всеже, мирового соглашения - частичное признание ответчиком своей вины?

Я бы сказала....частичное признание исковых требований, со стороны ответчика,....и частичный отказ от исковых требований со стороны истца....а в итоге:

"уговор сторон прекратить судебный спор на основе взаимных уступок"

[Alderamin]

Ауттори Рипорт

мы иск не признаем. а м.с. - это фактически признание обоснованности части заявленных требований.

Елизавета

Я бы сказала, что со стороны ответчика подписание МС означает согласие удовлетворить заявленное требование истца полностью или в части.

Да, и оно вовсе не тождественно признанию обоснованности требований.

ВАСя определяет МС как что-то вроде "уговор сторон прекратить судебный спор на основе взаимных уступок"

Чаще всего так и бывает. Но закон ведь не запрещает заключить мировое соглашение, предусматривающее уступку только одной стороны...

Поэтому если

мы иск не признаем

вообще, то речи о МС быть не может, имхо.

Ну, во-первых, мировое соглашение может быть заключено по "договорному" иску, когда реально спора нет ; во-вторых, ситуация с момента подачи иска может измениться. Это будут в чистом виде случаи заключения мирового соглашения при полном непризнании ответчиком иска и без уступок с его стороны. А еще возможен вариант, когда ответчик идет на уступку в других отношениях с истцом - которые не являются предметом судебного разбирательства...

Alderamin, помнишь загадочный вопрос судьи про новацию?

Ага.
-Присяжный поверенный-

По сути своей, мировое соглашение - это суррогат резолютивной части судебного решения, который создается (согласовывается) сторонами и утверждается судом (после проверки его соответствия закону и правам третьих лиц). А то, о чем Вы пишете - это соглашение по фактическим обстоятельствам (которое является суррогатом исследования доказательств и действительно напоминает признание вины в уголовном процессе при упрощенке)

А в итоге имеем суррограт судебного разбирательства. Так, что ли?

[пани Лиза]

Alderamin

Елизавета

Цитата
Я бы сказала, что со стороны ответчика подписание МС означает согласие удовлетворить заявленное требование истца полностью или в части.


Да, и оно вовсе не тождественно признанию обоснованности требований.

Имхо, мотивы согласия не важны, признает законность и обоснованность требований или не признает - не важно, важно, что согласен удовлетворить.

Ну, во-первых, мировое соглашение может быть заключено по "договорному" иску, когда реально спора нет

Как это нет спора? А чего они тогда вообще в суд пришли?

Но закон ведь не запрещает заключить мировое соглашение, предусматривающее уступку только одной стороны...

А не будет ли это по существу отказом от иска или признанием иска, даже если соответствующий д-т и будет называться МС?

[Alderamin]

Елизавета

Как это нет спора? А чего они тогда вообще в суд пришли?

Как-будто не знаешь...

А не будет ли это по существу отказом от иска или признанием иска, даже если соответствующий д-т и будет называться МС?

Ну, наверное, любое мировое соглашение по своим процессуальным последствиям будет являться эквивалентом полного/частичного отказа от иска и/или полного/частичного признания иска. А его отличие от перечисленных действий сторон в том, что в его рамках можно договориться и по вопросам, которые не являются предметом судебного разбирательства.

[dva]

Вопрос; можно ли при предмете иска - признать договорр недействительным (ничтожным), об определении долей,
Заключить мировое об определении долей?
Если возможно, то как обжаловать - обжаловать только опреление суда или можно признавать мировое недействительным в отдельном процесс (по основаниям недействительности сделки).
Если обсуждали, подскажите путь..

[PAS]

dva

можно ли при предмете иска - признать договорр недействительным (ничтожным), об определении долей,
Заключить мировое об определении долей?

Первое впечатление: заявленные требования не вяжутся между собой.
Конкретизируйте исходные данные.

как обжаловать - обжаловать только опреление суда или можно признавать мировое недействительным в отдельном процесс (по основаниям недействительности сделки).

Полагаю, что данный вопрос необходимо разрешать путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в порядке ст.141 п.8 АПК РФ. Мнение основано на том, что мировое соглашение не просто сделка, а сделка, совершаемая в рамках определенных процессуальных отошений. Следовательно, специальными нормами процессуального законодательства следует руководствоваться при устранения правовых последствий заключения такого соглашения. Нужно ставить вопрос об отмене определения как противоречащее требования закону.

[Alderamin]

dva

можно ли при предмете иска - признать договорр недействительным (ничтожным), об определении долей,
Заключить мировое об определении долей?

У Вас что - два требования в одном деле? Заключить можно. Что Вас смущает?

как обжаловать - обжаловать только опреление суда или можно признавать мировое недействительным в отдельном процесс (по основаниям недействительности сделки).

PAS

Полагаю, что данный вопрос необходимо разрешать путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в порядке ст.141 п.8 АПК РФ.

Согласен.
dva

Если обсуждали, подскажите путь..

Путь очень простой - по ссылке Поиск.

[dva]

Там у меня опечатка.
Alderamin

У Вас что - два требования в одном деле?

Нет. Требование одно - признать договор об определении долей недействительным. И всё. Основание иска: такая сделка вообще не могла быть ни с какими долями в силу ст.168 ГК.
Истец и ответчик - являются сторонами оспариваемого договора.
В судебном заседании заключают мировое соглашение, которым по другому определяют доли.

[пани Лиза]

Alderamin

А его отличие от перечисленных действий сторон в том, что в его рамках можно договориться и по вопросам, которые не являются предметом судебного разбирательства.

А вот это как раз весьма и весьма спорно. Я вот после долгих размышлений (над известным тебе случаем) пришла к выводу, что нельзя...

[Alderamin]

Елизавета

А вот это как раз весьма и весьма спорно.

Спорно. Таких спорных вещей много - когда что-то не прописано четко в процессуальных законах, и нет разъяснений ВС или ВАСа. А какие есть соображения против?