Сообщений в теме: 88

[Helgina]

обладает ли исключительной подсудностью исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки, если возможно, аргументируйте плиз со ссылкой на закон!! сенькс.

[Helgina]

Да, совершенно идиотский комментарий к закону об ипотеке, но вот что обнаружила:
Статья 52. Подсудность и подведомственность дел об обращении взыскания на заложенное имущество
Иски об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не являются виндикационными и не преследуют цели установления порядка пользования земельным участком, поэтому правила об исключительной подсудности (рассмотрения споров по месту нахождения объекта недвижимости) неприменимы. Такие иски рассматриваются по месту жительства (нахождения) ответчика, а при отсутствии соответствующих данных - по месту нахождения основной массы его имущества (ст.117 ГПК РСФСР, ст.35, 36 АПК РФ). Вместе с тем территориальная подсудность может быть изменена в договоре ипотеки (ст.120 ГПК РСФСР, ст.37 АПК РФ).

[Balbes]

Цитата

обладает ли исключительной подсудностью исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки, если возможно, аргументируйте плиз со ссылкой на закон!! сенькс.

Безусловно! Статья 30 ГПК РФ Исключительная подсудность
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

[Helgina]

Balbes
безусловно говорите, а нам пришло определение суда (АСМО) о том, что возвращены документы :-) а вы говорите, безусловно:-)

[Romani]

Считаю, что в силу 38 АПК (думаю правильно понял что это АС) - это не исключительная подудность.
В силу ч.1 38 АПК РФ - исключительная тогда когда иск О ПРАВЕ на недвижимость...
А У Вас - обращение взыскания на предмет залога... и соответственно 349 и 350 ГК РФ...
А отсюда спора о праве ни какого, а следовательно нет 38 АПК РФ.

[Helgina]

Romani
в том -то и дело, что в статье написано, не спор, а именно право на:-) а разве обращение взыскание на недвижимость не является иском о праве на эту недвижимость?

[Евгений]

Следует отметить, что понятие "споры, связанные с правами на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость (ст. 217 ГК - право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Таким образом, споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (взыскание арендной платы, расторжение договора аренды и т.п.), договоров безвозмездного пользования недвижимостью, доверительного управления недвижимым имуществом и иных подобных договоров, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное комментируемой нормой ст. 38 АПК. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. 35, 36, 37 АПК. То же самое относится, например, и к спорам о взыскании платы за недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости или договору постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако иски о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подпадают под правило ч. 1 ст. 38 АПК, поскольку, по сути, ими оспаривается переход права собственности на недвижимость.

Helgina думаю все же это не исключительная подсудность ты ведь не себе здание забираешь, а реализуешь его с торгов. Внесудебный порядок не берем))))))
Значит спора о праве на имущество нет. Есть право на удовлетворение твоих требований за счет этого недвижимого имущества.

[Helgina]

Евгений, спасибо, поняла, завтра поеду к коллеге, будем вопрос решать, что делать - у него точка зрения совершенно железнобетонная:-) он комментарии приравнивает к мнению, в чем прав, конечно, если интересно, напишу об исходе дела:-))

[koshky]

Слушайте, народ!

Признание недействительным договора купли продажи помещения по основанию мнимой сделки.
Подаю в суд ОЮ по месту нахождения имущества (ст. 30 ГПК)
Судья возвращает по нарушению территориальной подсудности.
Че та я не пойму, или она в отпуск сильно хочет, или у меня лыжи не едут?!

[novenkyi]

Коллеги, че т совсем запутался, иски об обращении взыскания по ипотеке в рамках ГПК или АПК?

Добавлено в [mergetime]1231819174[/mergetime]
http://books.google....#PRA1-PA1020,M1

вот здесь например говорится что исключительная, в порядке 38 АПК РФ

[Wzhik]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 99

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

См. п. 13

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ

13. Вопрос. Какому арбитражному суду подсудно рассмотрение заявлений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?
Ответ. По смыслу части 1 статьи 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

[novenkyi]

Wzhik

требование об обращении взыскания на залог не является иском о правах на недвижимость, поэтому нет и оснований для применения к таким искам правил об исключительной подсудности


Это признают и арбитражные суды теперь уже после Пленума №54.
См.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.06.2007 по делу N А28-9416/2006-489/25Т
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, не преследует и цели установления порядка пользования земельным участком, следовательно, спор должен рассматриваться судом по правилам общей подсудности.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2007 г. N КГ-А40/7723-07
(извлечение)
ООО "БалтМорИмпекс" ссылается на нарушение судом правил подсудности, поскольку в силу п. 2 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор полежал рассмотрению в арбитражном суде по месту государственной регистрации нефтеналивных судов. Заявитель также ссылается на нарушение судом ст.ст. 106, 110 АПК РФ при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ООО "Эрланг" 09.11.2005 г. был заключен договор залога (ипотека) нефтеналивных судов N 05-03/04и. Сделка зарегистрирована в Государственном судовом реестре морского порта Санкт - Петербург от 01.12.2006 г. N 02/р-661.
Предметом рассмотренного спора является требование о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. Между сторонами возник спор, вытекающий из обязательственных отношений, разрешение которого было передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по правилам ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

[Wzhik]

54

Цитата

Wzhik

требование об обращении взыскания на залог не является иском о правах на недвижимость, поэтому нет и оснований для применения к таким искам правил об исключительной подсудности

novenkyi, а я никогда и не разделял позицию о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки - исключительная подсудность.

Цитата

Это признают и арбитражные суды теперь уже после Пленума №54.

Про ипотеку в Пленуме № 54 нет ни слова.

[novenkyi]

Wzhik

Цитата

Про ипотеку в Пленуме № 54 нет ни слова.

а разве залог недвижимого имущества, это не есть ипотека?

Цитата

а я никогда и не разделял позицию о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки - исключительная подсудность.

А как же ваш предыдущий пост? Вы указали там ссылку на 38 АПК, а эта статья насколько я помню называется "Исключительная подсудность". Зачем тогда Вы его выложили?

[Wzhik]

Цитата

А как же ваш предыдущий пост? Вы указали там ссылку на 38 АПК, а эта статья насколько я помню называется "Исключительная подсудность". Зачем тогда Вы его выложили?

novenkyi, затем, чтобы показать, что об этом думает Президиум ВАС.

Цитата

а разве залог недвижимого имущества, это не есть ипотека?

Конечно ипотека, только и про "залог" недвижимости там (в Пленуме № 54) тоже нет ни слова.

[Roman]

Все так, только в п.1 Пленума № 54 есть своеобразное дополнение:

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога - после торгов (то есть, после принудительного исполнения решения) собственник меняется и возникает необходимость внесения записи в ЕГРП. Исходя из такого толкования получается, что рулит ст. 38 АПК РФ...

[Wzhik]

Цитата

При удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога - после торгов (то есть, после принудительного исполнения решения) собственник меняется и возникает необходимость внесения записи в ЕГРП. Исходя из такого толкования получается, что рулит ст. 38 АПК РФ...

Удовлетворение требования судом об обращении взыскания на предмет залога само по себе не влечёт изменение в ЕГРП.
Это изменение возникнет только после реализации. Но до реализации может дело вообще и не дойти, несмотря на то, что судом принято решение об обращении взыскания.
Так что Roman вряд ли тут можно натянуть на ст. 38 АПК.

Сообщение отредактировал Wzhik: 13 January 2009 - 17:36

[Roman]

Wzhik

Цитата

Удовлетворение требования судом об обращении взыскания на предмет залога само по себе не влечёт изменение в ЕГРП.

С этим я не спорю, но ВАС РФ в Пленуме связывает отнесение к 38-й не только с самим решением, но и с "его принудительным исполнением".

Механизм принудительного обращения взыскания на заложенное имущество - это продажа имущества с торгов. По результатам торгов собственник меняется - вносится запись в ЕГРП.

Цитата

Но до реализации может дело вообще и не дойти, несмотря на то, что судом принято решение об обращении взыскания.

Поясните эту мысль, плизз. Решение (по общему правилу) предполагает его исполнение (как правило - принудительное).
И еще: на момент подачи иска об обращении взыскания на предмет залога неизвестно, дойдет ли дело до торгов... как Вы предлагаете определять в таком случае подсудность?)))

[Wzhik]

Roman

Цитата

Решение (по общему правилу) предполагает его исполнение (как правило - принудительное).

Не каждое решение. Например о признании... обычно не требует.
Кроме того, если продолжать Вашу мысль о том, что результатом реализации предмета ипотеки всегда является изменения в ЕГРП, то можно договориться и до того, что иск о взыскании по задолженности по договору поставки также должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, арестованного в обеспечение исковых требований, ссылаясь на то, что исполнение решения путём реализации арестованной недвижимости (принудительное исполнение) повлечёт изменения в ЕГРП.

Цитата

И еще: на момент подачи иска об обращении взыскания на предмет залога неизвестно, дойдет ли дело до торгов... как Вы предлагаете определять в таком случае подсудность?)))

По общим правилам подсудности. Roman

Сообщение отредактировал Wzhik: 13 January 2009 - 19:13

[Alderamin]

novenkyi

Цитата

требование об обращении взыскания на залог не является иском о правах на недвижимость, поэтому нет и оснований для применения к таким искам правил об исключительной подсудности


Это признают и арбитражные суды теперь уже после Пленума №54.
См.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.06.2007 по делу N А28-9416/2006-489/25Т

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2007 г. N КГ-А40/7723-07

Аргумент - пипец... Т.е., по-Вашему, ФАСы сами решают, заслуживают ли разъяснения ВАСа того, что бы ими руководствоваться?

Wzhik

Цитата

Удовлетворение требования судом об обращении взыскания на предмет залога само по себе не влечёт изменение в ЕГРП.
Это изменение возникнет только после реализации. Но до реализации может дело вообще и не дойти, несмотря на то, что судом принято решение об обращении взыскания.
Так что Roman вряд ли тут можно натянуть на ст. 38 АПК.

При таком подходе начинать надо с того, что и до удовлетворения иска дело может не дойти...

Цитата

Решение (по общему правилу) предполагает его исполнение (как правило - принудительное).

Цитата

Не каждое решение. Например о признании... обычно не требует.

Т.е., Вы знаете случаи, когда требует?

- В военное время, товарищи курсанты, значение cos x может достигать трех и даже четырех...

Цитата

Кроме того, если продолжать Вашу мысль о том, что результатом реализации предмета ипотеки всегда является изменения в ЕГРП, то можно договориться и до того, что иск о взыскании по задолженности по договору поставки также должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, арестованного в обеспечение исковых требований, ссылаясь на то, что исполнение решения путём реализации арестованной недвижимости (принудительное исполнение) повлечёт изменения в ЕГРП.

Подсудность определяется на момент принятия искового заявления к производству. До принятия искового дела нет, соответственно, и никакого ареста в обеспечение исковых требований быть не может...

[Wzhik]

Цитата

До принятия искового дела нет, соответственно, и никакого ареста в обеспечение исковых требований быть не может...

А предварительные обеспечительные меры для Вас новость?

Цитата

Т.е., Вы знаете случаи, когда требует?

Как, а Вы не знаете?
Alderaminу, как обычно, нечего сказать по проблеме, мнения собственного нет, поэтому можно развлекаться пустой критикой.

[Roman]

Wzhik

Цитата

Решение (по общему правилу) предполагает его исполнение (как правило - принудительное).

Не каждое решение. Например о признании... обычно не требует.

Мы с Вами в этой теме говорим конкретно об иске об обращении взыскания на заложенное имущество. Есть у Вас сомнения, что решение ПО ЭТОЙ КАТЕГОРИИ СПОРОВ предполагает (при удовлетворении иска, естественно) принудительное исполнение?

Цитата

Кроме того, если продолжать Вашу мысль о том, что результатом реализации предмета ипотеки всегда является изменения в ЕГРП

Мою мысль?!)) Вообще-то это в ГК РФ указано, что по результатам торгов собственник заложенного имущества меняется, поскольку торги - один из способов заключения договора об отчуждении вещи. У Вас другое мнение? Вы считате, что при реализации заложенного имущества по результатам торгов собственник предмета залога не меняется? Или запись в ЕГРП не вносится?

Цитата

можно договориться и до того, что иск о взыскании по задолженности по договору поставки также должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, арестованного в обеспечение исковых требований

Вот эта Ваша пространная и абсолютно не относящаяся к теме дискуссии мысль - вообще не аргумент ИМХО. Мы говорим о конкретной категории спора, в которой принудительное исполнение входит в предмет заявленного требования, в силу чего по общему правилу предполагается.

[Wzhik]

Roman, чего не понятно то?
Cпоры о правах на недвижимость - это как правило споры о "признании...", Вступление в силу решения по такому делу автоматически влечёт последствие - изменение в ЕГРП.
Причем такое решение для внесение в ЕГРП зачастую не требует никаких действий истца по принудительному исполнению в виде обязания внести изменения в ЕГРП.

Вступление в силу решения об обращении взыскания само по себе никаких изменений не влечёт. Оно даёт только право истцу начать процедуру проведения торгов и реализации. Это решение простое разрешение на обращение взыскания. Изменение в ЕГРП появится только после самой реализации, а до которой может и не дойти. То есть само по себе решение об обращении взыскания не влечёт изменение прав на объект ипотеки.

Цитата

Мы говорим о конкретной категории спора, в которой принудительное исполнение входит в предмет заявленного требования, в силу чего по общему правилу предполагается.

Как принудительное исполнение в части реализации может входить в предмет заявленного требования?
А если никто не захочет участвовать в торгах - Вы потенциальных покупателей будете по исполнительному листу принуждать участвовать в торгах и купить этот объект?

Сообщение отредактировал Wzhik: 14 January 2009 - 14:21

[Roman]

Wzhik

Цитата

Как принудительное исполнение в части реализации может входить в предмет заявленного требования?

Вы предыдущие посты не читаете? Или уже забыли начало спора?))

Спор возник из-за того, что ВАС в Пленуме № 54 связал применение исключительной подсудности не только с самим решением, но и с процедурой его принудительного исполнения.

Цитата

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

[The lawyer protsessualist]

В очередной раз вопрос подсудности СОЮ использует с целью "футболить" заявителей. Любимая так сказать судейская игра, основанная на несовершенстве критерия определения подсудности.

на Урале, вопреки мнению Roman, судьи СОЮ вот чего "наваяли":

"СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИЗУЧЕНИЯ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ РАЙОННЫМИ СУДАМИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СТАДИИ ПРИНЯТИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ К ПРОИЗВОДСТВУ"
(с изм. от 25.09.2008)
(подготовлена судьей Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. 03.09.2007)

Цитата

Изучение судебной практики показало, что больше всего затруднений у судов вызывает применение правила ч. 1 ст. 30 ГПК об исключительной подсудности. Между тем Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал судам на то, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора найма жилого помещения, аренды). Такие иски должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Однако судам следует учитывать, что названное исключительное правило неприменимо к спорам, хотя и вытекающим из договоров, предметом которых является недвижимое имущество, однако не связанных непосредственно с правами на это имущество. Например, не распространяется правило исключительной подсудности на иски об обращении взыскания на предмет залога.
Так, ЗАО "АКБ "София" обратилось в суд к М. об обращении взыскания на предмет залога, а именно: нежилое помещение и право аренды земельного участка, находящегося в г. Санкт-Петербурге. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2006 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 30 ГПК. Отменяя определение, судебная коллегия 04.05.2006 указала следующее. "Из искового заявления ЗАО "АКБ "София" усматривается, что ответчик М. проживает в г. Екатеринбурге. 15.12.2005 "АКБ "София" (ЗАО) в лице Филиала "Санкт-Петербургский" АКБ "София" (ЗАО) обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2005 отказано в приеме искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2006 указанное определение отменено, исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК в связи с подсудностью данного спора суду по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Поэтому иск ЗАО "АКБ "София" подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга. Судья необоснованно возвратил исковое заявление ЗАО "АКБ "София" со ссылкой на необходимость обращения в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Возвращение заявления препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением правил подсудности. Довод частной жалобы о необходимости принятия искового заявления по месту жительства ответчика основан на законе" (дело N 33-3220/2006). Не распространяется правило исключительной подсудности на иски о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, в том числе недвижимое, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору; разрешение данного требования непосредственно зависит от разрешения основного иска, вытекающего из кредитного договора. При этом спора о праве на недвижимое имущество не возникает, поскольку сторонами не оспаривается принадлежность заложенного имущества ответчику, обращение же взыскания на него является только способом обеспечения исполнения основного обязательства (кредитного договора). Изложенное не было учтено Кировским районным судом г. Екатеринбурга, постановившим несколько определений от 17.07.2006 по искам ОАО "Уралвнешторгбанк" к З., К., ООО "Металлснабурал", ООО "Незабудка", ООО "Пятый океан" о взыскании задолженности по разным кредитным договорам и обращении взыскания на имущество (дела N 33-6131/2006; 33-6133/2006; 33-6136/2006; 33-6142/2006).

Мнение судьи Панкратовой мне представляется малообоснованным. По сути оправдание "собственного видения" ч/з некие "производные иски"... В общем так и не "вкурил" как совместное рассмотрение исков связано с применением/неприменением правил исключительной подсудности.

Очень уж неясен критерий "иски о правах"...

Сообщение отредактировал The lawyer protsessualist: 25 February 2009 - 10:40