Сообщений в теме: 88

[Lenin]

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных статей, а также статьи 609 упомянутого Кодекса и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 433 того же Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а договор, подлежащий государственной регистрации, - с момента такой регистрации.

По смыслу приведенных норм, срок действия договора не может начинаться ранее момента заключения договора, а период, предшествующий моменту заключения договора, - засчитываться в срок его действия.

Отсюда два вывода (по моему мнению):
1. Срок аренды (например: 2 года) начинает течь не с момента подписания договора, а с момента его заключения, т.е. государственной регистрации договора.

Пример: договор подписан 01.01.2000г. на 2 года. Зарегистрирован 01.01.2001г. Действует 2 года от регистрации: с 01.01.2001 по 01.01.2003г.

2. Срок, в течение которого договор аренды может быть зарегистрирован, не ограничен ни законом, ни сроком действия договора аренды, поскольку срок действия договора аренды начинает исчисляться только с момента заключения, т.е. регистрации договора.

Пример: договор подписан 01.01.2000г. на 2 года. Срок регистрации не ограничен. Следовательно: договор может быть зарегистрирован 01.01.2005г. на два года.

Судебная практика:
По первому выводу: Постановление ФАС СЗО от 05.02.2003г. по делу А56-21980/02 и Постановление ФАС СЗО от 17.04.2002г. по делу А56-36710/01

По второму выводу (косвенно): Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Ивановской области от 27.08.2004г. по делу №50/9 (вывод о том что, срок в течение которого договор аренды может быть зарегистрирован, не ограничен законом).

Прошу высказываться коллеги. Только не забрасывайте меня камнями.

Сообщение отредактировал Lenin: 09 August 2005 - 13:35

[alyene]

По смыслу приведенных норм, срок действия договора не может начинаться ранее момента заключения договора, а период, предшествующий моменту заключения договора, - засчитываться в срок его действия.

У ст. 425 есть ч. 2: там всё предельно ясно сказано

разницы меж 1. и 2. не усекла: всё равно срок с гос.регистрации получается течёт и в том, и в другом случае. В чём проблема конкретно?

[Lenin]

У ст. 425 есть ч. 2: там всё предельно ясно сказано

Часть 2 статьи 425 применяется в случае, если на то есть указания в договоре. Но это скорее исключение, чем правило. Я же рассматриваю случаи, когда такого условия стороны в договоре не предусмотрели. Мой случай такой: пункт 1.4. договора аренды: "договор заключен на срок 2 года. Договор вступает в силу с момента его регистрации в КУГИ."
С первым предложением пункта 1.4. договора я согласен, а вот со вторым нет. Отсюда мои желания пообсуждать тему: откуда считать срок?

Для тех, кто не нашел дело А56-21980/02:
"Как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный договор аренды вступил в силу 22.09.99 и действует в соответствии с условиями договора в течение трех лет, то есть до 22.09.2002. Таким образом, ответчик вправе пользоваться арендованными помещениями в пределах срока действия договора.
Довод КУГИ о том, что срок действия договора аренды исчисляется с момента передачи имущества в пользование ответчика, то есть с 01.12.98, противоречит условиям договора и несостоятелен в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 названного кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Сторонами определено, что договор действует в течение трех лет. Поскольку срок действия договора начинает течь с момента его заключения, то спорный договор действует с 22.09.99 (даты регистрации) по 22.09.2002.
Кассационная инстанция не может согласиться с доводом КУГИ о том, что к условию договора о сроке его действия в том виде, в котором данное условие изложено в пункте 1.3 договора, следует применить пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Однако в пункте 1.3 договора нет указания на то, что срок действия договора начинает течь с момента подписания акта приема-передачи или что условия о сроке договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания указанного акта."

[Денежка]

Lenin
1. Если договор подписан 01.01.01, зарегистрирован 01.01.02, а срок указан как 2 года с момента заключения - то срок до 01.01.04.
2. Если договор подписан 01.01.01, а срок указан как 2 года с момента подписания - то срок до 01.01.03, а стал быть если сдать на регистрацию 21.01.02, то его не зарегистрируют, т.к. меньше года.
3. Если договор подписан 01.01.01, а срок указан как "по 01.01.02" - то если сдать на регистрацию 21.01.02, его не зарегистрируют, т.к. согласованный срок аренды уже истек.
4. Если договор подписан 01.01.01, а срок не указан вообще - то если сдать на регистрацию 21.01.02, его не зарегистрируют, т.к. договоры аренды с неопределенным сроком не регистрируются.

Что не так?

Сообщение отредактировал DraGon: 09 August 2005 - 14:34

[alyene]

А у Вас договор какого года? А договор вообще был зарегистрирован?

[Lenin]

DraGon
Спасибо за подробную информацию. Согласен со всем.

У меня в договорах вот что:
Договор №1 от 09.02.2000г.: пункт 1.4. "Настощий договор заключен на срок 2 года." и всё. Никаких фраз типа "на срок 2 года с момента подписания". Сейчас хотим зарегистрировать и срок считать с момента регистрации. ФРС говорит что не зарегим. Судья (знакомая, в устной беседе) сказала, что пишите жалобу, т.к. ФРС не права.

Договор №2 от 13.11.1998г.: пункт 1.4. "Настощий договор заключен на срок пять лет." пункт 1.5. "Договор вступает в силу с даты регистрации в КУГИ". Тоже никаких фраз типа "на срок 5 лет с момента подписания". Договор мы зарегистрировали 25.07.2003г. Считаем, что поскольку договор не может вступать в силу с момента его регистрации в КУГИ, так как регистрация в КУГИ не является официальной регистрацией в соответствии законом "О государственной регистрации ....". Соответственно договор вступил в силу с момента регистрации в ФРС, т.е. 25.07.2003г. и действует еще пять лет.

Договор №3 от 03.03.99г. точь в точь что и Договор №2, но только без регистрации в ФРС. Сейчас собираемся подать на регистрацию. Но скорее всего откажут. Мое мнение: оснований для отказа в регистрации нет. Срок аренды 5 лет надо будет считать с момента регистрации.

Договор №4 от 23.10.1995г. Подписан и официально зарегистрирован день в день, на срок два года. В 1999 году подписывается доп.соглашение
на срок до 23.10.2002г. Доп.соглашение не зарегистрировано в ФРС. Учитывая, что дата 23.10.2002г. прошла, то договор сейчас заключен на неопределенный срок.

[Денежка]

Lenin

Договор №1 от 09.02.2000г.: пункт 1.4. "Настощий договор заключен на срок 2 года." и всё. Никаких фраз типа "на срок 2 года с момента подписания". Сейчас хотим зарегистрировать и срок считать с момента регистрации. ФРС говорит что не зарегим. Судья (знакомая, в устной беседе) сказала, что пишите жалобу, т.к. ФРС не права.

ФРС не права конечно же.

Договор №2 от 13.11.1998г.: пункт 1.4. "Настощий договор заключен на срок пять лет." пункт 1.5. "Договор вступает в силу с даты регистрации в КУГИ". Тоже никаких фраз типа "на срок 5 лет с момента подписания". Договор мы зарегистрировали 25.07.2003г. Считаем, что поскольку договор не может вступать в силу с момента его регистрации в КУГИ, так как регистрация в КУГИ не является официальной регистрацией в соответствии законом "О государственной регистрации ....". Соответственно договор вступил в силу с момента регистрации в ФРС, т.е. 25.07.2003г. и действует еще пять лет.

Правильно считаете.

Договор №3 от 03.03.99г. точь в точь что и Договор №2, но только без регистрации в ФРС. Сейчас собираемся подать на регистрацию. Но скорее всего откажут. Мое мнение: оснований для отказа в регистрации нет. Срок аренды 5 лет надо будет считать с момента регистрации.

Откажут. Нельзя менять императив, сказано - с момента государственной регистрации, значит, никаких КУГИ.

Договор №4 от 23.10.1995г. Подписан и официально зарегистрирован день в день, на срок два года. В 1999 году подписывается доп.соглашениена срок до 23.10.2002г. Доп.соглашение не зарегистрировано в ФРС. Учитывая, что дата 23.10.2002г. прошла, то договор сейчас заключен на неопределенный срок.

Самый для меня сложный случай Формально - нет, незаключенный договор. "Но ведь какой-то договор заключен..." И исполнение по нему исправное было...

[Lenin]

Какие то проблемы с авторизацией

Повторю свой ответ:

Откажут. Нельзя менять императив, сказано - с момента государственной регистрации, значит, никаких КУГИ.

Так значит, ФРС правомерно мне откажет в регистрации договора? Или я не правильно понял ответ?

Самый для меня сложный случай  Формально - нет, незаключенный договор. "Но ведь какой-то договор заключен..." И исполнение по нему исправное было...

На форуме обсуждалось одно судебное решение дошедшее до кассации. В итоге суд решил, что незарегистрированный договор с конкретной датой окончания срока действия после этой даты считается заключенным на неопределенный срок.

[Денежка]

Lenin

Так значит, ФРС правомерно мне откажет в регистрации договора?

Ага. Так думаю.

В итоге суд решил, что незарегистрированный договор с конкретной датой окончания срока действия после этой даты считается заключенным на неопределенный срок.

Вот надо в ГК так написать, что если договор аренды, который надо регистрировать, все-таки не зарегистрирован, то он считается заключенным на неопределенный срок.

[kuropatka]

Lenin

Пример: договор подписан 01.01.2000г. на 2 года. Срок регистрации не ограничен. Следовательно: договор может быть зарегистрирован 01.01.2005г. на два года.

Разве что действительно нет никаких привязок к дате подписания... Тогда вы действительно правы.
Впрочем у ФРС в некоторых регионах есть негласная указивка, что документы на регистрацию принимаются не позднее 3 месяцев с даты подписания.

[Lenin]

Ага. Так думаю.

Но почему?! Ведь ситуации почти как с Договором №1.

Вот надо в ГК так написать, что если договор аренды, который надо регистрировать, все-таки не зарегистрирован, то он считается заключенным на неопределенный срок.

А вот меня за почти ту же мысль чуть дураком в форуме не назвали.
http://forum.yurclub...topic=84206&hl=

[Денежка]

Lenin

Но почему?!Ведь ситуации почти как с Договором №1.

Почти не считается Прошедшую регистрацию не отменят, а новую не проведут.

А вот меня за почти ту же мысль чуть дураком в форуме не назвали.

Home, Sweet Home

[vicing2002]

А вот меня за почти ту же мысль чуть дураком в форуме не назвали.

Lenin
kuropatka
DraGon
alyene
......................... ну ё-ма-ё................. ну.................ну............ блин................ даже................... не ожидал........... ну нафлудили....


ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ по сделке требующей государственной регистрации возникают с момента подписания договора (не с гос. регистрации).

ИМХО это однозначно. Основание -КСюшино определение № 132-О от 05.07.2001 г.

................. а может я гоню?

Прошу высказываться коллеги. Только не забрасывайте меня камнями.

[Lenin]

DraGon

Почти не считается smile.gif Прошедшую регистрацию не отменят, а новую не проведут.

Дык, договор №1 у меня тоже еще не зарегистрирован, как и Договор №3.
Мы же согласились, что отказ в регистрации Договора №1 будет незаконным. Договор №3 отличается от №1 только тем, что в №3 есть пункт "Договор вступает в силу с момента регистрации в КУГИ". Но этот пункт (мы также согласились в этой мысли по поводу Договора №2) является недействительным, поскольку нарушает императив ч. 3. ст. 432.


vicing2002

................. а может я гоню?

Может....КСюша по другому поводу высказывался.

[vicing2002]

Может....КСюша по другому поводу высказывался.

правда? а как же вывод КСюши о норме права
"Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора."
и Далее
"Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности."

но акцент я бы поставил на первом абзаце. что права и обязанности по сделке подлежащей гос. регистрации возникают в силу подписангия договора, а не гос. регистрация. То же самое право на судебную защиту возникает из принятия на себя обязательств путем подписания договора, а не из гос. регистрации.

[Lenin]

vicing2002

Тема моя о другом. Мне сейчас не важны теоретические последствия определения КС.
Важна только практика - все суды РФ признают, что если договор не зарегистрирован, то он незаключен. И никакие права и обязанности по такому договору не возникают, даже если он исполнен. В таком случае может быть только неосновательное обогащение из факта пользования.

[vicing2002]

Lenin
на Воровского 2 принимают теоретические рассуждения КСюши (по крайней мере в апелляции), как собст-но и на Елькина 85

[Lenin]

(по крайней мере в апелляции)

Я нашей апелляции не очень то доверяю. Вот если кассация - тогда другое дело. А с Елькина 85 мы сейчас работаем.

но акцент я бы поставил на первом абзаце. что права и обязанности по сделке подлежащей гос. регистрации возникают в силу подписангия договора, а не гос. регистрация.

В Определении не так записано. Это уже ваши домыслы. На самом деле
в определении написано, что права и обязанноси возникают на основании договора (добавлю от себя - соответствующего по форме и содержанию закону). А закон (ГК РФ) требует чтобы договор был зарегистрирован. Договор вступает в силу с момента регистрации (п. 3 ст. 433). Эту норму КС не отменил. В силу п. 1 ст. 425 договор встуает в силу с момента заключения, в данном случае, регистрации. Права и обязанности вытекающие из такого договора возникают с момента вступления договора силу и никак не ранее.
С указанным выводом КС я абсолютно согласен. Но вот с вашим доводом о том, что якобы КС сказал, что права и обязанности возникают до регистрации договора и вне зависимости от нее, я категорически против. Думаю, что и другие участники будут против.

Надо отметить, что в некоторых странах есть такой подход о котором вы говорите. То есть, договор до регистрации действует, права и обязанности возникают, но только между сторонами, не для третьих лиц, и стороны не вправе ссылаться на незарегистрированный договор в отношениях с третьими лицами. Но об этом подходе четко записано в законах этих стран. У нас пока единственным следствием отсутствия регистрации является признание договора незаключенным и как следствие отсутствие каких-либо прав и обязанностей по нему. Практики вагон......

[vicing2002]

Lenin
Ну то что мы свами разошлись во мнениях это понятно. Приведу вам просто практический пример того, что практика пойдет именно по пути который описал я, а не тот который отстаиваете.
Я вам задам вопрос, а знаете ли вы сколько незарегиных договоров аренды земли с муниципалами. Вообще я говорю это применительно к строительству. Ведь застройщики вообще не регят договоров пока не придет срок сдачи документов в ФРС. В связи со сменой власти в нашем славном городе идет передел земельных наделов, с которых наши доблестные чиновники осуществляют кормление. И многие компании сейчас просто возят фейсом по асфальту (юзят), причем юзят некоторых очень конкретно, у них уже дома построенны. Вот ни кто сейчас вам ни даст проложить схемку когда у вас договор аренды на два года и подписан в 1998 году, а вы сейчас приходите и говорите зарегте мне его, сейчас он вступит в силу и я за два года на нем че нидь построю (при этом земельный участок уже изъят и передан новому застройщику у котрого дом практически готов к сдаче в эксплуатацию).
Ято конкретно считаю, что КС высказался весьма определенно:

"Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора."

если в договоре написано, что он заключен на два года у в преамбуле указана определенная дата, то надо исчислять два года с этой датф, а не с даты регистрации договора. Стороны вообще не могут указать конкретную дату регистрации это не в их воле (На то воля регистратора).
ст. 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на возникновение, изменение гражданских прав и обязанностией. Поскольку с вышеукамзанным Определением КС гос. регистрация не является основанием возникновением права аренды следуе предположить, что этим фактом будет являться дата подписания договора аренды.

[maus34]

vicing2002
Витюш, ИМХО, не прав... Мне каатся, что ты несколько неправильно толкуешь КС...
Помимо прямого указания в ГК на момент заключения договора, еще косвенное подтверждение:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 февраля 2001 г. N 59

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
9. Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы, исходя из ее размера, указанного в зарегистрированном договоре аренды.
Из представленных суду документов следовало, что акционерное общество купило здание, часть нежилых помещений которого были сданы предыдущим собственником здания в аренду на 10 лет на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды. В дальнейшем арендатор уведомил акционерное общество, что между ним и предыдущим собственником здания было заключено соглашение об уменьшении размера арендной платы.
В обоснование иска акционерное общество сослалось на то, что соглашение о внесении изменений в договор не было зарегистрировано и, следовательно, должно считаться незаключенным.
Арбитражный суд первой инстанции в иске о взыскании арендной платы в размере, указанном в зарегистрированном договоре, отказал, указав на то, что согласно пункту 1 статьи 452 ГК соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Соглашение об изменении договора аренды было заключено в простой письменной форме путем составления единого письменного документа, т.е. в той же форме, что и сам договор. Однако требование пункта 2 статьи 651 ГК об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не распространяется на соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, так как государственная регистрация не является элементом формы этого договора. Поскольку пункт 1 статьи 452 ГК не предусматривает обязательной государственной регистрации соглашений о внесении изменений или дополнений в договоры, подлежащие государственной регистрации, то такие соглашения не нуждаются в регистрации.
Суд кассационной инстанции решение отменил и иск о взыскании арендной платы в размере, определенном согласно условиям зарегистрированного договора аренды, удовлетворил по следующим основаниям. Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно пункту 1 статьи 453 ГК при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Склонна согласиться с

Lenin
DraGon
с Драконом тока в одном поспорю:

Договор №4 от 23.10.1995г. Подписан и официально зарегистрирован день в день, на срок два года. В 1999 году подписывается доп.соглашение
на срок до 23.10.2002г. Доп.соглашение не зарегистрировано в ФРС. Учитывая, что дата 23.10.2002г. прошла, то договор сейчас заключен на неопределенный срок.

Договор заключен на неопределенный срок с момента истечения его срока. Поскольку дополнительное соглашение не зарегистрировано, правовых последствий не влечет.

Единственное, что мне в этой ситуации не нравиться. Причем оччень сильно.

Начиная с первой редакции (1997 года) ФЗ № 122
ст. 26 имеет норму:
С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Дык вот... таким образом, волеизъявление на регистрацию ДА в данном случае зависело только от арендатора...
Оччень попахивает злоупотреблением права...

Ток не бейте миня ногами за ст 10)))))))))))))))))))))

[vicing2002]

maus34

Витюш, ИМХО, не прав... Мне каатся, что ты несколько неправильно толкуешь КС...

)) Не согласен.
Во первых дата Ксюшина позднеее чем Васина инфа.
Во вторых из самой инфы я так и непонял, что я не прав. Я согласен полностью с этой инфой.......... Хотя бы исходя из того, что в зарегистрированный договор аренды вмешалось третье лицо (иными словами произошла перемена ЛИЦА (но не стороны) в обязательстве. Таким образом, с момента перемены лица взаимооотношения между Арендатором и АРЕНДОДАТЕЛЕМ принимают формальный характер. НЕ зарегили значит не обязателен для лица, которое пришло в это обязательсто по основаниям установленных законом.

Вообще все так кинулись обсуждать с даты подписания или с даты регистрации (понятно, что в исходном вопросе заложено, но все же), а ни когда не сталкивались со спорами, когда начинают оспаривать дату подписания.
Суть проблемы договор фактически был подписан в июле (в деле были письма, что одна сторона направляет другой договор для подписания), а дата стоит 01 мая. Вот судья и начила мне мораль читать дескать договор считается заключеным с момента подписания (не требовал гос регистрации) поскольку у вас в договоре нет условия о том, что он действует с 01 мая то и действовать должен с июля. Не знаю чем она руководстовалась, но все же заняла мою позицию (со ссылкой на 431 ГК РФ), что дескать поскольку стороны указали в преамбуле 01 мая, то они имели ввиду, что договор с этого сила и становится действительным. Вы можете подумать к чему я это говорю, а говорю я к тому что вещи которое для нас являются очевидными могут быть подвержены очень большим сомнениям. В этом процессе судья и противная сторона тыкали меня в дату договора и говорили, что это за дата. А на самом деле, что за дата указанная в преамбуле договора? какого ее правовая природа? Ведь ни кто не пишит "дата заключения договора" или "дата подписания договора". В том процессе о котором я говорю (очень схож с рассматриваемой теме однако не недвижимость) мне удалось донести до судьи (хотя в мотивировке ни буквы, что именно на этом моменте ломали копья......... хотя может я себе льщу, а на самом деле она осталось при своем, просто по иныи основаниям я оказался прав), что поскольку стороны в преамбуле указали дату эта дата и является датой возникновения соответствующих правоотношений.

Опустим пока тему правовой природы даты указанной в преамбуле. В пользу той точки зрения которую отстаиваю я (что права и обязанности по
сделке требующей гос регистрации возникают с момента подписания, а не регистрации (но тока для лиц подписавших)) мне следует опять таки сослаться на 153 ГК в совокупности с п. 3 ст. 165 ГК РФ.
п.3 ст. 165 ГК РФ как раз нам и указывает, что права и обязанности возникли с момента подписания, об этом говорит и ст 26 ФЗ № 122, где требуется волеизъявления одной из сторон договора. Сразу же оговорюсь, что п. 3 ст 165 ГК РФ весьма актуален на практике поскольку ст. 26 ФЗ регулирует только те правоотношения когда в ЕГРП зарегины права собственика (арендодателя), когда же они не зарегины (а возникли до 1998г.) то арендатору ни чего не остается делать как обращаться с иском по п. 3 ст. 165 ГК РФ.
Таким образом, мы имеем два довода в пользу того, что с датой подписания (датой преамбулы договора) закон связывает наступление правовых последствий:
Во первых возможность правовой защиты (п. 3 ст. 165 ГК РФ)
Во вторых возможность одной из сторон в любое время зарегистрировать его (ст. 26 Закона).
Есть еще и третий довод, что будет если в договоре вообще не будет этой даты (даты в преамбуле и вообще ни каких иных аналогичных дат типа "дата подписания договора") ?
Если придеживаться точки зрения нашего вождя и учителя, то эта дата ни какого правового значения не имеет (хотя я наверно за него додумываю...... но позвольте уважаемый Владимир Ильч пофантазировать........ на трибуне мавзолея чувствую себя как дома -) ). Даже если и так...... то стороны все равно ее поставили внимание вопрос знатокам: ЧЕГО ИМЕЛИ ВВИДУ СТОРОНЫ ?................. (


ИМХО не поставитете дату на договоре получите не заключенный договор (ну а если быть совсем точным получите несоблюдение простой письменной формы в отношении условия - даты подписания договора (даты возникновения соответствующих правоотношений) с вытекающими из ст. 162 ( конкуренция п.1 и п.2 , я отдаю предпочтение п.2 )


maus34

Там же есть еще и п.7 (давно нормально недвижкой не занимался......... старею)

[vicing2002]

Так бурно обсуждали и вдруг темка смерла......... все остались при своем?
Подымука я темку............ чует мое серце, что в АСе встретимся с вождем мирового пролетариата............. и биться будем за буржуйские ценности.

[Lenin]

vicing2002

Спрошу простой вопрос: может ли незаключенный договор являться основанием возникновения прав и обязанностей по нему?

[Mеl]

Lenin

Спрошу простой вопрос: может ли незаключенный договор являться основанием возникновения прав и обязанностей по нему?

угу, может, но не по договору... а например, обязать зарегить договор, подлежащий обязательной регистрации, если другая сторона уклоняется. Право - обязать зарегить в судебном порядке, обязанность - зарегить, если подписали )))
но это так... лирика.

maus34

Начиная с первой редакции (1997 года) ФЗ № 122
ст. 26 имеет норму:
С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Дык вот... таким образом, волеизъявление на регистрацию ДА в данном случае зависело только от арендатора...

не только, посмотри на комплект доков и все будет понятно )))