Перейти к содержимому






- - - - -

Прощение долга и дарение


Сообщений в теме: 196

#1 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 15:12

компания А (нерезидент) хочет простить ОАО (соответственно резидент РФ) долг.
не расценят ли фискальные органы данную операцию как дарение и,следовательно, применят п. 4 ст. 575?

а если подчинить прощение долга иностранному законодательству?

  • 0

#2 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 17:47

неужели нет никаких мыслей?
  • 0

#3 -SiRus-

-SiRus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 17:58

ст. 575 чего?
Пролщение Долга не является Дарением... Дарение - это двусторонняя сделка, т.е. Договор
В соответствии с ст. 415 ГК РФ Для прощения долга согласие должника не требуется, т.е. сделка односторонняя...

  • 0

#4 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:01

SiRus спасибо, что открилнулись.
проблема в том, что существует судебная практика, свидетельствующая об обратном.

  • 0

#5 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:02

SiRus спасибо, что открилнулись.
проблема в том, что существует судебная практика, в соответствии с которой ситуация, описанная мной выше признавалась дарением!

  • 0

#6 -aferist-

-aferist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:05

civilist реквизиты практики есть? или здесь выкладывай. легче будет проблему решить.
  • 0

#7 -To Jma To Kanava-

-To Jma To Kanava-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:09

SiRus

Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо ОСВОБОЖДАЕТ или обязуется ОСВОБОДИТЬ ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

civilist Угу есть такая практика. А вот с резиками нерезиками, на основании какого права .... незнаю.

  • 0

#8 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:11

To Jma To Kanava
а давайте пофантазируем....

  • 0

#9 -aferist-

-aferist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:20

блин да дайте практику.
  • 0

#10 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:21

aferist

сброшу вечером или завтра

  • 0

#11 -SiRus-

-SiRus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:24

Договор дарения является двусторонней сделкой, т.е. требуется согласие одаряемого лица.... Прощение долга такого согласия не требует и является сделкой односторонней... Это единственный оличительный признак...
А судебную практику было бы интересно посмотреть...

  • 0

#12 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 18:37

На эту тему есть статья в последнем "ХиП"

С уважением,

Игорь

  • 0

#13 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 19:26

IAY
ХиП № 10 (Е. Крашенинников)? спасибо, прочел.

но вопрос о соотношении дарения и прощения долга - это лишь чать интересующего вопроса. другая часть - это возможность обхода запрета на дарения между ком.организациями путем подчинения договора дарения иностранному праву!
почему никто не высказывается по данному аспекту?

  • 0

#14 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 19:36

civilist

А что Вас смущает? Ведь принцип автономии воли сторон всегда признавался отечественной доктриной МЧП. Кроме того есть статья 1210 ГК РФ.

Наконец есть п.2.п.3 ст. 1211 ГК РФ о т.н. proper law, тоже в Вашу пользу.

По-моему все ОК.

С уважением,

Игорь

  • 0

#15 -civilist-

-civilist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 20:21

IAY
меня  смущает ст. 1192 ГК РФ.

  • 0

#16 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2002 - 20:46

Мое ИМХО следующее:

- я не вижу здесь "прямого указания"

- что касается "особого значения", мне кажется, что единственное что здесь можно притянуть за уши, так это чтобы с помощью дарения нельзя было спрятать имущество. Но ведь даритель - иностранец. Вряд ли имеет "особое значение" защита интересов кредиторов нерезидента.

Думаю, никто не скажет более определенно, так как эта новая норма. Практики нет.

С уважением,

Игорь

  • 0

#17 -lxv-

Отправлено 14 November 2002 - 21:42

civilist
а зачем налоговым органам признавать данную сделку ничтожной? Это же, в силу ст.167, предполагает отсутствие правовых последствий такой сделки. Т.е. отсутствие экономических выгод в терминологии НК (ст.41) Соответственно, признание ничтожной данную сделку влечет УМЕНЬШЕНИЕ налоговой базы по налогу на прибыль.
В чем интерес налоговой тогда?
P.S. а я вот считаю, что прощение может рассматриваться как договор дарения. :)

  • 0

#18 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2002 - 01:01

lxv


P.S. а я вот считаю, что прощение может рассматриваться как договор дарения.  


А читали ли Вы эту статью Крашенинникова?

С уважением,

Игорь

  • 0

#19 -lxv-

Отправлено 15 November 2002 - 01:21

IAY: нет, потому в отношении его аргументов не могу сказать ничего определенного (возможно, я бы переубедилась). Хотя я сказала, что "может"..
А в электронном виде у Вас ее нет?
Спасибо.

  • 0

#20 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2002 - 02:03

lxv

Увы нет! Но :) могу отксерить и отфаксить!

С приветом,

Игорь

  • 0

#21 -lxv-

Отправлено 15 November 2002 - 02:41

IAY
я - за. Счас в личку кину номер.
Спасибо очень. :)

  • 0

#22 -To Jma To Kanava-

-To Jma To Kanava-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2002 - 13:26

IAY мнение Крашениникова это не больше чем мнение ученого чиновника.
Считаю, что Прощение долга это одна из форм "Дарения" (помимо передачи имущества и т. д.).  


SiRus Договор дарения является двусторонней сделкой, т.е. требуется согласие одаряемого лица.... Прощение долга такого согласия не требует и является сделкой односторонней... Это единственный оличительный признак...
А обосновать....

  • 0

#23 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2002 - 18:05

To Jma To Kanava


мнение Крашениникова это не больше чем мнение ученого чиновника.


Неужто он чиновник!? Вы точно знаете?

Считаю, что Прощение долга это одна из форм "Дарения" (помимо передачи имущества и т. д.).  


Совершенно с Вам согласен.

С уважением,

Игорь

  • 0

#24 Uristochka

Uristochka

    Зарница

  • Partner
  • 4434 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2002 - 21:48

civilist
Интересно, даже не задумывалась о том, что здесь есть противоречие. Всегда считала, что если договор подчинен праву, допустим Германии, как в нашем случае, то нет никаких проблем.
У нас ситуация - получаем оборудование из Германии по договору купли-продажи, платим за него в Еврах, как и полагается. А потом получаем по договору дарения (в дословном переводе это звучит даже безвозмездной  передачи ) расходные материалов для пуско-наладочных работ и тестирования.
Причем, не знаю почему (как-то упустила), но для немецкой стороны принципиально, чтобы это было безвозмездно (то есть даром).
А расходных материалов присылают действительно много, то есть достаточно, чтобы как следно быть это оборудование подключить, попробовать. И Суммы там приличные. Потом мы работаем, как правило, на российских материалах, но качество оборудования  обязаны тестировать на ихих материалах.  
Поэтому получали, получаем и получать будем.
А будем ли. Нда.. Дела... :)

Хочется надеяться, что и дальше будем :)

  • 0

#25 Окси

Окси
  • Новенький
  • 166 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2003 - 21:38

Есть соглашение между сторонами о снижении (дисконте) суммы долга по договору. Должник свои обязательства не исполнил даже частично. И теперь кредитор хочет взыскать с него всю первоначальную сумму без дисконта, причем в судебном порядке. Какие могут быть основания для признания соглашения о дисконтировании суммы долга недействительным? Или на каких вообще основаниях можно взыскать первоначальную сумму долга? Может у кого есть какие мысли на эту тему?
Спасибо
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных