Перейти к содержимому






Фотография
* * * * - 3 Голосов

ВЫСЕЛЕНИЕ РОДСТВЕННИКОВ. ПРИМЕНЕНИЕ Ч.2 СТ. 292 ГК + Обсуждаем


Сообщений в теме: 2009

#1 zuzu

zuzu
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2005 - 15:48

Проконсультируйте, пожалуйста, что нужно предпринимать, если в покупаемой квартире прописан ребенок собственника. При этом ребенок собственником не является. Квартира была приобретена прежним собственником путем купли-продажи 2 года назад.
Нужно ли разрешение органов опеки на сделку?
Могут ли возникнуть проблемы, если ребенок не будет выписан до сделки? (И надо ли требовать, чтобы его выписали до сделки). Спасибо.
  • 0

#2 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2005 - 16:06

zuzu

Нужно ли разрешение органов опеки на сделку?

Если ребенок не собственник, а только зарегистрирован, то разрешение органа опеки не требуется.
  • 0

#3 maxims

maxims
  • Новенький
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2005 - 16:26

alex max
вообще предпочтительно что бы квартира была чистой юридически, т.е. что бы все были выписаны, если это конечно не альтернативная сделка ...
  • 0

#4 Чилим

Чилим

    особая примета-отсутствие таттуировок

  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2005 - 16:34

вообще предпочтительно что бы квартира была чистой юридически, т.е. что бы все были выписаны, если это конечно не альтернативная сделка ...


чем предпочтительней :)
ст.292ГК, по тексту указываете лиц подлежащих выселению и снятию с регистрации, как утративших право.
Можете вообще нчего не писать, один фиг право прекращается.
  • 0

#5 --Yuliya--

--Yuliya--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2005 - 16:51

zuzu

Могут ли возникнуть проблемы, если ребенок не будет выписан до сделки? (И надо ли требовать, чтобы его выписали до сделки)


Проблем то особых никаких, вот только квартиру придется продавать по значительно сниженной стоимости, т.к. регистрация в ней гр-на является обременением. Конечно же лучше выписать ребенка.
  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2005 - 19:02

т.к. регистрация в ней гр-на является обременением.


Это Ваше личное мнение. Не является обременением право, которое прекращается в момент перехода права собственности.
  • 0

#7 zuzu

zuzu
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2005 - 12:02

Большое спасибо всем, кто откликнулся.
Требовать выписки ребенка я не стала. Как я поняла, риск не слишком велик.
  • 0

#8 SHURSKA

SHURSKA
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2005 - 14:25

Вообще-то, имхо, исходя из смысла статьи 292 ГК, ДЕТей лучше зарегистрировать в другом месте до проведения сделки, так как по новому ЖК, ЕСЛИ ЧЛЕНАМ СЕМЬИ ЕХАТЬ НЕКУДА, ИХ МОГУТ оставить проживать в квартире на неопределённый срок (или заставить обеспечить их жильём нового собственника!)
  • 0

#9 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2005 - 15:03

SHURSKA

Вообще-то, имхо, исходя из смысла статьи 292 ГК

А вы этот смысл в какой редакции статьи 292 смотрите? Просто теперь она звучит так:

Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.



или заставить обеспечить их жильём нового собственника!

А вот такого смысла ни в одном законе никогда не было.
  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2005 - 00:28

Вообще-то, имхо, исходя из смысла статьи 292 ГК, ДЕТей лучше зарегистрировать в другом месте до проведения сделки, так как по новому ЖК, ЕСЛИ ЧЛЕНАМ СЕМЬИ ЕХАТЬ НЕКУДА, ИХ МОГУТ оставить проживать в квартире на неопределённый срок (или заставить обеспечить их жильём нового собственника!)


В топку! :)
Добавлено @ 01:31
zuzu, не слушайте перекрасившихся ниггеров. :)
  • 0

#11 umbra

umbra

    свободный художник

  • Старожил
  • 1183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2005 - 09:32

Если ребенеок не собственник продродавайте без проблем.
Новая редакция ст. 292ГК, это вещь....давно пора было ее ввести. :)
  • 0

#12 Shot

Shot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 October 2005 - 13:35

Коллеги! Есть ли у кого практика применения ч.2 ст.292? У нас выселение бывшей жены (первой жены) умершего бывшего собственника. В настоящее время собственник квартиры - дочь второй жены умершего бывшего собственника, которая имеет право пользования.
  • 0

#13 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 October 2005 - 18:52

Есть ли у кого практика применения ч.2 ст.292?


Практика нужна в случае, когда норма неоднозначного содержания. В данном же случае - все однозначно.

У нас выселение бывшей жены (первой жены) умершего бывшего собственника. В настоящее время собственник квартиры - дочь второй жены умершего бывшего собственника, которая имеет право пользования.


Наследство открылось после 01.01.2005? Если да, то не вижу проблемы вообще.
  • 0

#14 Shot

Shot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2005 - 11:20

В том-то и дело что практики нет.
Жил Дедушка и была у него первая жена. Дедушка приватизировал квартиру (жена прописана в другом месте). Затем жена прописалась в квартиру Дедушки. Потом они развелись. Дедушка женился во ворой раз. Потом он умирает (в 2002г.) и квартиру наследует вторая жена (в 2002г.). В 2002г., пока жив еще был дедушка, первая жена подала иск о признании договора приватизации недействительным по причине неучастия ее, как супруги, в приватизации квартиры. В иске ей отказали, но признали за ней право пользования квартирой. Вслед за дедушкой умирает его вторая жена и квартиру наследует ее дочь (в 2002). Первая жена дедушки живет в другом месте (в деревне) и в квартре не появляется, платежи не вносит. И теперь новый собственник (дочь второй жены дедушки) подал иск о прекращении права пользования квартирой бывшем членом семьи прежнего собственника.
Вот в связи с чем и возникла необходимость хоть в какой-то судебной практике, поскольку судья сказала что дело неоднозначное и что она пока никакой практики не видела.
  • 0

#15 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2005 - 12:06

И теперь новый собственник (дочь второй жены дедушки) подал иск о прекращении права пользования квартирой бывшем членом семьи прежнего собственника.


И в иске откажут, поскольку переход права собственности был в 2002 году, а новая редакция статьи 292 вступила в действие с 01.01.2005 и обратной силы не имеет.
  • 0

#16 Shot

Shot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2005 - 12:48

Но отношения-то длящиеся? Судья говорит о возможности применении к ответчице новой нормы.
Кроме того никаких отношений между собственником и пользователем нет (они не члены семьи, они вообще друг другу никто).

Сообщение отредактировал Shot: 11 October 2005 - 12:52

  • 0

#17 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2005 - 13:44

Shot
Вам необходим переход права собственности после 1.01.2005, чтоб уже новый собственник со спокойной душой выселил члена семьи бывшего собственника. После чего можно и назад квартиру продать.
  • 0

#18 Eva710

Eva710
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2005 - 22:44

Если к правоотношениям применять новый Жилищный, то по этому поводу посмотрите Вводный закон (ст.5, если память не изменяет). А практика уже есть.Правоотношения действительно длящиеся, если иск подан после введения в действие ЖК, рассматривают по новым нормам, устанавливают проживает ли бывший член семьи в квартире, платит ли за нее, если нет, то почему и....выселяют!
  • 1

#19 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2005 - 23:49

Eva710

А практика уже есть.Правоотношения действительно длящиеся, если иск подан после введения в действие ЖК, рассматривают по новым нормам, устанавливают проживает ли бывший член семьи в квартире, платит ли за нее, если нет, то почему и....выселяют!

Ну выложили б тогда такую практику, если она действительно есть... :)

kuropatka

Вам необходим переход права собственности после 1.01.2005, чтоб уже новый собственник со спокойной душой выселил члена семьи бывшего собственника. После чего можно и назад квартиру продать.

Этот вариант видится как единственный безупречный с точки зрения закона...
  • 0

#20 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2005 - 06:40

Но отношения-то длящиеся?


ПРичем здесь отношения? Прекращение у бывшего члена семьи права пользования связаны с определенным фактом - переходом права собственности. Этот факт у Вас имел место до введения в действия новой редакции ч.2 ст. 292 ГК РФ, поэтому породить предусмотренные этой редакцией последствия никак не мог.
  • 0

#21 Shot

Shot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2005 - 11:16

"Сливать " квартиру другому человеку смысла нет, поскольку между истцом и ответчиком и так нет никаких родственных связей, они никогда не жили вместе, они вообще друг другу никто (точно также как и если продать, подарить и пр. квартиру другому человеку).
  • 0

#22 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2005 - 12:11

Shot

"Сливать " квартиру другому человеку смысла нет

Хм. А вы зачем вопрос задаете, если у вас уже есть свой ответ и никакие другие вы слушать не собираетесь?
  • 0

#23 Shot

Shot
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2005 - 16:34

Огромное спасибо за предложенный вариант! Но я задавала вопрос о судебной практике, поскольку у нас судебное дело и возникло именно из-за того, что собственница (истица) не хочет "сливать" квартиру. И мне интересна именно судебная перспектива дела, а не варианты выхода из сложившейся ситуации.
  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2005 - 23:00

И мне интересна именно судебная перспектива дела


Вам ее сказали.

поскольку между истцом и ответчиком и так нет никаких родственных связей, они никогда не жили вместе, они вообще друг другу никто (точно также как и если продать, подарить и пр. квартиру другому человеку).


Вы либо не понимаете того, что Вам говорят, либо не желаете понимать (о чем уже Куропатка Вам сказал). Для применения ч.2 ст. 292 ГК РФ нужен факт перехода права собственности после 01.01.05, нет его - отказ в иске. Вот Вам и перспектива и практика.
  • 0

#25 Uncle_Sam

Uncle_Sam
  • Старожил
  • 1033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 October 2005 - 20:37

Можно порекомендовать (если квартира небольшая) добавить к основаниям иска п. 2 ч. 2 ст. 135 ЖК РСФСР. Обосновать нуждаемость в жилье (квартире) целиком, а не в комнате.
У нас в области так и делают. То есть ст. 31 ЖК РФ + ст. 135 ЖК РСФСР. Райсуд устанавливает, что правоотношения возникли до вступления в силу ЖК РФ (до вступления в силу поправок в ст. 292 ГК РФ), применяет ЖК РСФСР, причем достаточно смело - не так, как раньше, когда чуть ли по метрам исчисляли: уместятся ли бывшие члены семьи и новые, а потом выселяет. Вдобавок многие ссылаются и на ст. 31 ЖК РФ - наверное, для уверенности. :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных