Дайте пожалуйста совет по следующей ситуации.
В договоре поручительства установлен срок возврата денежных средств. Тем самым, как мне кажется, установлен срок. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. Однако в договоре поручительства есть еще такой пункт "Поручительство прекращается , если Кредитор в течение года со дня , до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. ___ наст. договора"
Третейский суд посчитал что установленный этим пунктом срок противоречит названному ранее сроку и эти правила применяются для случаев, согда срок договора не установлен.
Мы поручители.
Послезавтра пересмотр дела в третейском. как думаете когда все-таки прекращается договор?
|
|
||
|
|
|
|
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: фидуциарность, смерть участников
Автор
-Par-
, 25 Dec 2002 17:53
Сообщений в теме: 413
#227
--Katrina--
Отправлено 22 November 2006 - 18:49
Так ведь согласие должно быть получено от второго супруга при жизни супруга, который собирается выступать в качестве поручителя.Siriuss
а жена давала свое согласие на поручительство ???
ибо ст. 35 Семейного кодекса никто не отменял
Это имеет смысл только для несения ответственности в рамках общего имущества супругов.
Здесь же речь - о наследовании. Поэтому согласие в порядке ст. 35 роли не играет.
#228
-Гость-
Отправлено 05 December 2006 - 00:08
Что, делать??? а о чем думали, когда поручались? договор поручительства почитайте - отвечать за полное исполнение заемщиком кредитного договора. ПЛАТИТЬ БАНКУ!! в любом случае у Вас есть право регрессного требования, заплатите, пойдете в суд к заемщику!<font color='#000000'>Заемщик взял кредит в Сбербанке в $ и дал кому-то в займы. Понятно, что этих денег больше нет. Банк подал в суд на заемщика и поручителей. Что поручителям делать в такой ситуации, как себя вести и на какую юридическую помощь можно расчитывать поручителям?
Помогите пожалуйста !!!!!</font>
#229
Отправлено 09 December 2006 - 18:23
Прочитал все, много интересных мыслей почерпнул.
У меня вот пробелы есть в понимании такого вопроса: а можно ли признать договор поручительства недействительным в случае, если явно имеется обман со стороны заемщика, ну т.е. он изначально не имел намерения платить, но убедил поручителя "что все будет хорошо", а потом все имущество "слил" и сам пропал. Или такая возможность имеет место только когда обман исходит от стороны по сделке, но не от третьего лица (т.е. в данном случае от заемщика)?
Что скажете, уважаемые?
У меня вот пробелы есть в понимании такого вопроса: а можно ли признать договор поручительства недействительным в случае, если явно имеется обман со стороны заемщика, ну т.е. он изначально не имел намерения платить, но убедил поручителя "что все будет хорошо", а потом все имущество "слил" и сам пропал. Или такая возможность имеет место только когда обман исходит от стороны по сделке, но не от третьего лица (т.е. в данном случае от заемщика)?
Что скажете, уважаемые?
#230
Отправлено 17 January 2007 - 23:47
Возрадуйтесь поручители, ибо провозгласил ВС РФ в Обзоре практики за 3-ий квартал 2006:
Вопрос 22: Требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченного договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство?
Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства и возложить в соответствии со ст.363 ГК РФ такие обязательства на поручителя?
Ответ: В соответствии с п.2 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
А банкам - срочно включать соответствующее положение в договоры.
Вопрос 22: Требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченного договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство?
Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства и возложить в соответствии со ст.363 ГК РФ такие обязательства на поручителя?
Ответ: В соответствии с п.2 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
А банкам - срочно включать соответствующее положение в договоры.
#231
Отправлено 18 January 2007 - 12:39
Мне приносили сберовский кредитный договор еще августа 2004 года, там есть вот такое условие (дословно): Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.А банкам - срочно включать соответствующее положение в договоры.
Т.е. Сбер, учитывая неоднозначность судебной практики на тот момент, решил не заморачиваться с наследниками, а припечатал поручителей к договору намертво, "пока смерть не разлучит" уже их
Так что я думаю для банковской практики это не особо заметное событие будет...
#232
Отправлено 19 January 2007 - 13:15
Никак не могу найти в К+Возрадуйтесь поручители, ибо провозгласил ВС РФ в Обзоре практики за 3-ий квартал 2006:
Может, ищу неправильно, не могли бы Вы кинуть номер и дату документа, плиз
Очень нада...
#233
Отправлено 20 January 2007 - 02:37
Никак не могу найти в К+
Может, ищу неправильно, не могли бы Вы кинуть номер и дату документа, плиз Очень нада...
www.supcourt.ru
#236
-Гость 1-
Отправлено 19 March 2007 - 18:58
Подскажите, пожалйуста, есть ли какая-то разница между поручителями, так сказать, со спраками о доходах и поручителем без учета дохода, но явл. родственником? Хотелось бы понять, в случае неуплаты заемщиком банку, к кому он обратится, т.е. в какой последовательности, с какими требованиями и в каком объеме (договор сбербанковский)?
#237
Отправлено 19 March 2007 - 19:07
т.е. в какой последовательности, с какими требованиями и в каком объеме (договор сбербанковский)?
Будет предъявлено требование досрочно возвратить сумму кредита. Ответчиками будут сразу все поручители.
#238
-Гость 1-
Отправлено 19 March 2007 - 20:11
т. е. сумма 20000, напрмер, зеленых, у них (у поручителей с доходом)- соответствующий уровень дохода, покрывающий риск выдачи кредита заемщику, а у родственника ма-а-аленькая зарплата. Наверняка окажется, что у поручителей фуфельные справки, т.е. взять нечего, имущества ноль, а с работы уволился. И что же, бедному родственнику, по суду, при плохом раскладе, до 50 % з.п - банку, о регрессе не может быть и речи, т.к. заемщик ну просто без гроша (бывший ИП)?
И еще вопросик, за взыманием, если через суд, все в равных долях, или сначала с родственника, а с остальных чего не достает?
Ну и последний, зачем вообще поручитель без учета дохода, но чтобы был обязательно в договоре родственник? Привязка на случай отчалить в Занзибар?
И еще вопросик, за взыманием, если через суд, все в равных долях, или сначала с родственника, а с остальных чего не достает?
Ну и последний, зачем вообще поручитель без учета дохода, но чтобы был обязательно в договоре родственник? Привязка на случай отчалить в Занзибар?
#239
Отправлено 22 March 2007 - 10:30
Гость
Все те обстоятельства, которые Вы изложили, не имеет никакого правового значения. При солидарной ответственности взыскивают одновременно со всех, с кого пристав быстрее слупит полное исполнение (а может и частичное) - тот и попал. Он будет разбираться с должником и с остальными поручителями.
Все те обстоятельства, которые Вы изложили, не имеет никакого правового значения. При солидарной ответственности взыскивают одновременно со всех, с кого пристав быстрее слупит полное исполнение (а может и частичное) - тот и попал. Он будет разбираться с должником и с остальными поручителями.
#240
Отправлено 22 March 2007 - 12:50
Это лучше у кредитного отдела спросить!Ну и последний, зачем вообще поручитель без учета дохода, но чтобы был обязательно в договоре родственник? Привязка на случай отчалить в Занзибар?
Хотя наверно логика такая, что родственник либо за должника по-родственному расчитается, либо всегда найти сможет, чтобы убедить расчитаться С точки зрения обеспеченности кредита имхо наивно...
#241
-Гость 1-
Отправлено 22 March 2007 - 16:11
Спасибо за ответы. Полная безнадежность понятна. Буду стараться, чтобы "...пристав быстрее слупит полное исполнение..." - не с родственника
#243
Отправлено 27 March 2007 - 21:14
Новоселова в ХиП за март 2007 года однозначно утверждает, что поручительство смертью должника не прекращается..
#244
Отправлено 28 March 2007 - 10:38
Можете тут статейку выложить?Новоселова в ХиП за март 2007 года однозначно утверждает, что поручительство смертью должника не прекращается..
#245
Отправлено 28 March 2007 - 19:20
Faust
ну это ее правоНовоселова в ХиП за март 2007 года однозначно утверждает, что поручительство смертью должника не прекращается..
#246
Отправлено 19 June 2007 - 17:57
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.11.2006
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
Цитата:
Вопрос 22: Требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство?
Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства и возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие обязательства на поручителя?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
вот так, спасибо ВС.
а про последствия смерти поручителя практика есть?
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
Цитата:
Вопрос 22: Требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство?
Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства и возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие обязательства на поручителя?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
вот так, спасибо ВС.
а про последствия смерти поручителя практика есть?
#247
Отправлено 19 June 2007 - 23:41
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.11.2006
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
Баян
#248
Отправлено 29 June 2007 - 19:40
str555
а что в этом сложного, не догоняю, честно говоря?
а про последствия смерти поручителя практика есть?
а что в этом сложного, не догоняю, честно говоря?
#249
Отправлено 18 August 2007 - 17:22
Несмотря на то, что уважаемые коллеги считают, что со смертью заемщика не прекращается обязательство поручителя, я считаю по другому.
Обоснование следующее.
Согласно ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно несут ответственность поручитель и должник.
Договор поручения носит акцессорный характер, то есть является дополнительным договором к другому (главному) договору, без наличия которого акцессорный договор теряет свой смысл и значение.
Ответственность поручителя напрямую связанна с ответственностью должника.
Утверждение, что со смертю должника не прекращается обязанность поручителя лишает последнего права быть солидарным с должником ответчиком, то есть права быть выбранным кредитором из нескольких должников. Солидарная ответственность предполагает обязательное наличие основного должника, с которым поручитель и является солидарным должником в силу ст. 363 ГК РФ, и с которым в силу ст. 323 ГК РФ остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае, отсутствие основного должника влечет нарушение основного условия договора поручительства, (в котором гарантируется, что поручитель будет солидарным с должником ответчиком).
У поручителя отсутствует основной должник и, следовательно, поручить находится в ситуации, когда выбор кредитора очевиден, за отсутствием самого выбора.
Обоснование следующее.
Согласно ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно несут ответственность поручитель и должник.
Договор поручения носит акцессорный характер, то есть является дополнительным договором к другому (главному) договору, без наличия которого акцессорный договор теряет свой смысл и значение.
Ответственность поручителя напрямую связанна с ответственностью должника.
Утверждение, что со смертю должника не прекращается обязанность поручителя лишает последнего права быть солидарным с должником ответчиком, то есть права быть выбранным кредитором из нескольких должников. Солидарная ответственность предполагает обязательное наличие основного должника, с которым поручитель и является солидарным должником в силу ст. 363 ГК РФ, и с которым в силу ст. 323 ГК РФ остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае, отсутствие основного должника влечет нарушение основного условия договора поручительства, (в котором гарантируется, что поручитель будет солидарным с должником ответчиком).
У поручителя отсутствует основной должник и, следовательно, поручить находится в ситуации, когда выбор кредитора очевиден, за отсутствием самого выбора.
#250
Отправлено 18 August 2007 - 20:10
Несмотря на то, что уважаемые коллеги считают, что со смертью заемщика не прекращается обязательство поручителя
Боянчег. ВС РФ уже сказал, что прекращается
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
