Сообщений в теме: 560

[Юрий М.]

ЛЮДИ, ЕСТЬ ЕЩЁ УСПЕХИ В ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ       НЕ СКУПИТЕСЬ НА РЕШЕНИЯ СУДОВ, ЮРИДИЧЕСКИ ПРОДВИНУТАЯ ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ ЗАБУДЕТ СВОИХ ГЕРОЕВ!!! 

Нету...
У меня в СОЮ не получилось взыскать без учета износа.
Ответчик и судья упирали на полную законность учета износа используемых при ремонте частей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в данном случае как раз предусмотрено п.63 "Правил ОСАГО" - учитывать износ.
На то, что нет возможности приобрести з/ч с таким же износом судья выдала: "Зачем же вы на такой рухляди ездите? А теперь возмещение хотите как за новье?".
Вернули только г/п и просрочку по ст.395.

Сообщение отредактировал Юрий М.: 11 March 2008 - 18:18

[Insurer]

Поэтому непонятно, какие доводы у ВАС РФ в пользу взыскания без учета износа, вернее какие доводы у АСов, которые это постановление Президиума ВАС РФ, вынесенное по делу о суброгации, используют в других делах по взысканию ущерба без учета износа, ставя в неравное положение юр. лиц и физ. лиц в этом вопросе и внося раздор между ВАС и ВС, который в своем решении от 2003 (по-моему) указывает на правильность учета износа.

[Spauni]

Юрий М.

У меня в СОЮ не получилось взыскать без учета износа.
Ответчик и судья упирали на полную законность учета износа.

Вы пытались взыскать по калькуляции без учета износа?

[Legal Eagle]

Юрий М.

сли законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в данном случае как раз предусмотрено - по п.63 "Правил ОСАГО" учитывать износ.

А они внимательно прочитали, износ чего надо учитывать по п.63?

[Юрий М.]

Юрий М.

У меня в СОЮ не получилось взыскать без учета износа.
Ответчик и судья упирали на полную законность учета износа.

Вы пытались взыскать по калькуляции без учета износа?

Да, мотивируя тем, что именно такую сумму мне придется затратить
на восстановление.

[Insurer]

Юрий М.

сли законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в данном случае как раз предусмотрено - по п.63 "Правил ОСАГО" учитывать износ.

А они внимательно прочитали, износ чего надо учитывать по п.63?

Уточните, что Вы имеете в виду? По-моему, противоречий по вопросу того, износ чего учитывается, ни у кого не возникало (износ деталей а/м).

[Irka]

Юрий М.

по п.63 "Правил ОСАГО" учитывать износ.

это здОрово.... только где мне купить детали по такой цене?
мне и мои родные детали не мешали... и менять я их вовсе не собиралась.... устраивали они меня.... ))
И если бы не тот троллейбус.........
И потом... а кто сказал, что ремонтированная машина стоит дороже???? даже с новыми деталями сзади....
мне кажется, что она стоит дешевле, чем та, что была с "изношенным" задком, прежде, чем в нее остановился троллейбус....

раз износ учитывать хотите, то учитывайте и то на сколько цена машины от ремонта изменилась....

с ув.Ирка.

Добавлено в [mergetime]1204204572[/mergetime]
Insurer

износ деталей а/м)

а Вы считаете, что одинаково изнашиваются и двигатель и, например, небитый кузов.... крыша....

[Mikstura]

Уточните, что Вы имеете в виду? По-моему, противоречий по вопросу того, износ чего учитывается, ни у кого не возникало (износ деталей а/м).

Буквально в пункте 63 написано следующее:

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах .

понятно, что это просто неточное изложение законодателем своей воли, но тем не менее некоторые придираются

раз износ учитывать хотите, то учитывайте и то на сколько цена машины от ремонта изменилась....

А это учитывается, и называется УТС

это здОрово.... только где мне купить детали по такой цене?

на рынке б/ушных деталей

Сообщение отредактировал Mikstura: 28 February 2008 - 20:13

[Irka]

Mikstura

на рынке б/ушных деталей

знаете, это уже даже не смешно....
МНЕ НЕ НАДО БЫЛО НИЧЕГО МЕНЯТЬ.... меня ВСЕ устраивало....

а на рынке... ищите сами...
мне ездить на машине, в которой стоят детали с РЫНКА как-то не хочется...
вообще-то а/м - средство повышенной опасности... чтоб детали к ней на помойках собирать....




Добавлено в [mergetime]1204209078[/mergetime]

УТС

расшифруйте, плз....

[Mikstura]

Цитата
УТС

расшифруйте, плз....

Утрата товарной стоимости (товарного вида) - снижение прочности/долговечнгости узлов и деталей транспортного средства в результате ремонтного воздействия на них.
в-общем, это и есть то, что взыскивается сверх стоимости ремонта транспортного средства.

знаете, это уже даже не смешно....
МНЕ НЕ НАДО БЫЛО НИЧЕГО МЕНЯТЬ.... меня ВСЕ устраивало....

а на рынке... ищите сами...
мне ездить на машине, в которой стоят детали с РЫНКА как-то не хочется...
вообще-то а/м - средство повышенной опасности... чтоб детали к ней на помойках собирать....

вопрос о том, взыскивать с износом или без, имеет как сторонников так и противников, и у каждой стороны есть разумные и логичные аргументы. Об этом можно спорить и спорить.

Но в рамках ОСАГО, так уж установлено Правилами, возмещается стоимость ремонта с учетом износа деталей. И поэтому можно сколько угодно возмущаться, но dura lex...

[Irka]

Mikstura

стоимости ремонта транспортного средства

Вы знаете, я бы и не пошла в суд.... если бы не разница, которую насчитала страховая...
вот штук 10-15 я готова была им простить.... НО 36 - согласитесь, перебор...

вопрос о том, взыскивать с износом или без

Но в рамках ОСАГО, так уж установлено Правилами, возмещается стоимость ремонта с учетом износа деталей. И поэтому можно сколько угодно возмущаться, но dura lex...

так я собираюсь иск не по ОСАГО подавать.... а в рамках ГК к причинителю вреда...
(понимаю, что, скорее всего, он призовет в дело третье лицо - страховую... ну уж тогда и буду бодаться по поводу износа.... (согласитесь, машина "гулявшая" по просторам Родины и пригнанная из Германии - не совсем одно и тоже.... думаю, и износ разный....

А потом, можно ведь "в лоб" оценить машину ДО столкновения и после него... а потом еще и после ремонта...


PS: лучше бы совет какой дали.... почти коллеге... (не по страховому я...)
сама понимаю, что все совсем не просто... но когда ремонт обойдется 67 (и это не на хондовском сервисе - хонда у нас), а страховая "возмещает" 31 - это какие-то "элементы" получаются...

с ув.

[Mikstura]

Irka
А почему такая большая разница? может дело не в износе, а в том, что "независимые" эксперты СК неслабо урезали экспертизу? Обычно в заключении указывается сколько составит стоимость ремонта "без износа". Если у Вас на руках нет экспертизы СК, то нужно получить её на руки. Если сумма "без износа" все равно намного меньше предполагаемых Вами 67 тыс, то имеет смысл провести собственную оценку и идти в суд. И подавать как на виновника, так и на СК.
Если износ автомобиля менее 40%, то также сделайте заключение о величине УТС., эту сумму уж точно можно взыскать с СК.

Если неполное возмещение обусловленно именно износом, подавайте на виновника, аргументируйте тем, что за сумму, выплаченную СК восстановить авто нереально, что не собираетесь покупать б/ушные детали. Упирайте на статью 15 ГК. В качестве обоснования иска можете приложить ту же экспертизу СК (где сумма без износа) или предварительную смету (расчет) автосервиса.
А уже в процессе смотрите - если судья будет настроена взыскать с СК - Вам же лучше. Приложите решение ВАС (начало темы) - и удачи!

[Irka]

Mikstura
я не знаю, почему такая разница...
А мы экспертизу уже заказали... (завтра машину гоним...) и телеграммой оповестили и страховую и причинителя вреда...
но иск буду подавать только к причинителю.... меня со страховой ничего не связывает....
И, честно говоря, не хочу у них ничего брать... пусть ответчик мается....

Если у Вас на руках нет экспертизы СК, то нужно получить её на руки

Зачем? они мне уже перечислили то, что посчитали нужным... зачем с ними бодаться?

А все остальное - я вообщем, так и думала... ну еще парочку аргументиков накопала в конфе.... (не скажу, что они 100-процентные.... но.... что мне еще остается? )
а с кого судья решит взыскивать (если вообще решит... ) мне все равно... )
Спасибо!

с ув.

[василиса Ч]

Мировой судья отказал. Подала в апелляцию жалобу.

[G_erd_A]

У меня было пару месяцев у мирового дело, по которому судья взыскала без износа. Только вот не с нашей страховой, а с виновника. Обжаловать наш страхователь не стал. Думаю, зря.

[Insurer]

G_erd_A так ведь обжаловать страховая должна, а не страхователь-виновник. Или виновник был ответчиком, причем не застрахованным?




Добавлено в [mergetime]1206374488[/mergetime]

Irka
Если износ автомобиля менее 40%, то также сделайте заключение о величине УТС., эту сумму уж точно можно взыскать с СК.

Скажите, а почему заказать УТС можно при износе менее 40% ?

[Mikstura]

Скажите, а почему заказать УТС можно при износе менее 40% ?

В соответствии с методикой расчета УТС при износе автомобиля более 40% не определяется.
Что, в принципе, является логичным.

[Legal Eagle]

Предлагаю в рамках данной темы обсудить последние изменения с 1.03.08:
Статья 12. Определение размера страховой выплаты
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

ИМХО, из закона исчезла возможность взыскания с СК УТС, зато ясно сказано об оплате запчастей по полной стоимости.

[василиса Ч]

Мировой судья отказал. Подала в апелляцию жалобу.

я писала 20.03.08.
Апелляция сегодня вынесла решение о взыскании с Россгосстраха суммы страхового возмещения без учета износа.
Я, если честно, и не ждала такого подарка. Получу определение - выложу.

[texasbaby]

Мировой судья отказал. Подала в апелляцию жалобу.

я писала 20.03.08.
Апелляция сегодня вынесла решение о взыскании с Россгосстраха суммы страхового возмещения без учета износа.
Я, если честно, и не ждала такого подарка. Получу определение - выложу.

привет я тоже собираюсь одавать в Суд на росгосстрах чтобы выплатили без износа. Не могла бы ты рассказать какая у тебя была ситуация и как все прошло пожалуста)))) напиши пожалуста на почту texasbaby@mail.ru

[User555]

Лучше тут написать !! а по возможности и решение выложить !!

[prostoMaster]

Апелляция сегодня вынесла решение о взыскании с Россгосстраха суммы страхового возмещения без учета износа.

Я правильно понимаю, что теперь СОЮ взыскивают ущерб без учета износа деталей?

[Nikolai]

Предлагаю в рамках данной темы обсудить последние изменения с 1.03.08:

Ни в законе, ни в правилах теперь нет понятия "реальнй ущерб":
В п.п. "а" п. 60 Правил ОСАГО внесены измения. Теперь возмещению подлежат не РЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ, а расходы, необходимые для приведения имущества в сстояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Смысл изменений пока не улавливаю, но думаю изменения не в пользу потерпевшего

Раньше можно было говорить, что согласно п. 63 определяются будущие расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, которое СК и выплачивает, а п. 60, 61 потерпевший вправе после ремонта возместить фактически понесенне расходы на основании чеков т.д. -т.е. получить недостащую разницу между выплатой и реальным ущербом.
Как понимать эти изменния?

Сообщение отредактировал Nikolai: 27 June 2008 - 18:54

[Сергей М]

Так что делать автовладельцам? Какую сумму в иске указывать?

[dva]

У Автовладельцев вопросов не должно возникать, просите как можно больше! (риск потерять небольшую гос. пошлину останавливать не должен)