Сообщений в теме: 348

[F.E.A.R.]

Правда и ответа толком не получил

как не получил? Dmitry-lawyer, популярно объяснил, что из расписки не ясно, в следствии какого обязательства возник долг.

такая расписка может быть составлена необязательно вследствие получения денег по договору займа.

Исходя из этого и стройте позицию в суде (если собираетесь...)

[Лёня Рублев]

Правда и ответа толком не получил

как не получил? Dmitry-lawyer, популярно объяснил, что из расписки не ясно, в следствии какого обязательства возник долг.

такая расписка может быть составлена необязательно вследствие получения денег по договору займа.

Исходя из этого и стройте позицию в суде (если собираетесь...)

Сегодня суд принял решение: договор займа незаключен.
Если кого обидел - извините не нарошно) Всем спасибо!

[ElizabethK]

проценты по 809 и 811 (займ в долларах) считаем по ставке рефинансирования или ставке по долларовым кредитам?

[Levap]

проценты по 809 и 811 (займ в долларах) считаем по ставке рефинансирования или ставке по долларовым кредитам?

По-моему так:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее
..........
8. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8

52. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

[ElizabethK]

проценты по 809 и 811 (займ в долларах) считаем по ставке рефинансирования или ставке по долларовым кредитам?

По-моему так:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее
..........
8. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8

52. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

то по обеим статьям проценты считаются по ставке банковского долларового кредита.

[Sergey71]

Ко мне тоже сегодня чел пришел с двумя выданными им расписками. Суммы - достойные. Дело уже в суде. По факту - денег не брал, так жизнь сложилась, что вынужден был подписать. Естественно, насилие, угрозы и т.п - недоказуемые. Тексты буквально следующие (за исключением данных о личностях и суммы)
1. Я, ФИО1, должен деньги в сумме Х ХХХ ХХХ рублей, за поставленный товар Иванову Ивану Ивановичу. Обязуюсь вернуть в срок до 01.02.12г. (дата - хх.хх.2011, подпись)

2. Я, ФИО1, должен деньги в сумме Х ХХХ ХХХ рублей, взятые мной на покупку недвижимости в г. Энске Иванову Ивану Ивановичу. Обязуюсь вернуть в срок до 01.02.12г. (дата - хх.хх.2011, подпись).
Пунктуация сохранена.

Какие есть мысли по наиболее эффективному отбиванию иска, который заявлен, как о взыскании денежных средств по договорам займа.
Мнения про доказывание возникновения обязанности по оплате товара читал. Согласен с высказанными.
Можно ли буквально истолковать 2 расписку в том плане, что деньги были взяты на покупку недвижимости для Иванова, но вот то что именно у него - из расписки не вытекает, значит его права не нарушены, защищать нечего, поэтому в иске отказать.

[Concrescere]

Можно ли буквально истолковать 2 расписку в том плане, что деньги были взяты на покупку недвижимости для Иванова, но вот то что именно у него - из расписки не вытекает

Вытекает, равно как и Ваш вариант:

Я, ФИО1, должен деньги в сумме Х ХХХ ХХХ рублей, взятые мной на покупку недвижимости в г. Энске Иванову Ивану Ивановичу


Я, ФИО1, должен деньги в сумме Х ХХХ ХХХ рублей, взятые мной на покупку недвижимости в г. Энске Иванову Ивану Ивановичу

[Sergey71]

Raritet! Спасибо, в том то и дело, что 2 расписка на 99,99% удовлетворяема. Я так человеку и сказал. Оставшуюся долю (0,01%) уж очень хочется реализовать с помощью расстановки акцентов в пользу "попавшего" на деньги.

[mrOb]

1. Я, ФИО1, должен деньги в сумме Х ХХХ ХХХ рублей, за поставленный товар Иванову Ивану Ивановичу. Обязуюсь вернуть в срок до 01.02.12г. (дата - хх.хх.2011, подпись)

а товар поставлен? и долг не из договора займа, а из поставки/к-п. Заём может, если товары родовые

Сообщение отредактировал mrOb: 06 July 2012 - 23:23

[Sergey71]

По первой расписке особых сомнений нет: если это поставка (хотя стороны не субъекты предпр.деятельности) - то дайте накладную, акт приема-передачи и тп. Если новировали по 818 ГК, то соблюдение 414 никто не отменял. Кроме того, новация действительна, если действительно первоначальное обязательство.
Вопрос в другом: в реале ни займа, ни поставки, ни получения денег под отчет для покупки недвижимости НЕ БЫЛО. Чела просто вынудили в силу ряда обстоятельств написать такие расписки. Почему я сразу это и отметил. По безденожности, судя по практике в К+, доказать практически не реально. Просто по первой расписке будем требовать предоставить доказательства передачи товара, подтверждающие возникновение денежного обязательства. Если их нет (а их быть не должно), то истец должен идти лесом. По второй расписке - пока только одна мысль - из нее явно не вытекает (хотя не исключается) что деньги даны истцом. Но шансов, как я говорил, действительно мало, на что справедливо указал Raritet.

[Borya]

Такой вопрос был заключен договор аренды? потом задолженность по договору аренды была переуступлена. В дальнейшим между арендатором ( должником) и цессионарием заключен договор новации. Обязательства возникающие из договора аренды были заменены заемным обязательством. Цессионарий обратился в суд с иском о взыскании задолженности на основании договора уступки . Должник ( арендатор) хочет признать данный договор новации недействительным поскольку договор новации не допускает замену обязательства заемным между другими лицами, так как цессионарий не являлся стороной по договору аренды, заключенного между цедентом ( арендодателем) и должником ( арендатором). В связи с этим вопрос является ли должник стороной по договору цессии?

[Ачи]

Вопрос практикам. (Не исключено, что дурацкий, но, может, я что-то упускаю.)
Имеется договор займа между А и Б, займодавцами, и В и Г, созаемщиками. Имеется расписка В в том, что она всю сумму получила.
Далее по другим отношениям А, с одной стороны, и В и Г, с другой стороны, заключается соглашение, в котором вышеуказанный договор займа именуется безденежным.
Есть вероятность, что дело дойдет до суда (СОЮ). А очень подпортил свои дела подписанием такого соглашения? Имеют ли равную доказательственную силу эти противоречащие друг другу документы?

[Pastic]

Имеют ли равную доказательственную силу эти противоречащие друг другу документы?

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как оценит суд доказательства в данном конкретном случае, зависит от точного содержания документов, существа объяснений сторон и т.д.

[Gihon]

http://forum.yurclub...5
В этом топике сформулировал тему, которая относится и к этой теме.
Какие есть соображения по оспариванию этого договора займа? Думаем доказывать фактические кредитные отношения и расторжение истцом кредитного договора в одностороннем порядке (забрал автомобиль).

Сообщение отредактировал Gihon: 01 September 2012 - 20:58

[Kanaris]

ФЛ1 продает а/м ФЛ2. Стоимость а/м более 325000 руб. ФЛ2 устно поясняет, что денег пока нет, но машину он берет с целью перепродажи (подтверждений этому заверению ФЛ2 нет). Договор купли-продажи между ФЛ1 и ФЛ2 не составлялся (каких-либо доверенностей на право управления или распоряжение а/м также не писалось, а уж тем более нотариально не заверялось). Без каких-либо удостоверяющих расписок ФЛ2 передает в счет подтверждения намерения приобретения а/м ФЛ1 денежные средства в сумме 90000 руб (остается теоретически должен 235000 руб.). Также ФЛ2 предлагает ФЛ1 написание расписки (с соблюдением всех условий ППФ и реквизитами в расписке: стороны, сумма, валюта, время и место составления, сроки возврата, фраза "взял в долг", NB: беспроцентно). Расписка составляется на сумму 500000 руб. (про а/м ни слова... просто "беру в долг"). После написания расписки ФЛ1 передает ФЛ2 документы на а/м и ключи (ранее авто был снят с регистрации ФЛ1). Передача а/м и написание расписки по дате совпадают день в день.
После указанных обстоятельств ФЛ2 пропадает, деньги не возвращает... Спустя более месяца выясняется, что автомобиль продан ФЛ2 уже далее ФЛ3 и даже зарегистрирован за ФЛ3 спустя 3 дня с момента передачи ключей от ФЛ1 к ФЛ2. При этом ФЛ2 подделал договор К-П а/м, т.е. сделал его от имени ФЛ1 в пользу ФЛ3.
Истец (ФЛ1) не выглядит счастливым обладателем такой суммы (простой работяга, копивший деньги на свадьбу), но может будет настаивать, что деньги в действительности передавал, как и автомобиль. ФЛ1 и ФЛ2 знакомы с момента просмотра автомобиля (около двух дней). ФЛ2 в ходе проверки проводимой по Заявлению ФЛ1 в отделе розыска т/с ГИБДД подтверждает факт подделки договора К-П а/м и подписи ФЛ1, а также то, что писал расписку, но на какую сумму не указал.
Вопрос:
Имеет ли смысл помимо признания договора К-П а/м недействительным еще взыскивать с ФЛ2 денежные средства по расписке в 500000 руб.???

[Елена Типляшина]

Добрый день! Можно заать вопрос?
К наследникам предъявлена ко взысанию расписка, по которой наследодатель взял в долг 500т.р., обязался вернуть по первому требованию. при свидетеле 12.03.2005 г. В иске кредитор указывает, что были они в дружеских отношениях, поэтому ждал, когда должник выплатит долг. При этом сроков, сколько он ждал, естественно не указывает.
На деле долг вообще сомнителен. Расписка фактически была написана в 2011 году, когда должник был хроническим алкоголиком (поставлен на учет, под контролем милиции).
Если подать на экспетризу, что расписка написана в 2011 году, плюс в это время был алкоголиком, будет ли это основанием оспаривания договора займа по безденежности, заключеного при стечении тяжелых жизненных обстоятельств?

[Pastic]

Расписка фактически была написана в 2011 году

докажите это - будет о чем говорить. И зачем было в 2011 году писать расписку, датированную 2005?

когда должник был хроническим алкоголиком

это его личные горести.

заключеного при стечении тяжелых жизненных обстоятельств?

нет у Вас никаких "тяжелых жизненных обстоятельств". Равно как нет и крайне невыгодных условий как обязательного элемента кабальной сделки.

[Елена Типляшина]

Другой вариант: расписка - письменное доказательство займа. В расписке есть явное несоответствие - указано, ФИО, проживающий по адресу...; на дату расписки, указанную как дату написания, человек по данному адресу не проживал, не был зарегестрирован, жил в другом городе за 4 тыс. км. Что дает данный факт? Фальсификация? Недостоверность доказательства?

[Pastic]

Другой вариант: расписка - письменное доказательство займа. В расписке есть явное несоответствие - указано, ФИО, проживающий по адресу...; на дату расписки, указанную как дату написания, человек по данному адресу не проживал, не был зарегестрирован, жил в другом городе за 4 тыс. км. Что дает данный факт? Фальсификация? Недостоверность доказательства?

или техническая ошибка.
Понятно, что такая ошибка может рассматриваться как одно из доказательств составления расписки "задним числом", но опять-таки нужно понимать и то, что и установление факта написания задним числом не является безусловным основанием для оспаривания займа по безденежности.

[K07]

Может кто-то подскажет, что возможно предпринять в описываемом случае? Я представляю сторону ответчика (вступила на стадии надзора).
В 2011г. был подан в суд иск о взыскании суммы долга по договору займа (договор в печатном виде и есть две краткие подписи сторон) почти на 1,5 млн.р. Ответчик представил в суд заключение специалиста, что подпись не его. В суде проведена экспертиза в Минюсте, в которой было указано, что невозможно установить подписывал или нет ответчик. Суд выносит решение о взыскании займа, что в качестве доказательства истец представил договор и взыскивает все с ответчика(заключение специалиста игнорировал). Прошли все стадии обжалования, решение не отменили.
Я стала разбираться с экспертизой, изучила все тонкости почерковедения, изучила литературу, прослушала на эту тему лекции на сайте М-Логос. Исходя из всех источников я выяснила, что признаками подделки является недифференцированный нажим, тупые начала и окончания, замедленность в написании и еще кой-какие. В описательной части экспертизы имеются все эти признаки, но эксперт почему-то их игнорировал и не указал в выводах, хотя бы в вероятной форме.
Гражданский процесс уже не вернуться. Есть предположение обратиться в СК по фальсификации доказательства (ст.303 УК ) и в ходе проверки представить объяснения по факту того почему делается вывод о подделке на основании признаков, которые описал эксперт, но умолчал о них в выводах и ходатайствовать о допросе эксперта на предмет этих признаков.
Как полагаете возможно чего-то добиться таким путем.

[Елена Типляшина]

что и установление факта написания задним числом не является безусловным основанием для оспаривания займа по безденежности.

А если есть и другие факты, которые вносят сомнения в законность расписки. Расписку подписал свидетель, если допросить его, я думаю, где-нибудь опять выйдет несостыковка фактов (время, место, цели...). Если совокупность фактов косвенно будет указывать, что все это фальсификация, есть ли шанс? Просто ума не приложу, какие могут быть прямые доказательства, причем, письменные?

[Pit-kin]

Есть предположение обратиться в СК по фальсификации доказательства (ст.303 УК ) и в ходе проверки представить объяснения по факту того почему делается вывод о подделке на основании признаков, которые описал эксперт, но умолчал о них в выводах и ходатайствовать о допросе эксперта на предмет этих признаков.
Как полагаете возможно чего-то добиться таким путем.

Попробовать подать заявление по ст.ст. 303, 307 УК РФ. Если удастся добиться обвинительного приговора, обращаться по вновь открывшимся.

[K07]

Есть предположение обратиться в СК по фальсификации доказательства (ст.303 УК ) и в ходе проверки представить объяснения по факту того почему делается вывод о подделке на основании признаков, которые описал эксперт, но умолчал о них в выводах и ходатайствовать о допросе эксперта на предмет этих признаков.
Как полагаете возможно чего-то добиться таким путем.

Попробовать подать заявление по ст.ст. 303, 307 УК РФ. Если удастся добиться обвинительного приговора, обращаться по вновь открывшимся.

Так и пробую сделать. По ст.307 УК РФ не пройдет, умысел не доказать.

[Pastic]

Если совокупность фактов косвенно будет указывать, что все это фальсификация, есть ли шанс?

Шанс есть всегда.

Есть предположение обратиться в СК по фальсификации доказательства (ст.303 УК )

который сошлется на ст. 90 УПК РФ и скажет, что то, что договор НЕ фальсифицирован уже установлено вступившим в законную силу судебным актом.

[K07]

Есть предположение обратиться в СК по фальсификации доказательства (ст.303 УК )

который сошлется на ст. 90 УПК РФ и скажет, что то, что договор НЕ фальсифицирован уже установлено вступившим в законную силу судебным актом.

А Постановление Конститутционного суда 30-П от 21.12.2011г. не препятствует проводить проверку (следствие) в случае имеющегося решения суда. Кроме того решение было принято исключительно на основании только договора, т.к. экспертиза имеет противоречия ( в описательной части есть все признаки подделки) в выводах указано, что подписано под влиянием "сбивающихся факторов" ответчиком или не им (сам фактор не установлен). Решение было принято, когда ответчика не было в городе, но почему-то решение отменено в дальнейшем не было несмотря на отсутствие стороны.
А по ст.303 УК хотим добиться допроса эксперта, который делал экспертизу (по сути это нужно было делать в гражданском процессе, но ответчика там не было).