Коллеги, выручайте, попал в неприятную ситуацию.
Купил земельный участок и строение на нем, все оформлено в Росреестре, свидетельства о собственности на руках на оба объекта. Решил провести межевание и обнаружил, что в бородатые времена была допущена кадастровая ошибка, в результате чего были неправильно определены границы земельного участка на местности, а следствием этого оказалось, что часть строения «залезло» на чужой участок.
Я в земельных отношениях просто ни в зуб ногой. Попробовал договориться с собственником того участка о переделе земли (я бы своей отрезал на обмен) или на аренду, но не срослось.
Уж очень беспокоит перспектива сноса всего здания, чего допустить не хотелось.
У меня есть какие-то правовые варианты? Мне будет достаточно намека в каких НПА искать, ибо, сам понимаю, что каждый сам кузнец своего счастья…
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 347
#227
Отправлено 13 February 2013 - 15:29
MastaA, а для чего вы решили провести межевание и что подразумеваете под этим понятием?
Если сложившиеся в натуре землепользования обозначены на местности (стоят заборы), то действительно имеет место кадастровая ошибка в местоположении ваших участков, делать межевой план на учет изменений, согласовывать и приводить сведения ГКН в соответствии с материалами геосъемки.
Если сложившиеся в натуре землепользования обозначены на местности (стоят заборы), то действительно имеет место кадастровая ошибка в местоположении ваших участков, делать межевой план на учет изменений, согласовывать и приводить сведения ГКН в соответствии с материалами геосъемки.
#228
Отправлено 13 February 2013 - 15:44
Определяли координаты поворотных точек участка, выявили смещение кадастровых границ по отношению к фактическим.
То есть, на плане здание стояло на своем участке, из-за выявленного смещения оказалось, что часть залезает на чужой.
Не хочу в будущем проблем с собственником участка, а решить полюбовно не удается. Заборов нет, поле -)
То есть, на плане здание стояло на своем участке, из-за выявленного смещения оказалось, что часть залезает на чужой.
Не хочу в будущем проблем с собственником участка, а решить полюбовно не удается. Заборов нет, поле -)
#229
Отправлено 13 February 2013 - 15:50
Похоже, что у вас не кадастровая ошибка, а ошибка того, кто строил здание и умудрился на чужом участке это сделать.
Предложите соседу сделать перераспределение ваших ЗУ, отдайте ему больше, чем заберете.
Предложите соседу сделать перераспределение ваших ЗУ, отдайте ему больше, чем заберете.
#230
Отправлено 14 February 2013 - 02:35
Для начала, определитесь что у Вас - ошибка в местоположении границы или кадастровая ошибка, ну а далее по тексту письма:Мне будет достаточно намека в каких НПА искать
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 ОБ УСТРАНЕНИИ НЕСООТВЕТСТВИЙ В МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
#231
Отправлено 29 March 2013 - 17:56
Здравствуйте!
Подскажите, как быть. Мы (ООО) построили на участке (земли с/х для дачного строительства) физика для него дом. Нам на него выдали технический паспорт с назначением "дачный дом". Раньше несмотря на то, что формулировка "дачный дом" вообще не существует в законодательстве, нам тот же БТИ выдавал кадастровый паспорт на "дачный дом, назначение жилое". Но в этом году нам уже Кадастровая палата, которая теперь этим занимается, выдала КП с назначение "нежилое строение" с указанием, что согласно п.1 ст.15 ч.7 Закона "О гос.кадастре недвижимости" (видимо, ошиблись - п.15 ч.2 ст.7 Закона) "дачный дом" относится к категории "нежилое строение". Во-первых, там такого не написано, во-вторых, Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем).
Таким образом, встал вопрос, есть ли шансы сейчас сделать тех.план, чтобы БТИ вписало в него "жилое", снова податься в Кадастровую и попросить исправить-таки ошибку? Или надо все-таки оформлять право собственности на физика (мы еще не оформили) и потом от его имени разбираться с этим? Ведь свидетельство мы получим на основании Декларации, в которую впишем "жилое".
И если обжаловать их отказ в исправлении ошибки - по мне так они в принципе незаконно внесли изменения о "нежилом", не имея достаточных данных. "дачный дом" не может дать органу кад.учета понятие о том, жилое здание или нет, поэтому по логике они должны были приостановить и сказать, что данные недостаточны. Хотя в тексте Тех.паспорта было указано про жилые помещения , поэтому логично было предположить, что здание жилое.
Подскажите, как быть. Мы (ООО) построили на участке (земли с/х для дачного строительства) физика для него дом. Нам на него выдали технический паспорт с назначением "дачный дом". Раньше несмотря на то, что формулировка "дачный дом" вообще не существует в законодательстве, нам тот же БТИ выдавал кадастровый паспорт на "дачный дом, назначение жилое". Но в этом году нам уже Кадастровая палата, которая теперь этим занимается, выдала КП с назначение "нежилое строение" с указанием, что согласно п.1 ст.15 ч.7 Закона "О гос.кадастре недвижимости" (видимо, ошиблись - п.15 ч.2 ст.7 Закона) "дачный дом" относится к категории "нежилое строение". Во-первых, там такого не написано, во-вторых, Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем).
Таким образом, встал вопрос, есть ли шансы сейчас сделать тех.план, чтобы БТИ вписало в него "жилое", снова податься в Кадастровую и попросить исправить-таки ошибку? Или надо все-таки оформлять право собственности на физика (мы еще не оформили) и потом от его имени разбираться с этим? Ведь свидетельство мы получим на основании Декларации, в которую впишем "жилое".
И если обжаловать их отказ в исправлении ошибки - по мне так они в принципе незаконно внесли изменения о "нежилом", не имея достаточных данных. "дачный дом" не может дать органу кад.учета понятие о том, жилое здание или нет, поэтому по логике они должны были приостановить и сказать, что данные недостаточны. Хотя в тексте Тех.паспорта было указано про жилые помещения , поэтому логично было предположить, что здание жилое.
#232
Отправлено 29 March 2013 - 20:34
В добавлении. Мне сказали "знающие люди", что в данной ситуации обжаловать нет смысла, т.к. в тех.паспорте не было написано "назначение - жилое", поэтому презюмируется, что тогда здание нежилое. Так что только через новый тех.план вносить новые сведения в реестр путем замены.
#233
Отправлено 10 April 2013 - 10:46
Здравствуйте форумчане! Что то я запутался в понятиях техническая и кадастровая ошибка.
На руках документ июня 2012 года: решение об исправлении технических и кадастровых ошибок. Основание Заявление об исправлении тех ошибки в сведениях ГЗК (скорее всего писали из ОМС). В результате выявлено в июне 2012 года наличие тех ошибки в кадастровых сведениях об УПКС и кад стоимости на участок. Принято решение: Исправить ошибочно внесенные сведения о кадастровой стоимости ЗУ согласно Постановления субъекта РФ о утверждении результатов гос кад оценки земель 2010 года (данным постановлением установлена новая кад стоимости с 01.01.2011 года на территории субъекта РФ).
Раньше я был уверен что ошибки при гос оценки являются не техническими а кадастровыми ошибками, и процедура их исправления иная, чем исправление тех ошибки.
В результате моему клиенту арендную плату с 01.06.2012 года выставили по исправленной кад стоимости увеличив в 2 000 раз.
Вопрос стоит ли мне кроме обжалования действий по начислению арендных платежей в большем размере обжаловать действия кад палаты об исправлении тех ошибки? Или всетаки кад плата права и может править кад стоимость установленную в гос оценки путем принятия решения об исправлении тех ошибки.
На руках документ июня 2012 года: решение об исправлении технических и кадастровых ошибок. Основание Заявление об исправлении тех ошибки в сведениях ГЗК (скорее всего писали из ОМС). В результате выявлено в июне 2012 года наличие тех ошибки в кадастровых сведениях об УПКС и кад стоимости на участок. Принято решение: Исправить ошибочно внесенные сведения о кадастровой стоимости ЗУ согласно Постановления субъекта РФ о утверждении результатов гос кад оценки земель 2010 года (данным постановлением установлена новая кад стоимости с 01.01.2011 года на территории субъекта РФ).
Раньше я был уверен что ошибки при гос оценки являются не техническими а кадастровыми ошибками, и процедура их исправления иная, чем исправление тех ошибки.
В результате моему клиенту арендную плату с 01.06.2012 года выставили по исправленной кад стоимости увеличив в 2 000 раз.
Вопрос стоит ли мне кроме обжалования действий по начислению арендных платежей в большем размере обжаловать действия кад палаты об исправлении тех ошибки? Или всетаки кад плата права и может править кад стоимость установленную в гос оценки путем принятия решения об исправлении тех ошибки.
Сообщение отредактировал Амир: 10 April 2013 - 10:47
#234
Отправлено 10 April 2013 - 11:34
Объясню по понятиям :-)
Техошибка - это внутренняя ошибка кадастровой палаты: опечатка, неверный ввод данных и т.п.
Кадастровая ошибка - это ошибка в сведениях, которые поступили в кадпалату: в межевом плане, распоряжениях, которые по межведу приехали и т.п.
Техошибка - это внутренняя ошибка кадастровой палаты: опечатка, неверный ввод данных и т.п.
Кадастровая ошибка - это ошибка в сведениях, которые поступили в кадпалату: в межевом плане, распоряжениях, которые по межведу приехали и т.п.
#235
Отправлено 10 April 2013 - 12:23
значит в моем случае кад ошибку признали тех ошибкой и есть шанс обжаловать , думаю так. Только вот наглость ОМС и Кад палаты в данном случае возмущает.Кадастровая ошибка - это ошибка в сведениях, которые поступили в кадпалату: в межевом плане, распоряжениях, которые по межведу приехали и т.п.
#236
Отправлено 10 April 2013 - 12:32
Амир, в вашем случае именно техническая ошибка (Исправить ошибочно внесенные сведения о кадастровой стоимости ЗУ), сведения вносились, но при вводе была допущена ошибка. Если бы в распоряжении была одна цифра и она повторилась в кадастре, но по факту отличалась бы от реальной, то кадастровая была бы.
#237
Отправлено 10 April 2013 - 13:23
угу, как то так...Объясню...
Только вот наглость ОМС и Кад палаты в данном случае возмущает.
а кто ж хочет признавать свои ошибки...Вот мне от МЧС и от местных написали: ...заботиться о пож.безопасности и тушить будем лишь прописанных жителей...
Это какая ошибка и ошибка ли?
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 10 April 2013 - 13:25
#238
Отправлено 10 April 2013 - 15:05
Я проверил постановление об утверждении результатов гос кад оценки 2008 гда там кад стоимость по ВРИ №8. вступило в действие с 01.01.2009. были получены сведения о кад стоимости по ВРИ №8, А в 2012 году вынесли решение об исправлении тех ошибки кад стоимость по ври №8 заменили на ВРИ №5.Если бы в распоряжении была одна цифра и она повторилась в кадастре, но по факту отличалась бы от реальной, то кадастровая была бы.
так получается мой случай это кадастровая ошибка или я опять что то не врубился?
тушить будем лишь прописанных жителей
да тоже сильно, бюрократия отписок сильна и непоколебима. Звучит также как один бригадир промысла передал столовую другому бригадиру и в опись включил: Повариха - 1 штука.Да вспомнил былые годы...... приходит жалоба на меня адресованная к президенту РФ, тот отписал в субъект, субъект в ОМС, Глава ОМС в структурное подразделение, структурное подразделение опять мне. Я говорю руководству как то не хорошо отвечать мне на жалобу отправлению гражданином президенту РФ на меня. Мне ответили не умничай - пиши. Ответ был такой: На вашу жалобу направленную президенту РФ на работника такого то, сообщаем Вам, повторно и бла бла бла тоже что и раньше писали на все жалобы (Главе ОМС, Губернатору, прокуратуре). подпись исполнителя - лицо на которого была написана жалоба.
А по сути это весьма печально.
#239
Отправлено 10 April 2013 - 23:56
чё то непонятно лично мне:
сначала сумма не та, а в конце и номер участка уже другой оказался...
Стоимость не на тот зу указали что ли?
сначала сумма не та, а в конце и номер участка уже другой оказался...
Стоимость не на тот зу указали что ли?
#240
Отправлено 10 July 2013 - 12:16
Здравствуйте!
Вопрос о кадастровом учёте жилья (в связи с предстоящим налогообложением на базе кадастровой стоимости).
Ситуация такова: в результате проведённой в спешном порядке инвентаризации квартир в базе ГКН наблюдаются многочисленные ошибки. Одна и та же квартира числится там по три раза (причём под разными кадастровыми номерами).
Подозреваю, что источником ошибки послужило отсутствие правил указания корпуса дома в адресной строке ("/1", "I", "(I)" и т.п.), что привело к повторной регистрации одних и тех же ОН по сведениям из БТИ, переданным в разное время и в разном формате.
Можно ткнуть навскидку в любой дом нашего города, имеющий корпуса - и по всем квартирам дома будут дублирующиеся записи, которые отличаются только кадастровым номером и способом написания корпуса (но, что особо печально, часто и разной кадастровой ценой!).
Подробнее (с конкретными примерами) проблема рассмотрена у меня в блоге.
С одной стороны, ошибка явно техническая (очевидно различие текстового оформления адреса).
С другой стороны, ошибка уже кадастровая, поскольку в кадастровом учёте действия по всем дублям совершаются независимо (включая оценку).
Консультанты не могут ответить ничего вразумительного, и в конечном счёте всё сводится к "пишите заявление" - в соответствии с законом. Но я же не могу написать заявление за полгорода! Да и подавляющее большинство горожан просто не подозревают о проблеме.
Наконец, граждане не виноваты в явно технических ошибках и проблемах программного обеспечения городских служб, и заставлять их тратить время на какие бы то ни было действия будет полным беспределом.
Подскажите, пожалуйста:
- каковы юридические последствия таких ошибок (включая налогообложение)?
- как добиться исправления этих ошибок (в городском масштабе, естественно)?
Вопрос о кадастровом учёте жилья (в связи с предстоящим налогообложением на базе кадастровой стоимости).
Ситуация такова: в результате проведённой в спешном порядке инвентаризации квартир в базе ГКН наблюдаются многочисленные ошибки. Одна и та же квартира числится там по три раза (причём под разными кадастровыми номерами).
Подозреваю, что источником ошибки послужило отсутствие правил указания корпуса дома в адресной строке ("/1", "I", "(I)" и т.п.), что привело к повторной регистрации одних и тех же ОН по сведениям из БТИ, переданным в разное время и в разном формате.
Можно ткнуть навскидку в любой дом нашего города, имеющий корпуса - и по всем квартирам дома будут дублирующиеся записи, которые отличаются только кадастровым номером и способом написания корпуса (но, что особо печально, часто и разной кадастровой ценой!).
Подробнее (с конкретными примерами) проблема рассмотрена у меня в блоге.
С одной стороны, ошибка явно техническая (очевидно различие текстового оформления адреса).
С другой стороны, ошибка уже кадастровая, поскольку в кадастровом учёте действия по всем дублям совершаются независимо (включая оценку).
Консультанты не могут ответить ничего вразумительного, и в конечном счёте всё сводится к "пишите заявление" - в соответствии с законом. Но я же не могу написать заявление за полгорода! Да и подавляющее большинство горожан просто не подозревают о проблеме.
Наконец, граждане не виноваты в явно технических ошибках и проблемах программного обеспечения городских служб, и заставлять их тратить время на какие бы то ни было действия будет полным беспределом.
Подскажите, пожалуйста:
- каковы юридические последствия таких ошибок (включая налогообложение)?
- как добиться исправления этих ошибок (в городском масштабе, естественно)?
#241
Отправлено 10 July 2013 - 13:29
Воспользуюсь поднятием темы.
Столкнулся с такой проблемой.
При внесении в ЕГРОКС сведений о ранее учтенном ОКС, для целей дальнейшей регистрации ранее возникшего права на жилой дом, физик получил отказ мотивированный тем, что в ГКН уже содержатся сведенья об этом доме с таким-то кад. номером. Однако, адрес объекта, указанный в Решении об отказе, неправильный.
Физик, ранее, никаких сведений не вносил, вернее, вообще этими вопросами не занимался.
Подозреваю, что эта инфа "залетела" в ГКН при передаче сведений от соответ. БТИ в органы по регистрации прав при их организации.
Зарегить право физик не сможет, т.к. по адресу, который он укажет в заявлении, в ГКН ничего нет. Консультанты соответствующего филиала ФКП ничего разумного не предлагают. По адресному реестру получается, что адреса, который числится в ГКН вообще никогда не существовало.
Короче, записался на прием к руководителю этого филиала.
Теперь вопрос! А, ошибка такого рода является технической или кадастровой?
Столкнулся с такой проблемой.
При внесении в ЕГРОКС сведений о ранее учтенном ОКС, для целей дальнейшей регистрации ранее возникшего права на жилой дом, физик получил отказ мотивированный тем, что в ГКН уже содержатся сведенья об этом доме с таким-то кад. номером. Однако, адрес объекта, указанный в Решении об отказе, неправильный.
Физик, ранее, никаких сведений не вносил, вернее, вообще этими вопросами не занимался.
Подозреваю, что эта инфа "залетела" в ГКН при передаче сведений от соответ. БТИ в органы по регистрации прав при их организации.
Зарегить право физик не сможет, т.к. по адресу, который он укажет в заявлении, в ГКН ничего нет. Консультанты соответствующего филиала ФКП ничего разумного не предлагают. По адресному реестру получается, что адреса, который числится в ГКН вообще никогда не существовало.
Короче, записался на прием к руководителю этого филиала.
Теперь вопрос! А, ошибка такого рода является технической или кадастровой?
Сообщение отредактировал Виктан: 10 July 2013 - 13:40
#242
Отправлено 16 July 2013 - 19:51
Ни кадастровой она оказалась и не технической!
Столкнулся с ярким примером безответственного и безнаказанного отношения сотрудника госоргана к элементарным обязанностям.
Славо богу, что вопрос разрешился. Не обидно за уйму потраченного времени.
Столкнулся с ярким примером безответственного и безнаказанного отношения сотрудника госоргана к элементарным обязанностям.
Славо богу, что вопрос разрешился. Не обидно за уйму потраченного времени.
#243
Отправлено 25 July 2013 - 15:53
Други, помогите разобраться в таком вопросе.
Было отказано в осуществлении кадастрового учета з.у. в связи с тем что границы смежного з.у. пересекают мой з.у. Границы смежного з.у. определены неверно (лесной фонд, залезает на весь поселок). Мы пошли по пути исправления кадастровой ошибки в судебном порядке, однако суд первой инстанции отказал, посчитав действия Росреестра по отказу в осуществлении кадастрового учета законными. Более подробных мотивов в решении нет.
Как считаете есть смысл обжаловать решение или заявлять новый иск об установлении местоположения границ з.у.?
Было отказано в осуществлении кадастрового учета з.у. в связи с тем что границы смежного з.у. пересекают мой з.у. Границы смежного з.у. определены неверно (лесной фонд, залезает на весь поселок). Мы пошли по пути исправления кадастровой ошибки в судебном порядке, однако суд первой инстанции отказал, посчитав действия Росреестра по отказу в осуществлении кадастрового учета законными. Более подробных мотивов в решении нет.
Как считаете есть смысл обжаловать решение или заявлять новый иск об установлении местоположения границ з.у.?
#244
Отправлено 25 July 2013 - 16:02
- зачем он вам нужен? Нанимаете кадастрового инженера, выносите межевые знаки своего зем участка в натуру (восстанавливаете поворотные точки), получаете на руки Акт восстановления межевых точек, сравниваете с действительностью и от этого пляшете.или заявлять новый иск об установлении местоположения границ з.у.
#246
Отправлено 26 July 2013 - 13:18
Доброго времени суток.
Есть такая ситуация:
В далеком 1949 году одной видной актрисе подарили в Сочинсокм районе землю общей площадью 1520 кв.м.
Она построила на этой земле дом и начала там жить да поживать.
Со временем, толи актерское мастерство перестало приносить плоды, толи от одиночества, она начала продавать дом по долям (а тут внимание):
1. Гражданину А. продала 1/6.
2.Гражданину Б. продала 2/5 от оставшихся.
От того у нашей героини остается 3/5 а равно половина от всего (если возвращаемся к изначальным долям - 3/6 = 1/2).
Уже к 70-м годам участок по документам "усыхает" до 1380 кв.м.
Впоследствии Гражданин А. Выделяет свой участок от общего участка, возводит забор, там достраивается и история с ним, в принципе, заканчивается.
2/5, принадлежащие Гражданину Б. со временем переходят по договору купли - продажи Гражданину В.
Теперь забудьте, пожалуйста, всю ту ересь, что я написал выше, так как проблема на самом деле намного проще.
Территория пренадлежащая Актрисе (1/2) сейчас пренадлежит музею.
Доля гражданина В. перешла Гражданину С., который в свою очередь умер и раздел пренадлежащее себе имущество между тремя наследниками, откуда в кадастре появляется запись, что им принадлежит по 1/9 (!!!) доли всего имущества.
В частности счастливчикам пренадлежит второй этаж особняка и 500 кв.м. участка.
Видите ли:
1. Первый этаж принадлежит музею, земля под домом тоже. Вопросы решать они, естественно, не хотят и лишь говорят, что рассмотрят все предложенные варианты.
2. Наши наследнички хотят продать все свои 3/9. Покупатель озаботился не появится ли у него проблем со входом на свой собственный второй этаж.
3. Появилась мысль - раз у нас есть 500 кв.м. учатка, не будет ли логично завести их под дом в области входной двери со стороны наследников, что в случае конфликта даст возможность зайти через дверь и добежать до своей собственности (кстати лестница и метр перед ней тоже наш)
Вобщем намудрили в кадастре с долями, намудрили с землей, намудрили с историчесскими справками и теперь местами и не разберешь где - что.
Вопрос:
Есть смысл заводить землю под дом?
Ткните носом в статьи, чтобы можно было почитать практику?
Их еще много... Ограничусь-ка я этими...
Есть такая ситуация:
В далеком 1949 году одной видной актрисе подарили в Сочинсокм районе землю общей площадью 1520 кв.м.
Она построила на этой земле дом и начала там жить да поживать.
Со временем, толи актерское мастерство перестало приносить плоды, толи от одиночества, она начала продавать дом по долям (а тут внимание):
1. Гражданину А. продала 1/6.
2.Гражданину Б. продала 2/5 от оставшихся.
От того у нашей героини остается 3/5 а равно половина от всего (если возвращаемся к изначальным долям - 3/6 = 1/2).
Уже к 70-м годам участок по документам "усыхает" до 1380 кв.м.
Впоследствии Гражданин А. Выделяет свой участок от общего участка, возводит забор, там достраивается и история с ним, в принципе, заканчивается.
2/5, принадлежащие Гражданину Б. со временем переходят по договору купли - продажи Гражданину В.
Теперь забудьте, пожалуйста, всю ту ересь, что я написал выше, так как проблема на самом деле намного проще.
Территория пренадлежащая Актрисе (1/2) сейчас пренадлежит музею.
Доля гражданина В. перешла Гражданину С., который в свою очередь умер и раздел пренадлежащее себе имущество между тремя наследниками, откуда в кадастре появляется запись, что им принадлежит по 1/9 (!!!) доли всего имущества.
В частности счастливчикам пренадлежит второй этаж особняка и 500 кв.м. участка.
Видите ли:
1. Первый этаж принадлежит музею, земля под домом тоже. Вопросы решать они, естественно, не хотят и лишь говорят, что рассмотрят все предложенные варианты.
2. Наши наследнички хотят продать все свои 3/9. Покупатель озаботился не появится ли у него проблем со входом на свой собственный второй этаж.
3. Появилась мысль - раз у нас есть 500 кв.м. учатка, не будет ли логично завести их под дом в области входной двери со стороны наследников, что в случае конфликта даст возможность зайти через дверь и добежать до своей собственности (кстати лестница и метр перед ней тоже наш)
Вобщем намудрили в кадастре с долями, намудрили с землей, намудрили с историчесскими справками и теперь местами и не разберешь где - что.
Вопрос:
Есть смысл заводить землю под дом?
Ткните носом в статьи, чтобы можно было почитать практику?
Их еще много... Ограничусь-ка я этими...
#247
Отправлено 26 July 2013 - 17:20
кто в суде будет восстанавливать поворотные точки?А в судебном порядке нельзя?
границы вашего участка уже есть исходя из ваших словиск об установлении местоположения границ з.у.
исходя из этих слов как он стал тогда вашим?пересекают мой з.у.
#248
Отправлено 26 July 2013 - 18:54
Кадастрового инженера уже нанимали. поворотные точки моего участка уже установлены в межевом плане. Беда в том, что когда сдали документы на постановку з.у. на кадастровый учет Росреестр выявил пересечение нашего участка и соседнего (уже поставленного на кадастровый учет) и отказал в постановке на кадастровый учет.кто в суде будет восстанавливать поворотные точки?
скорее всего такая ситуация образовалась из-за ошибки в документах на основании которых ставился на кадастровый учет соседний участок, т.е. это кадастровая ошибка, которая может быть исправлена в судебном порядке.
для выяснения этих обстоятельств как я полагаю суд должен был проверить документы по смежному участку и назначить землеустроительную экспертизу.
В моем деле этого сделано не было, просто немотивированный отказ, Росреестр прав.
Стоит ли обжаловать это решение или мной был выбран не правильный способ защиты нарушенного права и такой спор нужно решать путем иска к собственнику смежного з.у. об установлении границ участка с координатами поворотных точек?
#249
Отправлено 26 July 2013 - 23:31
Пересечение границ земельных участков не ваша вина, а вина то го самого кадастрового лицензированного инженера — спрос с него! Вами его работа оплачена.
#250
Отправлено 29 July 2013 - 12:44
а если предположить, что он мерил правильно, а вот смежный участок, поставленный уже на учет, намерили не правильно?Пересечение границ земельных участков не ваша вина, а вина то го самого кадастрового лицензированного инженера — спрос с него! Вами его работа оплачена.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
