Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

радио в магазине


Сообщений в теме: 407

#226 Минверт

Минверт
  • ЮрКлубовец
  • 233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2007 - 18:14

atasta

Если считать, например, Антонова "артистом уровня Кобзона", то ему, как автору, "копейки" от РАО очень даже нужны, он даже входит в Авторский совет.


Вы передергиваете сознательно? Да, Антонов - артист уровня Кобзона, только в контексте рассматриваемой темы они находятся на разных уровнях, так как Антонов - прежде всего композитор. Думаю, что те деньги, которые сейчас ему платит РАО - действительно копейки по сравнению с теми авторскими, которые Антонов имел в советское время. А отчисления конкретно за эфиры - вообще крохи.
  • 0

#227 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13573 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2007 - 20:38

Во-вторых, теперь аккредитованная организация (очевидно, что это будет РАО) будет осуществлять управление правами и сбор вознаграждения И для тех правообладателей, с которыми у нее НЕ заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами. А те правообладатели, которые не хотят видеть в лице РАО своего благодетеля (полностью или частично), должны будут письменно писать отказную. Не все правообладатели будут париться по этому поводу, к сожалению

Это и сейчас есть :D
  • 0

#228 Минверт

Минверт
  • ЮрКлубовец
  • 233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2007 - 10:25

pavelser

Это и сейчас есть


Сейчас этого нет. Аккредитованная организация, которая может осуществлять управление правами и сбор вознаграждения И для тех правообладателей, с которыми у нее НЕ заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, предусмотрена только в 4й части ГК РФ, которая вступает в силу с 01.01.08.
  • 0

#229 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2007 - 12:49

minver

Сейчас этого нет.

для тех правообладателей, с которыми у нее НЕ заключены договоры


Ошибаетесь, сейчас "это" есть - п.3 ст.45 ЗоАП:

"такие лицензии ... предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи".

PS. я правильно понимаю, что "борцунам" знание матчасти лишнее? Ибо вы правду "сердцем чуеете"? :D

Сообщение отредактировал Die Manguste: 23 November 2007 - 13:32

  • 0

#230 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13573 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2007 - 13:28

minver
Сейчас это может делать любая организация по управлению коллективными правами в отношении любого иммущественного права.
а с 01.01.2008 только акредитованная и только в отношении определенных прав :))
Die Manguste
Вам все верно ответил.. :D :)

Сообщение отредактировал pavelser: 23 November 2007 - 13:29

  • 0

#231 Вал.Вал.

Вал.Вал.
  • ЮрКлубовец
  • 123 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2007 - 15:47

Давече не могла уснуть: всё размышляла о своих грехах и пригрешениях относительно авторского права - наверное, совесть замучила. И т.к. я не являюсь прихожанкой, чтобы каяться в церкви, решила покаяться перед местными Богами-юристами. Ниже неполный список тех противоправных действий, которые предпринимала лично я или предпринимали достаточно близкие люди при моём содействии или с моего молчаливого согласия (т.е. я - соучастник) или я была просто свидетелем, не пытаясь прервать или настучать - ну, не приучена (выросла-то не в Америке).
1. Ежедневное нарушение - прослушивание радио (музыкальные каналы) в отделе в компании сотрудников - оно у нас всегда фоном идёт. Да ещё и вовлекаются в это правонарушение люди из других отделов, заходящие порой к нам.
2. Лично я, готовясь к вечеринке, составляла и записывала посредством ПК собственный сборник на CD из понравившихся мне муз.произведений. (Это конкретное нарушение!). Мало того, потом мы в компании (довольно большой) такие диски прослушивали довольно громко, ещё и плясали, а т.к. это происходило на открытом воздухе, то всё это безобразие не могли не слышать соседи, а также прохожие на улице.
3. В продолжение этого правонарушения я ещё и переписала для тех, кто пожелал, понравившиеся мои сборники с помощью программы, по-моему, Easy Roxio, если правильно помню название.
4. Другие злостные нарушения авторского права - всё, что касается ПК. Насколько я понимаю, практически все программы, которые мне устанавливал знакомый, - нелицензионные.
5. Лично я неоднократно копировала фильмы, CD с музыкой по просьбам друзей и сотрудников (безмозмездно), сама смотрела и слушала такие же копии, которые мне периодически делает брат.
6.Даю друзьям и коллегам почитать книги, в т.ч. и современных авторов. Сама иногда беру у них книги.
7. В студенческие годы без зазрения совести хором орали, т.е. исполняли, песни российских авторов на вечеринках, походах и т.п., при этом в местах, доступных неограниченному кругу лиц (в лесу, в общежитии).
8. Каюсь, иногда и сейчас при открытых окнах в компании поём под караоке, да так, что слышать этот кошмар могут многие.
9. Покупая в магазине CD (заметьте, не на рынке, а в громадных специализированных магазинах), не интересуюсь, лицензионные они или нет. Но судя по цене, а также по ставшей доступной мне инф-ции, что лиц. диски у нас только в одном магазине, практически всё купленное мной - контрафакт, хотя на каждой копии, оформленной, разумеется, должным образом, написано, что все права защищены и пр., что положено.
10. Присутсвовала на детских праздниках в д/саде и в школе, где дети исполняли песни и читали стихи авторов, чьи авторские права ещё действуют.
Муз.работники при этом играли на пианино и использовали для представления фонограммы (голову на отсечение - без всяких разрешений).
11. Приглашённый за деньги Дед Мороз также декламировал стихи, а Снегурочка ещё и пела.
12. Ежегодные празднования Нового года на работе сопровождаются музыкой - наши же продвинутые ребята, выступая в качестве ди-джеев, ставят диски на муз. центры, и весь народ веселится в коридорах, не подозревая, что что-то нарушает.
13. Естественно, просто не упомнить бесчисленных случаев приятного времяпрепровождения, скажем, на морском берегу, в кафешке с орущими динамиками (то ли радио, то ли диски - явно без всяких разрешений) или даже под живую музыку (также без разрешений).
14. Ежедневно в салонах, на рынках, в магазинах, фитнесс-клубе, в кафе и ресторанах - льётся музыка, музыка, музыка...

И если прекратить правонарушения по пунктам 2-8 теоретически можно волевым усилием в ущерб радостям жизни и общения с друзьями - это от меня как-то зависит, то по п.1, когда я сообщила сотрудникам о том, что все мы злостно нарушаем чьи-то авторские права, слушая радио в отделе или в офисе, это приняли за весёлую шутку.
Что касается пунктов 9-11, то тут хоть непосредственный нарушитель не я.
Но всё равно, гореть, видно, мне-грешнице, синим пламенем на вашем костре.
При этом в свете принятия за истину (под влиянием дружного хора юристов) , что противоправным действием является также включение и прослушивание радио вне круга семьи, совершенно вызывающим и провоцирующим представляется поведение орг-ций, организующих эфир. Например, наше любимое радио "7 на 7-ми холмах" гордо именует себя офисным и фоновым, как бы предлагая слушать его на рабочем месте в качестве фона - а там сплошняком муз.проиведения. И если на каждом диске, хоть и контрафактном, есть хотя бы предупреждение, и копируя или прослушивая его вне круга семьи, ты хоть теоретически можешь знать, на что идёшь, то в случае с радио или телевидением - полное отсутствие инф-ции. Никогда я не слышала предупреждений о том, что передаваемые в эфир произведения охраняются авторским правом и для прослушивания их вне круга семьи нужны разрешения авторов или представляющей их организации.
Т.е. получается, что помимо меня, нарушителем авторского права является практически каждый, кто не является отшельником. Максим, разумеется, не в счёт, он уже писал, что не грешил и не грешит противоправными действиями - ну, на то он и БОГ. Может, ещё какие-нибудь бабушки в глухом селении безгрешны в этом смысле, да и то, если они не поют вечерами на завалинке или (не дай бог!) хуже того, в клубе перед односельчанами.
И Вы считаете, что в положении тотальных ежеминутных нарушений в масштабах всей страны закон, из которого неизбежно вытекают такие массовые постоянные и безнаказные нарушения, написан нормально и правильно? И никаких уточнений, исключений и т.п. не требуется?
Кроме того, непонятно как лично мне не нарушать закон , например, по п.7,8 или если я соберусь устроить очередную вечеринку на открытом воздухе, где буду ставить даже исключительно (по одной) песни с лицензионных дисков.
Мне заранее, продумывать и составлять список песен, которые, может быть, взбредёт в голову попеть или громко послушать, и идти с ним в отделение того самого РАО за разрешением? Боюсь только, что там меня препроводят в психушку. А как быть с радио в офисе, чтоб на законном основании..?
Я серьёзно, как? Сейчас вот новая беда появилась - мобильные с возможностью принимать радио- и телепрограммы. Мой сын, включив таким образом телефон в школе - тоже нарушитель? И что делать, чтобы он им не стал? Изъять телефон? Сменить на допотопную модель? Но тех.прогресс не остановить. Завтра ещё что-нибудь появится. Или подумать о перспективе жить отшельником в землянке? Тогда уж точно без проблем.

Сообщение отредактировал Вал.Вал.: 23 November 2007 - 15:54

  • 0

#232 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2007 - 17:03

Вал.Вал.

И Вы считаете, что в положении тотальных ежеминутных нарушений в масштабах всей страны закон, из которого неизбежно вытекают такие массовые постоянные и безнаказные нарушения, написан нормально и правильно? И никаких уточнений, исключений и т.п. не требуется?

Целяый ряд указанных Вами действий не является нарушением авторских прав. В том числе пункт 1. Я смеюсь над Вашим сообщением трудовому коллективу о том, что Ваше офисное радио - это нарушение авторских прав, вместе с Вашими сотрудниками.



3. В продолжение этого правонарушения я ещё и переписала для тех, кто пожелал, понравившиеся мои сборники с помощью программы, по-моему, Easy Roxio, если правильно помню название.

5. Лично я неоднократно копировала фильмы, CD с музыкой по просьбам друзей и сотрудников (безмозмездно), сама смотрела и слушала такие же копии, которые мне периодически делает брат.

14. Ежедневно в салонах, на рынках, в магазинах, фитнесс-клубе, в кафе и ресторанах - льётся музыка, музыка, музыка...

Это, действительно, нарушения. И по-другому быть не должно.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 23 November 2007 - 23:52

  • 0

#233 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2007 - 21:34

Лабзин Максим

не является нарушением авторских прав. В том числе пункт 1

снова двойной стандарт? Или сотрудники - это круг семьи? В офисах вообще-то деньги зарабатывают...

ещё какие-нибудь бабушки в глухом селении безгрешны в этом смысле

щаз. Оне Маяк или Россию по проводному радио слушают, как привыкли в советское время...
а 3,4,5 - это 146-я? :D
  • 0

#234 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2007 - 23:54

McLeen

снова двойной стандарт? Или сотрудники - это круг семьи? В офисах вообще-то деньги зарабатывают...

Незначительный круг лиц - вот что это такое.
Я бы различал офис и места, предназначенные для большого количества посетителей.
  • 0

#235 Минверт

Минверт
  • ЮрКлубовец
  • 233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 11:54

Die Manguste
pavelser


Спасибо за замечание, но я настаиваю на том, что с введением в действие 4 части ГК РФ ситуация с управлением правами тех правообладателей, которые не заключили договоры с организациями по У(и)ПКО будет качественно другой.
В ЗоАП лишь декларируется, что "лицензии ... предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи",
но эти организации могут собирать вознаграждение и осуществлять какие-либо юридические действия для защиты прав правообладателей только на основе полномочий, полученных от этих правообладателей. А полномочия передаются правообладателями добровольно только на основе письменных договоров.
В ГК же прямо сказано, что аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, а также от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Что, кстати, попахивает нарушением права на свободу договора - правообладатель никого не уполномочивал, и даже может не знать, что какие-то "благодетели" пытаются собирать вознаграждение для него
и предъявлять в суде от него, часто во вред правообладателю, о чем я писал ранее.

Сообщение отредактировал minver: 24 November 2007 - 11:58

  • 0

#236 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 14:45

Лабзин Максим

Я бы различал офис и места, предназначенные для большого количества посетителей.

По сравнению с количеством народа, которое за день проходит через мой офис - количество людей, которые в нашем кафе отдыхают - ничтожно...
И по какому принципу вы их собираетесь различать? Я ж говорю - двойной стандарт.

Кстати, мне нисколько не стыдно за свою ошибку в толковании смежного права радиостанции - переводил текст (а там явно перевод с аналогичного закона на английском, включая слова "в местах с платным входом", касающиесся только смежных прав, а не авторских) явно юрист, который термины (радиовещание - передача - сообщение, broadcasting - message) не различает или сознательно запутывает терминологию.
  • 0

#237 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13573 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 14:56

Что, кстати, попахивает нарушением права на свободу договора - правообладатель никого не уполномочивал, и даже может не знать, что какие-то "благодетели" пытаются собирать вознаграждение для него
и предъявлять в суде от него, часто во вред правообладателю, о чем я писал ранее.

А различие между императивными и диспозитивными нормами в гражданском законодательстве вы знаете?
Кстати не только акредитованные организцации вправе по Российскому законодательству предъявлять иски в отношении неопределенного круга лиц.
  • 0

#238 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19164 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 15:01

Я ж говорю - двойной стандарт



Mcleen

А как Вы полагаете будет ли считаться нарушением прав (каких угодно) трансляция музыки по эфирной радио сети в музыкальном магазине, который продает только диски с такой же музыкой?
Магазин большой большой, кто то послушал по эфирному радио и тут же купит лицензионный диск с этой же музыкой в магазине, а кто то просто послушал на халяву и ушел. Да, звуки радио и на улице слышны для неопределенного круга населения, т. к. таким образом магазин рекламирует свою деятельность в рамках дозволенной громкости (жалоб от соседей нет :D ).
Судя по дискуссии, - формально и такой магазин, специализирующийся на продаже лицензионных дисков, будет нарушителем.
P.S. Я уже обращался с этим вопросом, но пост куда то пропал.
Видимо выкрали :)
  • 0

#239 BesProblem

BesProblem

    Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"

  • Старожил
  • 2417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 16:22

Видимо выкрали

Джермук
Вы с этим поосторожней, Коллега! Вон - вашник балополучно перекачевал на этикетку, мало ли что еще может произойти , с вашей-то популярностью :D
  • 0

#240 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 16:50

Джермук

формально и такой магазин, специализирующийся на продаже лицензионных дисков, будет нарушителем.

Я думаю, уважаемый Коллега, будет, причём не формально, а очень даже содержательно!

Ведь обладание на праве собственности лицензионным диском ещё не даёт права на публичное исполнение произведений (все права, прямо не переданные по договору, считаются не переданными). Если же произведение передаётся по радио, то как вообще права на публичное исполнение транслируемого произведения связаны с наличием лицензионных/нелицензионных дисков?

А для того, чтобы не быть нарушителем (и одновременно повысить объём продаж), магазин должен, я думаю, исполнять отрывки из предлагаемых к продаже произведений. Во всяком случае, такой способ рекламы представляется совершенно разумным! А то вдруг, по аналогии с ранее рассмотренным вопросом, по радио неожиданно передадут произведение, которого нет в продаже в этом магазине? Это же будет недостоверная реклама! :D
  • 0

#241 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 17:04

Джермук

А как Вы полагаете

Как я понял, мнение неюристов тут вообще не приниается в расчет :D

А свою точку зрения я выразил ранее - прослушивание без внесения изменений любого радио в любом месте - реализация оплаченного права на донесение контента до неограниченного круга лиц.
Вставки своей рекламы, объявлений и прочее изменение программы - за деньги.
Соответственно, "ваш" магазин, если он просто включил радио - платить не должен. А если после каждой композиции вставка - "покупайте диски в магазине Х" "или магазин У - самый крутой на этой улице" - платить.
  • 0

#242 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 17:37

McLeen

мнение неюристов тут вообще не приниается в расчет

потому что оно не основано на законе

Соответственно, "ваш" магазин, если он просто включил радио - платить не должен. А если после каждой композиции вставка - "покупайте диски в магазине Х" "или магазин У - самый крутой на этой улице" - платить.

Это на тему что "даже стражник у ворот имеет свое мнение, только кому оно интересно?"

Добавлено в [mergetime]1195904223[/mergetime]
minver

Во-первых, РАО многих правообладателей вводит в заблуждение - мол, мы будем радеть за ваши права, за ваше творчество, за ваши деньги, доверьтесь нам, и все у вас будет хорошо. Многие правообладатели ведутся на эти посулы (потом разочаровываются, как правило), многие вообще не парятся по этому поводу - пусть идет, как идет, не представляя, что на самом деле деятельность РАО часто вредит популяризации их творчества.

Это проблемы правообладателей.

Не все правообладатели будут париться по этому поводу, к сожалению.

Это проблемы правообладателей.

В-третьих, допустим, если даже часть правообладателей написали отказную в РАО, то РАО все равно может зайти в ресторан и ждать, когда по включенному там радио прозвучит "неотказное" произведение и предъявить претензии ресторану.

А это проблема ресторана.

будет качественно другой

В ЗоАП лишь декларируется, что "лицензии ... предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи",

В ГК же прямо сказано, что аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей

:D :) :) Вы за деревьями не видите леса, что впрочем объяснимо -отсутствуют специальные знания (юриспруденция).

попахивает нарушением права на свободу договора - правообладатель никого не уполномочивал, и даже может не знать, что какие-то "благодетели" пытаются собирать вознаграждение для него

Это проблема формулировки и толкования законодательства, увы. Дело в том что коллективное управление на бездоговорной основе я считаю действием в чужом интересе без поручения, только вот господа, которые имеют отношение к выработке госполитики/принятию законодательства так думать не желают. Я мало работаю с авторским правом, поэтому пока не было клиента на примере которого бы я мог объяснить РАО насколько оно глубоко не право.


chaus

А для того, чтобы не быть нарушителем (и одновременно повысить объём продаж), магазин должен, я думаю, исполнять отрывки из предлагаемых к продаже произведений.

В московских магазинах неоднократно видел спец устройства для индивидуального прослушивания дисков, предлагаемых к продаже.

Сообщение отредактировал Die Manguste: 24 November 2007 - 17:37

  • 0

#243 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 19:42

Die Manguste

коллективное управление на бездоговорной основе я считаю действием в чужом интересе без поручения, только вот господа, которые имеют отношение к выработке госполитики/принятию законодательства так думать не желают

Именно так, и я не могу понять, как вообще можно думать иначе!

В частности, РАО следовало бы при первой возможности сообщать мне о предпринятых ими действиях, представлять отчёт о суммах, полученных от редакций журналов, и вежливо интересоваться -- не желаю ли я выплатить им вознаграждение.

Но уж что есть, то есть. Лучше такое РАО, какое есть и хоть как-то заботится об авторах, чем бросить всё на произвол судьбы и самому решать все вопросы с редакциями.
  • 0

#244 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19164 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2007 - 22:39

В московских магазинах неоднократно видел спец устройства для индивидуального прослушивания дисков, предлагаемых к продаже.



Да что Вы говорите :D .
А я такие спец устройства видел во многих магазинах в Европе и давным давно. И что? Там между прочим, и музыка периодически громко звучит, в т.ч. при входе в магазин.
Наблюдал как некто слушал долго долго на халяву такой диск в наушниках в магазине, а потом уходил и говорил, что сей мюзик он покупать не будет и никто за ним с индульгенцией РАО (тамошнего) не гнался. По контексту данного форума, ему надо бейцелы оторвать. То то я смотрю, чересчур много в России появилось певцов с "такими высокими голосами" :) :) :) :) .
  • 0

#245 BesProblem

BesProblem

    Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"

  • Старожил
  • 2417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2007 - 14:56

:D Джермук

По контексту данного форума, ему надо бейцелы оторвать. То то я смотрю, чересчур много в России появилось певцов с "такими высокими голосами

НАЛИЦО РАБОТА РАО. :)
  • 0

#246 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2007 - 15:41

В московских магазинах неоднократно видел спец устройства для индивидуального прослушивания дисков, предлагаемых к продаже.

И это тоже нарушение закона... Покупатель-то ведь не входит в круг семьи...
Где сказано, что такое использование объекта АП разрешено?
Кроме того, это нарушение правил торговли (нарушение заводской упаковки товара, торговля БУ товаром)...

мнение неюристов тут вообще не принимается в расчет

потому что оно не основано на законе

Только вот слушать специалистов там, где необходимо, такие как Вы юристы тоже не умеют. И появляются законы, которые не только не выполняются, но и их выполнение невозможно в принципе.

Но это, если смотреть Ваши ответы, "проблемы индейцев, которые шерифа не ...т"
И еще немного насчет специалистов:

Я мало работаю с авторским правом, поэтому пока не было клиента

Насколько я знаю, специализацию никто не отменял. Так что ваше мнение почти столь же непрофессионально, сколь мое. :D
  • 0

#247 Минверт

Минверт
  • ЮрКлубовец
  • 233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2007 - 11:26

Это проблемы правообладателей.

А почему законодатель создает проблемы правообладателю, при этом декларируя его защиту?
С какой стати организациям по УПКО разрешили управлять правами правообладателя, не спрашивая на то его разрешения?
Почему организации по УПКО ограничивают популяризацию правообладателя через эфир (тем самым, очевидно, вредят правообладателю), пытаясь заставить платить пользователей за воспроизведение произведений правообладателя через эфир, опять же - не спрашивая на то разрешения правообладателя?
Почему правообладатель для того, чтобы организации по УПКО оставили его в покое со своей заботой и не мешали популяризации его творчества, должен писать отказные письма, отвозить их, тратить время на это, да и вообще знать о такой необходимости?
Правообладатель же не уполномочивал эти организации так "заботиться" о нем. Спасибо, родненькие, не надо. Налицо ограничение прав правообладателя, а ведь любое ограничение прав в случае представительства по закону является допустимым и оправданным лишь в той мере, в какой оно служит интересам правообладателя. Здесь же налицо обратная картина.
Сейчас это похоже на заключение сделки неуполномоченным лицом. С соответствующими правовыми последствиями.

Джермук

Скоро по России начнут шнырять не дети лейтенанта Шмита, а дети РАО, которые зайдя в ресторан и предъявляя ксиву якобы от РАО,будут составлять протокол прослушивания играющей музыки, а потом под "уговорами" директора ресторана, рвать такой протокол. Обычно все будет заканчиваться халявным ужином на троих (одно дитя РАО в ресторан для составления протокола нарушения не войдет). Ходить можно в квартал раз и объяснить директору ресторана, что поквартальная отчетность требует жертв


:D
А если серьезно, то одно из решений проблемы радио в ресторанах/магазинах может быть таким: радиостанция будет крутить только "отказной" материал, т.е. те произведения, правообладатели которых написали отказные бумаги в организации по УПКО с требованием не управлять их правами в отношении эфира, может быть, даже в отношении эфира конкретной радиостанции. Почти все правообладатели охотно пойдут на это после небольшой разъяснительной работы, а те, кто вдруг не пойдет - невелика потеря, "отряд не заметит потери бойца", очередь стоит таких же. При этом радиостанция будет рекламировать эту свою "чистоту", объясняя прелести такой "чистоты" радиослушателям - и бешеная популярность такому радио гарантирована в кратчайшие сроки, а аккредитованная организация будет очень аккредитованно сосать ... палец. Двойное удовольствие будет пользователям :-). Дарю идею, кстати :-)

Сообщение отредактировал minver: 26 November 2007 - 11:33

  • 0

#248 tdk

tdk
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2007 - 13:34

Прочитал всю ветку, очень интересна избирательная политика РАО - нагибать сирых и убогих рестораторов и владельцев мелких клубов, интересен был бы ход РАО против монстров М-Видео, Техносила, Эльдорадо... которые для проверки оборудования гоняют и фильмы и клипы и т.д. Получается что виновность людей зависит от аппетитов едоков... :D
  • 0

#249 atasta

atasta
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2007 - 13:45

попахивает нарушением права на свободу договора - правообладатель никого не уполномочивал, и даже может не знать, что какие-то "благодетели" пытаются собирать вознаграждение для него

Это проблема формулировки и толкования законодательства, увы. Дело в том что коллективное управление на бездоговорной основе я считаю действием в чужом интересе без поручения, только вот господа, которые имеют отношение к выработке госполитики/принятию законодательства так думать не желают. Я мало работаю с авторским правом, поэтому пока не было клиента на примере которого бы я мог объяснить РАО насколько оно глубоко не право.


Я не знаю точно, как РАО собирает и распределяет деньги по соглашениям - для ограниченного или неограниченного круга лиц.
Видела только лицензии-разрешения на воспроизведение музыкальных произведений на материальных носителях. Там обязательно указывается принадлежность произведения к репертуару РАО, общее количество долей и количество долей, на которые выдается разрешение РАО.
Знаю точно, что в исковых заявлениях РАО в списке истцов нет ни одного автора в отношении которого нет подтверждения передачи полномочий на управление имущественными правами: договор с автором, соглашение с иностранной организацией или комплект из договора РАО с продюсерским центром и договора продюсерского центра с автором. Ну и разные подтверждения того, что произведение входит в репертуар РАО, организации или продюсерского центра.
  • 0

#250 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2007 - 14:26

McLeen

По сравнению с количеством народа, которое за день проходит через мой офис - количество людей, которые в нашем кафе отдыхают - ничтожно...
И по какому принципу вы их собираетесь различать? Я ж говорю - двойной стандарт.

Я не знаю, что у Вас за офис. Проходной двор какой-то.
Вы что мне предлагаете: обсудить офис каждого из участников форума?
Нет уж, увольте. Я пока еще судьей не работаю.
А работал бы, различал бы исходя из своего понимания значительный-незначительный круг лиц - как это позволял бы мне ГПК и обязывала бы мантия судьи.
Сейчас я обратил свой взгляд на офис Вал.Вал. Из ее описания следует, что офисная комната у нее - не проходной двор. В ней находятся только сотрудники отдела ее организации. Иногда приходят сотрудники других отделов. Ну может быть, какое-нибудь постороннее лицо забредет. Незначительного и неограниченного круга лиц я здесь не вижу.

Это не двойной стандарт, это оценка ситуации исходя из понятного и логичного кретерия, который называет закон и который должен оценивать юрист.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных