У мну принцип простой - я халявой не промышляю, работу если беру - выжимаю (стараюсь, по крайней мере) из дела максимум, поэтому оплата только вперед, поскольку она за работу, а не за результат, нормальные люди мой подход понимают и относятся адекватно; ну а если этот результат очень понравился заказчику и он хочет премировать - пожалуйста, но это на его усмотрение и вопрос премий заранее никак не оговаривается (не ставится на обсуждение)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 287
#227
Отправлено 13 October 2010 - 12:39
Дневной надзор
Я бы поддержал бы этот законопроект.Это серьезный шаг вперед.ект
Вносится
членом Совета Федерации
Ю.А.Шарандиным
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменения в статью 25
Федерального закона «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в Российской Федерации»
Статья 1.
Внести в статью 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102; 2004, № 52 (часть 1), ст. 5267) следующее изменение:
подпункт 3 пункта 4 статьи 25 дополнить новым абзацем следующего содержания:
«Размер вознаграждения определяется доверителем и адвокатом (адвокатами) самостоятельно и добровольно исходя из цели конкретного соглашения об оказании юридической помощи, при этом размер вознаграждения или его части может определяться сторонами в соответствии с правилами, принимаемыми Всероссийским съездом адвокатов, пропорционально к размеру полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав: удовлетворения (отказа в удовлетворении) претензии, иска, заявления, жалобы, освобождения от обязательств или достижения иного благоприятного для доверителя правового результата.».
Статья 2.
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
#228
Отправлено 13 October 2010 - 12:55
в деле развития коррупции?Я бы поддержал бы этот законопроект.Это серьезный шаг вперед.
#230
Отправлено 13 October 2010 - 12:58
есть долговой документ на 1000 рублей
есть долговой документ на 1000 000 рублей
и есть долговой документ на 10 млн. рублей.
должник - Себрбанк России. особенностей нет кроме суммы.
в чем разница в сложности взыскания по этим долговым документам?
есть долговой документ на 1000 000 рублей
и есть долговой документ на 10 млн. рублей.
должник - Себрбанк России. особенностей нет кроме суммы.
в чем разница в сложности взыскания по этим долговым документам?
#231
Отправлено 13 October 2010 - 13:12
в том, что суд по третьему документу может решить не так, как по двум первымв чем разница в сложности взыскания по этим долговым документам?
#232
Отправлено 13 October 2010 - 13:22
процент с суммы, которая взыскивается по решению суда создает почву для коррупции.поясните?
адвокат - это не агент по продажам, он участвует в системе правосудия, у него специальные знания, контакты, методы, опыт, которых нет у его клиента.
процент не возможен без ограничений, например, по верхнему пределу суммы процентов, или по категории дел, в общем по критериям, которые применяются при исчислении госпошлины.
Кроме адвокатов, неплохо было бы обратить внимание на нотариусов
пример
"Статья 22.1. Размеры нотариального тарифа
9) за свидетельствование верности копий документов, а также выписок из документов - 10 рублей за страницу копии документов или выписки из них;"
когда вы последний раз платили 10 рублей за заверение одной страницы копии документа? у всех как один - 50 рублей...
...учитывая что адвокатское сообщество в России тесно, если вспоминать что делают с расценками на услуги нотариусы, вполне реальна ситуация (да она и сейчас имеет место), когда защита прав в суде невозможна, то есть когда правовое поле и правоприменение будут четко разделены по имущественному признаку - для богатых одни законы, для бедных другие.
Попросту говоря - адвокаты сговорятся как нотариусы, вход в адвокатуру прикроют не требованиями к знаниям, чести и добросовестности, а требованием к кошельку, соответственно, "качество" адвокатуры изменится, расценки задерут и вместо госпошлины, население будет платить то, о чем адвокатское сообщество договорится...а это не правильно, как раз в силу того что суд, адвокатура и нотариат - это не торговля, очень хочется сделать их таковыми?
Добавлено немного позже:
Tony V
т.е. коррупционность суда начинаем подкреплять финансами через адвокатуру?в том, что суд по третьему документу может решить не так, как по двум первым
мало того что суд заинтересован решить "не так", так и еще один элемент включаем во всеобщую коррупциолизацию России? вместо того чтобы ограничить расползание, мы для него почву создаем?
Сообщение отредактировал Kerk: 13 October 2010 - 13:24
#233
Отправлено 13 October 2010 - 13:24
Kerkпроцент с суммы, которая взыскивается по решению суда создает почву для коррупции.
похоже, Вы мало знакомы с реальной практикой работы "почтальонов" - они-то, на сколько мне известно, как раз работают по предоплате.
#234
Отправлено 13 October 2010 - 13:31
в общем, нельзя в определение вознаграждения адвоката закладывать спекулятивные принципы. а процент от выигрыша без ограничений это и есть оно самое. вложил труда на копейку, получил отбой на миллион, вывод?
надо не услуги юридические оказывать, а под видом юруслуг извлекать деньги из населения, правосудие становится бизнесом.
Добавлено немного позже:
Dr.G
может уже тогда и размер госпошлины отдать на усмотрение судьям, надзирающим органам, уполномоченным органам?... чего мелочиться?
пошел регистрировать ООО с одним инспектором договорился на 100 рублей, с другим на 1000 рублей?
нотариат и адвокатура - не торговля и нельзя их такими делать, правда, нотариат уже почти юридическая шаурма.
надо не услуги юридические оказывать, а под видом юруслуг извлекать деньги из населения, правосудие становится бизнесом.
Добавлено немного позже:
Dr.G
наличие почтальонов само по себе - позор и для адвокатуры и для суда, зачем же им создавать легальное поле для деятельности?похоже, Вы мало знакомы с реальной практикой работы "почтальонов" - они-то, на сколько мне известно, как раз работают по предоплате.
может уже тогда и размер госпошлины отдать на усмотрение судьям, надзирающим органам, уполномоченным органам?... чего мелочиться?
пошел регистрировать ООО с одним инспектором договорился на 100 рублей, с другим на 1000 рублей?
нотариат и адвокатура - не торговля и нельзя их такими делать, правда, нотариат уже почти юридическая шаурма.
Сообщение отредактировал Kerk: 13 October 2010 - 13:31
#235
Отправлено 13 October 2010 - 13:32
зачем же им создавать легальное поле для деятельности?
Не вы не привели ни одного довода в обоснование этого тезиса.
#236
Отправлено 15 October 2010 - 00:40
Kerk, а зачем Вы переходите на частные случаи? Речь о приницпиальной возможности оплаты с привязкой к результату в виде положительного (для клиента) судебного решения. Бредом была позиция КС и ВАСи, этот бред нужно исправлять и возвращаться к нормальной цивилизованной позиции. Выбирать для себя подобный способ оплаты или нет - пусть каждый юрист/клиент решает для себя. Для клиента такая возможность - это безусловный плюс (по факту такая система все равно существует, просто защищается она на сегодняшний день нормами морали, а не российского права). И при чем здесь коррупция 
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 15 October 2010 - 00:41
#237
Отправлено 17 October 2010 - 09:15
Я все же считаю, что привязка к результату и пост-оплата "процентом" должна использоваться скорее в исключительных случаях, но не постоянно, если речь идет об оплате за оказанные юридические услуги. Дело в том, что потребитель должен точно понимать, за что именно он платит.Речь о приницпиальной возможности оплаты с привязкой к результату в виде положительного (для клиента) судебного решения.
Юридические услуги - это все же именно услуги. Таким образом и оплачивается именно работа юриста по оказанию таких услуг. А не оплачивается "страховая" деятельность в виде состоявшегося "страхового" случая (выигрыша в суде).
Например, покупая билет в театр, лицо производит оплату вне зависимости от того, понравится ему спектакль или нет. Когда идет на лечебный массаж - оплачивает вне зависимости от того, поможет ему такой массаж или нет.
Более того, несмотря на свободу договора, следует не забывать и о добросовестности. Проведя работы на несколько часов может возникнуть возможность требования с клиента огромных сумм, которые должны быть выплачены лишь в силу условий заключенного договора. При этом здесь даже некоторой кабальностью попахивает...
Вот почему почасовая форма оплаты является оптимальным, обоюдовыгодным и честным способом взаиморасчетов по отношению к клиенту.
#238
Отправлено 17 October 2010 - 13:17
оптимально - устраивающее стороны, все иное от лукавого.Вот почему почасовая форма оплаты является оптимальным, обоюдовыгодным и честным способом взаиморасчетов по отношению к клиенту.
#240
Отправлено 17 October 2010 - 15:00
Главное зло - невозможность полностью взыскать представительские со злодея. Выходит, суд защищает злодея.
Если сумма небольшая, гонорар успеха 200-300 %? Никатит...
Если сумма небольшая, гонорар успеха 200-300 %?
Никатит... Как?гонорар успеха дает бедным дорогу в суд.
#241
Отправлено 18 October 2010 - 09:32
Хотел бы уточнить - вы имеете в виду бедных клиентов или их бедных юристов?гонорар успеха дает бедным дорогу в суд. Что в нем плохого?
#242
Отправлено 18 October 2010 - 13:47
Бедный в смысле бедолага.бедных клиентов или их бедных юристов
Юристы, канешно, бедные, если впишуца в это.
#243
Отправлено 19 October 2010 - 14:31
В таком случае, думаю, бедность таких юристов как раз и обусловлена именно использованием подобной формы оплаты труда. Того труда, который должен оцениваться и оплачиваться вне зависимости от результата. Соответственно, такие юристы попросту лишают себя заработной платы на добровольных началах.Бедный в смысле бедолага.бедных клиентов или их бедных юристов
Юристы, канешно, бедные, если впишуца в это.
#244
Отправлено 19 October 2010 - 17:48
Врачи ведь тоже не лечат за результат, но если лечили плохо или не лечили, то им мона по ЗоЗПП предъявить и недурно палучаеца.В таком случае, думаю, бедность таких юристов как раз и обусловлена именно использованием подобной формы оплаты труда. Того труда, который должен оцениваться и оплачиваться вне зависимости от результата. Соответственно, такие юристы попросту лишают себя заработной платы на добровольных началах.
#245
Отправлено 20 October 2010 - 11:38
Юристу также можно предъявить. Более того, я считаю, что в предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг следует ввести обязательное страхование ответственности юриста перед клиентом. Поскольку юрист "напортить" может гораздо значительнее порой даже, чем врач.Врачи ведь тоже не лечат за результат, но если лечили плохо или не лечили, то им мона по ЗоЗПП предъявить и недурно палучаеца.
#246
Отправлено 22 October 2010 - 13:17
Михаил Кленчин
Угу, угу. Только вот с аблокатами так никто и не смог определиться до сих пор, что есть страховой случай. Поэтому норма фактически не действует.
Угу, угу. Только вот с аблокатами так никто и не смог определиться до сих пор, что есть страховой случай. Поэтому норма фактически не действует.
#247
Отправлено 22 October 2010 - 16:13
И не будет действовать, пока участники процесса на лапу брать будут. Что, адвокат будет расплачиваться за то, что противная сторона денех дала судье? А сами клиенты? - был случай, заключили какой-то кабальный договор с жилищным кооперативом, за 1,5 млн однушку им купили, а в собственность не дают, требуют еще столько же. Подали иск с целью тут же заключить мировое соглашение и выкупить квартиру по старой цене. И ведь получилось договориться, только клиенты задний ход дали - денег не нашли. И кто виноват? Суд в иске отказал, так они с адвоката через суд решили взыскать. Очень смешно.
#249
Отправлено 22 October 2010 - 19:16
Т-34, неужели взыскали?Суд в иске отказал, так они с адвоката через суд решили взыскать. Очень смешно.
#250
Отправлено 22 October 2010 - 22:40
Михаил Кленчин
являются показателем бедности юриста ( адвоката).
Не уверен, что гонорар в 350 евро в час+ 25% от всех сумм. присужденных судомВ таком случае, думаю, бедность таких юристов как раз и обусловлена именно использованием подобной формы оплаты труда. Того труда, который должен оцениваться и оплачиваться вне зависимости от результата. Соответственно, такие юристы попросту лишают себя заработной платы на добровольных началах.
являются показателем бедности юриста ( адвоката).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
