Дело в том, что отчуждаетль доли может распорядиться ею в пользу нескольких лиц. При этом тот, кто получил долю позже, может представить соответствующее уведомление в общество раньше первого контрагента (например, в договоре со вторым поставлено условие о том, что уведомление осуществляется после завершения расчетов). Если следовать Вашей позиции, он не приобрел прав на долю, а следовательно, не приобрел и прав участника. Однако общество-то об этом не знает и учитывает именно его голос на собраниях.
Первый приобретатель, конечно, не может участвовать в голосовании, пока не уведомит общество надлежащим образом. Но как быть с решениями, принятыми в промежуток времени между моментом уведомления, полученного от "неправильного" приобретателя, до момента уведомления, полученного от "правильного" приобретателя? Если следовать позиции ВАС в отношени АО, то такие решения должны признаваться ничтожными автоматически (отсутствие кворума). Однако это затрагивает интересы остальных участников, ЕИО, а также контрагентов, т.е. большого круга лиц, неповинных в данной ситуации.
Наверное все таки законодатель в данном случае имеет в виду исключение из общего правила, а под состоявшейся уступкой понимает не сам переход права, а его основание (договор + какие-нибудь отлагательные условия).
Сообщение отредактировал Romuald: 15 July 2008 - 15:41
