Сообщений в теме: 293

[протон]

Видел дело, по которому кассация отменила решение по которому филиал фигурировал в качестве ответчика и прекратила производство по делу 

Озадачили


Добавлено немного позже:

Судья не очень грамотный:

А в жалобе много воды и эмоций имхо.

Да грамотный он, грамотный. Разводит (пытается).
То что эмоций много на самом деле их мало, что они себе позволяют.

[протон]

Видел дело, по которому кассация отменила решение по которому филиал фигурировал в качестве ответчика и прекратила производство по делу 

Озадачили

А как со сроками после ходатайства о замене ответчика, будет ли срок с момента первоначальной подачи или с момента замены ответчика? Не будет пропущен месячный срок???

Попутно возник следующий вопрос. Возвращение искового заявления по п.2 ч.1 ст.135 "дело неподсудно данному суду"
На основании каких документов суд установит данный факт, если истец предоставил документы по минимуму, естественно нет устава и других, на основании которых можно установить подсудность. Получается, что суд обязан принять иск и только после ходатайства ответчика разрешить вопрос и передать по подсудности, а возврат иска до возбуждения дела незаконен!?
Если суд возвратит, каковы перспективы в кассации? Оснований для возврата по представленным документам нет, но в принципе суд прав?

[Filaret]

О восстановлении на работе уволенным лицом подаётся заявление (неисковое), сроков исковой давности (ни общих, ни специальных) нет - есть срок для обращения с таким заявлением в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (один месяц)...
Соответственно, истцов нет, а есть заявители...

[протон]

На основании отсутствия документов об ином... ИМХО, бремя доказывания правильности применения альтернативной подсудности - на истце.

Мной указывалось

если истец предоставил документы по минимуму, естественно нет устава и других, на основании которых можно установить подсудность. Получается, что суд обязан принять иск и только после ходатайства ответчика разрешить вопрос и передать по подсудности, а возврат иска до возбуждения дела незаконен!?

Доказывать я буду после принятия к производству, а не до того. Оснований для приложения к иску документов доказывающих подсудность, в данном случае не могущую быть очевидной для суда, в ст.131 и 132 ГПК не нашел.

????А что по срокам подачи после замены ответчика????

Сообщение отредактировал протон: 12 June 2009 - 13:16

[R-A-Y]

Подавал в суд на московскую компанию в лице филиала (полярки и восстановление на работе). Оба дела отфутболили в Москву. 2 кассации в Обл.суд вернули дела обратно. Высудил полярки только за 3мес., а не за весь год работы. Обл.суд не изменил решения районного суда. Буду надзорку подавать.
После меня подали в суд на полярки ещё 2 бывших моих коллеги. Их дела уже в Москву не направляли. Рассмотрели быстро в районном суде и тоже за 3месяца, а 395ст. ТК РФ суд во внимание не принимает.
Продолжение следует.

[Carolus]

Чудеса. В то время как районные суды откидывают дела по месту филиала и представтельства даже в явно соответствующих закону случаях, Верховный суд толкует норму об альтернативной подсудности даже более расширительно, чем мог себе представить законодатель.

ОБЗОР

законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за первый квартал 2009 года

Процессуальные вопросы

2. Иск о восстановлении на работе к ОАО «Российские железные дороги»может быть подан заявителем в суд по месту исполнения трудового договора.

И. обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в районный суд города Твери.

Определением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковое заявление И. возвращено без рассмотрения в связи с неподсудностью дела данному районному суду.


Истице разъяснено её право подать иск в соответствующий районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело в районный суд города Твери для рассмотрения по существу, указав следующее.


Возвращая исковое заявление И., суд пришёл к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему районному суду города Москвы, по месту нахождения ответчика - ОАО «Российские железные дороги», поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу в локомотивное депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»; в трудовом договоре определено место его исполнения – город Тверь.

Трудовой договор с истицей был заключён в городе Твери, там же был вынесен приказ о его расторжении, то есть совершено конкретное действие, которое оспаривается. Поскольку место исполнения истицей трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, – место нахождения локомотивного депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги, истица имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пп. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

____________________________________________________________________
Поясняю - в РЖД структура удалённых подразделений многоступенчатая. То есть внутри филиалов есть структурные подразделения второго уровня, об этом прямо написано в положении о соответствующем струтктурном подразделении (я читал внутренние документы РЖД). Само Московское отделение РЖД имеет адрес в Москве, а нижестоящие структурные ступеньки могут иметь адреса по всему обслуживаемому региону. Эти ступеньки в Уставе не отражены и статуса филиала либо представительства не имеют.

[NOU]

Carolus

ОБЗОР

Пастик выше уже приводил это "безобразие"...

она была принята на работу в локомотивное депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»

Кто работодатель?

[Carolus]

NOU

Кто работодатель?

ОАО "РЖД". Я, когда внутренние доки РЖД изучал, видел у них даже обособленные структурыне подразделения третьего уровня. Причём какая часть "матрёшки" в какую входит - чётко следовало из изученных мною документов (коих было много папок).

[sui-generis]

это "безобразие"...

Это не безобразие а политика, и безобразие именно в этом

[jacques]

Кстати, я так и не понял - по месту исполнения договора - практика имеет ввиду только ОАО "РЖД" с его "матрешками" либо вообще все организации и ИП??

[Carolus]

jacques
Что применимо к РЖД - то применимо ко всем, не так ли? Кроме того, монстров-юрлиц вроде РЖД у нас много.

[jacques]

Carolus
В таком случае, вариант с местом исполнения договора уже обсуждался, однако, большинство решило, что под договором, который имеет ввиду гражданский кодекс следует понимать только гражданско-правовой договор.

[Джага]

Здравствуйте. Чтобы не плодить тем решила написать тут.
Истец подает в суд по месту нахождения обособл подразделения (не указанного в уставе, не филиал и не представит-во), иск о восстановлении на работе, прилагая при этом Определение Верховного суда от 05.03.2009 г. №35-В09-1. В данном Определении указано, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.


Как думаете стоит ли в свете данного определения вообще ходатайствовать о нарушении подсудности и передаче дела в суд по месту нахождения организации?

[Джага]

Работник принимается на работу в ЗАО "ААА" на должность ________. Место работы -обособл. подразделение ЗАО "АААА" по адресу: г. ________. (реальный адрес).
Соответственно трудовой договор заключался от имени ЗАО, в лице управляющего по Доверенности.

[Джага]

Ехать далеко Эээх, сажусь писать отзыв.

Дневной дозор спасибо за отзывчивость

Сообщение отредактировал Джага: 01 October 2009 - 22:18

[R-A-Y]

Здравствуйте. Чтобы не плодить тем решила написать тут.
Истец подает в суд по месту нахождения обособл подразделения (не указанного в уставе, не филиал и не представит-во), иск о восстановлении на работе, прилагая при этом  Определение Верховного суда от 05.03.2009 г. №35-В09-1.  В данном Определении указано, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. 


  Как думаете стоит ли в свете данного определения вообще ходатайствовать о нарушении подсудности и передаче дела в суд по месту нахождения организации?

Очень даже можете, т.к., как я сам убедился, суды по-разному трактуют закон. Правда если, по частной жалобе вернётся обратно, то получится только затягивание решения вопроса судом РФ, что, в случае проигрыша, может увеличить степень удовлетворяемости требований Истца в суде! По крайней мере так должно быть. В жизни бывает ж по-разному, сейчас много НЕпрофессионалов встречается в любой сфере деятельности (в т.ч. и в судах). :-((

[Джага]

R-A-Y
Полностью с вам согласна, самой затягивать тоже не хочется.

[DimaKR]

Уважаемые, коллеги, как Вы думате, если с трудовой договор не заключался, человек проработал пару дней в магазине (обособленное подразделение) в Ростове и его уволили (понимаю, что есть нарушение ТК, т.к. фактически допустили к работе, 3 дня и т.д.) и обратился с иском в суд по месту своего жительства в Ростов о восстановлении на работе (суд принял дело к производству), а место нахождения Общества Краснодар (указано в Уставе), филиала и представительства в Ростове нет, что также подтверждает Устав и Выписка из ЕГРЮЛ, получится ли передать дело в Краснодар на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК?

Или все же прокатит у истца определение ВС РФ от 5 марта 2009 г. N 35-В09-1, хотя трудового договора у него нет. И возможно, ли каким-то образом отбиться от этого горе-работника (реально отмороженный попался Поделитесь практикой, я так понимаю, он может сослаться только на свидетельские показания, что он фактически работал? На руках у него только объяснительная и служебная записка, принятые под расписку управляющей магазина. Управляющая не уполномочена была заключать трудовой договор.

Сообщение отредактировал DimaKR: 19 October 2009 - 21:54

[Pastic]

если с трудовой договор не заключался

Трудовой договор ЗАКЛЮЧЕН, раз работник фактически до работы допущен. Но подсудность - общая, раз нет письменного трудового договора с указанием места работы в Ростове.

[DimaKR]

Pastic

Спасибо за авторитетное мнение. Сегодня (20.10.09) будет процесс, посмотрим какое определение вынесет судья. Обязательно отпишусь.

[DimaKR]

Pastic

Ходатайство о передаче дела в другой суд (в Краснодар) не удовлетворили. Оказалось, что этому работнику уже возвращали исковое заявление в связи с неподсудностью, но он успешно обжаловал определение как раз сославшись на практику ВС первого квартала 2009 г. Хотя письменного договора у него как не было так и нет. Что-то суд стал рьяно защищать работников. Как Вы думаете, подавать частную жалобу есть смысл?