Сообщений в теме: 278

[rty]

Добавил в шапку еще одно решение - теперь Верховного Суда Коми. В этом регионе насмерть стояли за то, что в МРОТ входит всё. Так что знак хороший. Но, честно говоря, массовых обращений в суды, особенно от профсоюзов, что-то не наблюдаю.
Из решения:
Разрешая возникший спор, и руководствуясь требованиями ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации №56-В11-10 от 29 июля 2011 года.

Неужели так трудно было до этого дойти раньше? Или это только до выборов? Единоросы то же обещали разобраться и внести изменения ещё до выборов. Ну и где их обещания?

А вот как реагируют некоторые юристы (передёргивая факты и не дружа с логикой).
"В курсе правового дела", 2011год, №16Загадки структуры МРОТ


Курушин Андрей Александрович,
куратор по вопросам трудового права экспертно-консультационного отдела компании ПРАВОВЕСТ

Верховный Суд РФ в очередной раз скорректировал свою позицию по вопросу о соотношении МРОТ и заработной платы. На сей раз яблоком раздора стали «северные» выплаты – районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Какие выводы в результате были сделаны, и как они повлияют на установление работодателями систем оплаты труда?

Как известно, с 1 сентября 2007 года закон не требует, чтобы размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) сотрудников были не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда1. Лишь месячная заработная плата работника (с учетом входящих в нее тарифных ставок, окладов (должностных окладов), стимулирующих и компенсационных выплат2), полностью отработавшего за данный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не должна быть ниже МРОТ 3 .

Не случайно Конституционный Суд РФ в одном из определений подчеркнул, что «федеральный законодатель… при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера»4.

Верховный Суд РФ, хотя и не без колебаний, но поддержал эту точку зрения.

Напомним: первоначально суд исходил из того, что «размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов)… работников, полностью отработавших… норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса… без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда»5.

Однако позднее Верховный Суд РФ изменил свое мнение. К примеру, в одном из его определений указано, что «трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда»6.

Казалось бы, вопрос о соотношении МРОТ, окладов и других структурных элементов зарплаты следовало закрыть в связи с его окончательным разрешением.

Тем не менее эта тема получила неожиданное продолжение в делах, которые были рассмотрены Верховным Судом в текущем году. Все они касались соотношения МРОТ, заработной платы и компенсационных выплат, полагающихся сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях7.

Суть этих дел такова. Обратившись в суд, работники добивались перерасчета зарплаты, которая, по их мнению, выплачивалась им с нарушениями требований законодательства. Эти нарушения выразились в том, что, начисляя сотрудникам месячную зарплату в размере не менее МРОТ, работодатели незаконно включали в нее компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях – районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы. В то время как без учета таких выплат месячная зарплата работников оказывалась меньше МРОТ.

Суды первой и кассационной инстанций не поддерживали истцов, так как не нашли в действиях работодателей каких-либо нарушений. При этом они исходили из того, что в совокупный размер установленной работникам месячной зарплаты, который не может быть менее МРОТ, правомерно были включены не только должностной оклад и стимулирующие надбавки, но и все компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и процентная надбавка к зарплате8.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судов первой и кассационной инстанций. Свою позицию коллегия мотивировала тем, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не могут быть менее предусмотренного федеральным законом МРОТ.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил: «При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

<…>

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях» 9 .

В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения судов первой инстанции и определения судов кассационной инстанции по этим делам, а сами дела направила на новое рассмотрение.

Оценивая правомерность предложенного Верховным Судом РФ подхода, следует признать, что он основан на ограничительном толковании закона.

Напомним, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)10.

Как видим, компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (то есть районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы) законодатель признает неотъемлемой частью зарплаты, одним из ее структурных элементов.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении приведенных выше дел по сути исходила из того, что компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях выведены за пределы месячной зарплаты, размер которой не может быть меньше МРОТ, и не являются одним из ее структурных элементов.

Едва ли данный подход основан на буквальном толковании закона. Более того, он не согласуется с позицией, которую Верховный Суд РФ высказывал прежде. Так, в июле 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматривала дело, в рамках которого оспаривалась законность начисления районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на тарифные ставки, оклады, величина которых ниже МРОТ. Тогда Верховный Суд РФ поддержал вывод суда кассационной инстанции. При этом было указано, что «трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы… в оспариваемый период превышал... российский… минимальный размер оплаты труда… является правильным и вывод суда кассационной инстанции о том, что нарушений трудовых прав истиц при выплате им заработной платы в указанный ими период ответчиком не допущено»11.

Как видим, в данном случае судьи приняли во внимание совокупный размер месячной заработной платы, то есть все ее элементы, включая начисленные сотрудникам районные коэффициенты и процентные надбавки за стаж работы.

Аналогичным образом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассуждала и в других случаях. Например, в одном из ее определений отмечается: «Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, является правильным и вывод судебных инстанций о том, что нарушения трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в указанный им период ответчиком не допущено»12.

В итоге получается, что позиция Верховного Суда РФ по вопросу о том, что следует включать в структуру месячной зарплаты работника, которая не может быть ниже МРОТ, вновь изменилась. Теперь из зарплаты исключены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

При всей небезупречности такого подхода работодателям, которые устанавливают для своих сотрудников системы оплаты труда, нельзя его не учитывать. Ведь теперь месячная заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна начисляться таким образом, чтобы ее величина была не менее МРОТ без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях.


1) Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации»
2) ч. 1 ст. 129 ТК РФ
3) ч. 3 ст. 133 ТК РФ
4) п. 2.2 определения КС РФ от 01.10.2009 № 1160-О-О
5) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года (в ред. от 10.03.2010)
6) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.05.2010 № 8-В10-2
7) определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.04.2011 № 3-В11-4, от 29.04.2011 № 3-В11-5, от 24.06.2011 № 52-В11-1, от 24.06.2011 № 3-В11-16
8) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.04.2011 № 3-В11-5
9) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.04.2011 № 3-В11-4
10) ч. 1 ст. 129 ТК РФ
11) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.07.2010 № 75-В10-2
12) определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.05.2010 № 8-В10-2

[ENIGMATIC]

ЕДИНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ, РЕГИОНАЛЬНОМ И МЕСТНОМ УРОВНЯХ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА 2012 ГОД - Посмотрите, есть там что полезного или нет)

О праздничных днях - возьмём, например, норму часов 160 в месяц, за неё вам должны заплатить 4611, восемь часов из этих 160 были праздничными - оплачивались в двойном размере, тоесть оплату вы должны получить как за 168 часов = 160 норма + 8 сверх неё) Если будут отнекиваться, попросите показать и объяснить куда делись 8 часов оплачиваемые в двойном размере, если вы получили мрот за отработанную норму времени и праздничные часы из этой нормы)

160 = 168
4611 = X

Прикрепленные файлы

•  Единые рекомендации по оплате труда.doc   131.5К   310 скачиваний

Сообщение отредактировал ENIGMATIC: 16 January 2012 - 18:00

[rty]

ENIGMATIC
Пока не будет принято разумного решения компетентным органом понятного даже олигофренам (к сожалению это уровень нашей государственной машины), вам будут уверенно смотреть в глаза и говорить:
«трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы… в оспариваемый период превышал... российский… минимальный размер оплаты труда… является правильным и вывод суда о том, что нарушений трудовых прав истиц при выплате им заработной платы ответчиком не допущено»

[ОльгаШтоляр]

Живу в Республике Коми.О решении узнала на этой страничке.Подскажите,разве можно что-нибудь сделать теперь,если мы дошли до ВС РФ и везде нам отказали.Профсоюз нам не помогает.Можно ли составить новое исковое и как это сформулировать? Спасибо.

[rty]

ОльгаШтоляр
Подскажите,разве можно что-нибудь сделать теперь,если мы дошли до ВС РФ и везде нам отказали.Профсоюз нам не помогает.Можно ли составить новое исковое и как это сформулировать?
Всё зависит от того, что вы обжаловали в предыдущем иске. Если, как всегда, вы требовали приведения оклада к МРОТ - то проблем не вижу. Пишите новый иск и требуйте выплаты заработной платы, на которую потом должны начислять районный коэффициент и процентные надбавки, в размере не меньше МРОТ. Это уже будет другое исковое требование т.к. суд не может выходить за рамки иска, а такие требования суд ещё не рассматривал. А для упрощения, рекомендовал бы просто переписать доводы вашего же Верховного суда и доводы Верховного суда РФ, приведённые мною в шапке.

[Garchuk]

ОльгаШтоляр
Подскажите,разве можно что-нибудь сделать теперь,если мы дошли до ВС РФ и везде нам отказали.Профсоюз нам не помогает.Можно ли составить новое исковое и как это сформулировать?
----------------------------
А когда дошли до ВС? И правильно спрашивает rty, что просили? На крайняк можно по вновь открывшимся....

ОльгаШтоляр
Подскажите,разве можно что-нибудь сделать теперь,если мы дошли до ВС РФ и везде нам отказали.Профсоюз нам не помогает.Можно ли составить новое исковое и как это сформулировать?
----------------------------
А когда дошли до ВС? И правильно спрашивает rty, что просили? На крайняк можно по вновь открывшимся....

ОльгаШтоляр
Подскажите,разве можно что-нибудь сделать теперь,если мы дошли до ВС РФ и везде нам отказали.Профсоюз нам не помогает.Можно ли составить новое исковое и как это сформулировать?
----------------------------
А когда дошли до ВС? И правильно спрашивает rty, что просили? На крайняк можно по вновь открывшимся....

[rty]

Garchuk
за несколько минут до окончания часа, а так же через несколько минут после, что-то тормозит на сайте. Старайтесь не отправлять сообщения в это время. А если отправили и получили какое то сообщение (кажется там цифры 503), то чаще всего ваше сообщение отправлено, и после возобновления связи оно появиться на форуме. По этому не жмите возврат и опять отправка. Будет много копий.

[dgkiselev]

Проверка исполнения трудового законодательства в деятельности управления образования администрации МО Оренбургский район
Добавлено: Пт, 17 Февраль 2012 года http://www.prokuror5...vaniya-administ

Прокуратурой Оренбургского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности управления образования администрации МО Оренбургский район и дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории Оренбургского района. В результате установлено следующее.
В силу требований ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (в ред. От 01.06.2011г.) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.
Штатными расписаниями образовательных учреждений на 2012 г., составленными экономистами централизованной бухгалтерии управления образования, младшему обслуживающему персоналу дошкольных учреждений (младшим воспитателям, помощникам воспитателя, шеф-поварам, поварам, прачкам, сторожам и дворникам), а в ряде случаев и руководителям МДОУ (МДОУ Детский сад «Теремок» с. Пречистенка Оренбургского района) установлена заработная плата с учетом оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями в размере 4 611,45 рублей в месяц и менее.
Однако из системного толкования положений дейтсвующего трудового законодательства следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ. Соответственно, доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.
Кроме того в ходе проверки выявлено, что по состоянию на 10.02.2012г. в нарушение прав работников дошкольных образовательных учреждений района заведующие МДОУ, педагоги и младший обслуживающий персонал не получили заработную плату за январь 2012г. Причиной тому стало бездействие управления образования администрации МО Оренбургский район, осуществляющего финансовое сопровождение деятельности дошкольных образовательных учреждений района.
Кроме того, по информации, предоставленной в прокуратуру района 01.02.2012г. № 226 начальником РУО администрации МО Оренбургский район, задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 01.02.2012г. работникам образовательных учреждений района отсутствует. В то врем как заработная плата за первую половину января 2012г. («авансовые» платежи за январь 2012г.) не выплачена до настоящего времени. Таким образом, в прокуратуру района начальником РУО предоставлены недостоверные сведения о состоянии законности в указанной сфере.
Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований трудового законодательства, халатном отношении к исполнению служебных обязанностей со стороны должностных лиц управления образования администрации МО Оренбургский район, поскольку препятствуют осуществлению работниками права на получение своевременного и справедливого вознаграждения за труд.
По результатам проведенной проверки прокурором района в адрес главы администрации МО Оренбургский район внесено представление, которое в настоящее время находится в стадии рассмотрения.

[rty]

dgkiselev
Есть несколько областей и краёв, где и суды уже давно мыслят разумно, и прокуратура, глядя на них, так же начинает действовать по закону. К сожалению - это исключения из правил. В том же Оренбурге очень небольшой районный коэффициент - что-то около 15%. В регионах где районные коэффициенты и надбавки значительны, прокуратура и ГИТ стоят насмерть на позиции, что в МРОТ входит всё. Дошло уже до того, что суды стали принимать решения в пользу работников, а ГИТ и прокуратура только разводят руками - мы тупые, мы не знаем.
ГИТ в Архангельской области и Ненецком автономном округе
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ определением от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1 установила, что неблагоприятные факторы, связанные с работой в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к зарплате. Из определения следует, что зарплата работников организаций, расположенных в этих районах, должна быть не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы.
Посему администрация Архангельской области нарушает законодательство РФ?
17 февраля 2012 15:23
Гиеш А.Т.

В настоящее время в Государственной Думе РФ находится проект закона о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ, где имеется норма о том, что МРОТ устанавливается без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
До тех пор, пока указанный проект закона не будет принят, все вопросы, связанные с применением МРОТ, работник может решать только в судебном порядке.
А ВС уже сколько молчит?

[ED976]

В Иркутской области в районах приравненных к КС суды не принимают доводов о том, что СН и РК должны быть сверх МРОТ. При этом оперируют положениями ТК и трехсторонним соглашением, которое устанавливает МРОТ в размере 6 700 в месяц.
Если в позапрошлом году тот же суд присуждал выплатить из расчета 9 093, то сейчас из расчета 6 700.

[rty]

ED976,

В Иркутской области в районах приравненных к КС суды не принимают доводов о том, что СН и РК должны быть сверх МРОТ.

Вообще-то ваш регион всегда был адекватен по отношению к МРОТ. У вас же там есть районы с РК 1,3 и тремя надбавками по 10%. Всего должно быть 7377,6 рубля. Ст.133.1 говорит про минимальную заработную плату по всему региону (а не про МРОТ). Причём в вашем же регионе есть разные районы - с РК и без таковых и с разным количеством процентных надбавок. Мне вот в основном попадаются такие вот адекватные решения:
http://kazachinsko-l...482961000030137
«13» января 2012г. п. Магистральный Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области

Более того, в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Казачинско-Ленский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районов и местностях, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец Рылова Н.С. работает в МОУ МСОШ № 22, что подтверждается представленным трудовым договором, копией трудовой книжки.

Из представленных суду финансовых справок на работника Рылову Н.С., её оклад по 1 разряду по занимаемой должности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который дожжен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований Российского трудового законодательства, не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполнившим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированною по одному разряду) в различных условиях труд(вредных и нормальных). При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях и не включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по РФ, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера МРОТ, гарантированной на территории РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Суд не принимает расчет истца и считает, что правильным будет следующий расчет заработной платы:

По основной ставке истцу Рыловой Н.С. должно быть начислено по основной должности:

4611рублей + 2305,5руб. (50% Северная надбавка) + 3227,7 руб. (70% районный коэффициент) =10144,2 руб.

Председательствующий судья: подпись М.Ф.Антоневич

Решение вступило в законную силу.

http://chunsky.irk.s...158431000022997
10 февраля 2012 года поселок Чунский Чунский районный суд Иркутской области.,
Исходя из вышеприведенных правовых норм с 1 июня 2011 года установлена минимальная заработная плата с учётом районного коэффициента и южно- уральской надбавки в сумме в сумме 7377.60 руб.(4611 руб+2766.60 руб).

Факт трудовых отношений Загжевской И.С. ответчиком не оспаривается.

Как следует из трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ Загжевская И.С работает в Чунской МЦРБ в должности гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ.Установлен оклад в сумме 1526.25, надбавки, районный коэффициент 30%, регионального коэффициента 30%.

Согласно представленной справки при выработке нормы рабочего времени начисление заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года производилось в размере ниже минимального размера оплаты труда - 7377.60 руб., что противоречит ст. 315,316,146,147,148 ТК РФ, а значит, является незаконным.

Заработная плата истице подлежит начислению в следующем порядке: тарифная ставка плюс предусмотренные доплаты и выплаты, доведение получившегося размера до 4611руб, начисление северного и районного коэффициентов, при выработке нормы рабочего времени-2766.60 руб. Итого, 7377.60 руб.


По моему всё адекватно. Хотя могут быть и недоразумения, связанные с неправильным пониманием ст.133.1. Но здесь надо говорить о главенстве федерального законодательства и Конституции РФ над региональным. Это если кто-то заявит что раз минимальная зарплата по 133.1 установлена, то в неё входит всё. Сразу пишем - что РК и надбавки применяются именно к заработной плате. Тем более что сами суды Иркутской области пишут:
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

[akcon]

Прокуратура Северодвинска предписала выплачивать зарплату по схеме МРОТ + «северные»

Один из спорных вопросов трудового законодательства, судебные споры вокруг которого ведутся с 2007 года,— должны ли «северные надбавки» входить в размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), или начисляться сверх него. Профсоюзы уверены, что должны, бизнес считал, что нет…Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ определила еще в 2011 году, что надбавки должны начисляться сверх минимальной зарплаты, однако далеко не все работодатели выполняют это. Профсоюзам приходится отстаивать право на «северные». Последняя победа произошла в Северодвинске (Архангельская область). Вот, что сообщает сайт Федерации профсоюзов:
Прокуратурой города Северодвинска проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в 10 государственных бюджетных учреждениях здравоохранения города: «Северодвинская станция скорой медицинской помощи», «Северодвинская городская больница № 1», «Северодвинский дом ребенка», «Северодвинская городская детская стоматологическая поликлиника», «Северодвинская стоматологическая поликлиника», «Северодвинский родильный дом»; «Северодвинская городская больница № 2 СМП»; СГП «Ягры»; «Северодвинский психоневрологический диспансер», «Северодвинская детская городская клиническая больница».
В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации неблагоприятные факторы, связанные с работой в условиях Крайнего Севера, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в г. Северодвинске, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (в настоящее время — 4611 руб.), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 40 процентов и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях 80 процентов. Итого месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) должна составлять не менее чем 10 144 руб. 20 копеек с учетом 13 % налога на доходы физических лиц.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры, в ходе проверки установлено, что в нарушение закона заработная плата некоторых категорий работников в указанных медицинских учреждениях (санитарки, сторожи), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, составляет менее указанной суммы.
По результатам проверки в адрес главных врачей указанных учреждений здравоохранения внесено 10 представлений об устранении нарушений законодательства об оплате труда.
Руководители ГБУЗ «Северодвинская станция скорой медицинской помощи», «Северодвинская городская больница № 1», «Северодвинский дом ребенка», «Северодвинская городская детская стоматологическая поликлиника», «Северодвинская стоматологическая поликлиника» устранили допущенные нарушения закона и установили заработную плату своим работникам не менее 10 144 руб. 20 коп.
Руководители ГБУЗ АО «Северодвинский родильный дом», «Северодвинская городская больница № 2 СМП», СГП «Ягры», «Северодвинский психоневрологический диспансер», «Северодвинская детская городская клиническая больница» представления прокурора отклонили, в связи с чем в отношении них прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, которые направлены в мировой суд для рассмотрения.
Кроме того, прокуратурой города направлены в суд заявления об обязании работодателей начислять и выплачивать заработную платы и надбавки к ней в соответствии с действующим законодательством.

[rty]

Кроме того, прокуратурой города направлены в суд заявления об обязании работодателей начислять и выплачивать заработную платы и надбавки к ней в соответствии с действующим законодательством.

Вот это бы глянуть - что там суд сказал по этому поводу.

[rty]

Прошвырнулся по Инету - сдвижки есть, но не такие как хотелось бы - работодатели не ринулись платить больше - только через суд. Суды стали более взвешены. Но в суд массово люди не ходят.

[rty]

Да - только в России (которую назвать правовым государством как то язык не поворачивается) может быть такая вот ситуация:

5 ноября 2012
Автор: Кристина ЮЖАКОВА
На городской сессии депутатов, состоявшейся 25 октября, народные избранники решили обратиться к губернатору Архангельской области и председателю областного Собрания депутатов с просьбой рассмотреть вопрос о возможности повышения оплаты труда работников муниципальных учреждений (кроме педагогических) с 1 января 2013 года с выделением соответствующей финансовой помощи муниципальным образованиям на эти цели.

Сегодня работники муниципальных учреждений обращаются в суды с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением районного коэффициента и северной надбавки. Суды удовлетворяют заявления, мотивируя тем, что «в силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффицента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ».
В письме говорится, что по состоянию на 21 сентября в городе уже 59 таких судебных решений вступили в законную силу. Выплаты осуществляются за счет средств местного бюджета. В настоящее время работникам муниципальных учреждений уже выплачено более 218,5 тысячи рублей. В обращении говорится, что до конца года сумма предстоящих выплат по неисполненным судебным решениям составит почти 158 тысяч рублей (в указанную сумму вошли вступившие в законную силу судебные решения, по которым суды не только взыскивают заработную плату, но и обязывают учреждения производить начисление заработной платы истцам в дальнейшем, в размере не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента и северной надбавки). Кроме того, на рассмотрении в судах общей юрисдикции находится еще 16 аналогичных дел на общую сумму 128 тысяч рублей.
«Администрация совместно с руководителями муниципальных учреждений принимает максимально возможные меры к обжалованию вынесенных судебных
актов, однако суды вышестоящих инстанций оставляют в силе вынесенные судами первых инстанций решения, – говорится в обращении. – Наряду с этим, в целях исполнения Указа президента РФ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на областном уровне принято решение о повышении заработной платы педагогических работников ДОУ с 1 января 2013 года на 33,3 процента».
Однако данное повышение, по мнению народных избранников, не разрешит ситуацию, поскольку те, кто обращаются в суды, не попадают под категорию педагогических работников ДОУ, а относятся к категории прочего обслуживающего персонала муниципальных учреждений, и заработная плата их еще ниже, чем заработная плата педагогических работников ДОУ.
Таким образом, как считают депутаты, предстоящее с 1 января следующего года повышение заработной платы только педагогических работников ДОУ еще больше увеличит разрыв между средней заработной платой педагогических работников МДОУ и средней заработной платой прочего обслуживающего персонала муниципальных учреждений.
Согласно предварительным расчетам, потребность бюджетных средств по МО «Котлас» в расчете на 2013 год на выплату МРОТ в размере 4611 рублей с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, с учетом начислений на выплаты по оплате труда ориентировочно составит чуть более 41 миллиона 35 тысяч рублей. По мнению депутатов, у МО «Котлас» нет источников для покрытия этих расходов. Именно поэтому они попросили губернатора и председателя областного Собрания рассмотреть вопрос о возможности повышения оплаты труда работников муниципальных учреждений (кроме педагогических) с 1 января 2013 года с выделением соответствующей финансовой помощи муниципальным образованиям на эти цели.
P. S. Правительство РФ одобрило проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», подготовленный Минтруда России. Согласно ему, с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда вырастет до 5205 рублей в месяц – увеличение составит почти 13 процентов.

18 октября 2012
Автор: Пресс-служба правительства Архангельской области
Губернатор Игорь Орлов 16 октября встретился с представителями федерации профсоюзов Поморья. Первоочередное внимание он уделил позиции правительства региона по вопросу начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера на минимальный размер оплаты труда: на этом настаивают профсоюзные лидеры.
По словам главы региона, важно отчетливо понимать, какие экономические решения будут положены в основу повышения минимальной заработной платы, а также из каких источников это будет финансироваться.
– Если такое решение будет принято, – заявил Игорь Орлов, – объем дефицита бюджета региона увеличится на 6,4 миллиарда рублей. С учетом дифференциации зарплат (чтобы медсестра не получала меньше санитарки) – на десять миллиардов. Такой вариант приведет к экономической несостоятельности области, к сворачиванию всех инвестиционных программ, к прекращению строительства детских садов, школ, жилья бюджетникам.
Между тем учителя, врачи, представители культуры сегодня выигрывают суды, после чего руководители учреждений вынуждены начислять своим низкооплачиваемым работникам районный коэффициент на МРОТ. В итоге страдают заработные платы остальных сотрудников. Для законодательного урегулирования соотношения районного коэффициента, северной надбавки и минимального размера оплаты труда правительство Архангельской области обращалось в Совет Федерации РФ, в правительство России. Игорь Орлов направил обращение в Комитет по труду Государственной Думы. Российские депутаты создают экспертно-консультативной совет для подготовки предложений по комплексному решению вопроса.

[rty]

В продолжение предыдущего поста:
http://kotlas-info.r...-otkazalas.html
Область помочь Котласу отказалась
Область отказывается компенсировать расходы, связанные с выплатой по судебным решениям работникам муниципальных учреждений невыплаченной заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. Такой ответ пришел на днях от заместителя губернатора Архангельской области по экономике и финансам А. Гришкова.

На последней сессии городских депутатов народные избранники обратились к областным властям с просьбой оказать финансовую помощь, поскольку самому городскому бюджету справиться с этой проблемой сложно. Суды удовлетворяют заявления работников, мотивируя тем, что «в силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффицента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ».
По словам городских властей, на 21 сентября в городе уже 59 таких судебных решений вступили в законную силу. В настоящее время работникам муниципальных учреждений уже выплачено более 218,5 тысячи рублей. До конца года сумма предстоящих выплат по неисполненным судебным решениям составит почти 158 тысяч рублей (в указанную сумму вошли вступившие в законную силу судебные решения, по которым суды не только взыскивают заработную плату, но и обязывают учреждения производить начисление заработной платы истцам в дальнейшем, в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки). Кроме того, на рассмотрении в судах общей юрисдикции находится еще 16 аналогичных дел на общую сумму 128 тысяч рублей.
Но на письмо депутатов пришел такой ответ: «Данная позиция не является достаточно обоснованной ввиду ее противоречия статьям 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)».
Для разъяснения ситуации, по данным А. Гришкова, правительство Архангельской области обращалось в Минздравсоцразвития Российской Федерации. Но в ответах на обращение была лишь указана необходимость совершенствования законодательства по поставленному вопросу.
«Таким образом, учитывая правовую неурегулированность данного вопроса, в настоящее время нет достаточных оснований для выделения дополнительной финансовой помощи на выплату районного коэффициента и процентной надбавки к минимальному размеру оплаты труда», – говорится в письме заместителя губернатора по экономике и финансам.
– Если так пойдет дальше, то с наступлением нового года мы можем прогнозировать весьма сложную ситуацию, – считает глава города Сергей Мелентьев. – Мы не можем оставить один на один с этой проблемой муниципальные учреждения. Придется помогать. А это дополнительно до 24 миллионов рублей в год.


Автор новости:
Кристина ЮЖАКОВА


Ну а так абсурд продолжается:

http://tk-online.ru/...sov-dlya-rabotn

Василий ДУРАКОВ
06.12.2012

Как уже сообщала “ТК”, на прошлой неделе в Коряжму приезжал председатель Федерации профсоюзов Архангельской области, депутат областного Собрания Александр Савкин. Он побывал в профкоме Котласского ЦБК, в городской организации профсоюзов образования. В среду, 28 ноября, с его участием в Котласе прошел большой семинар для профсоюзного актива юга региона.

А перед этим Александр Николаевич провел прямую линию в редакции «Трудовой Коряжмы», отчет о которой “ТК” начала публиковать в прошлом номере газеты. Сегодня – диалог с Александром Савкиным нашего корреспондента. В ожидании звонков он ответил на вопросы журналиста.
Корр.:
- Каков самый острый вопрос, который сейчас волнует профсоюзы области?
- Ситуация с МРОТ. Как вы знаете, минимальный размер оплаты труда сейчас 4611 рублей и в эту сумму уже включены северные надбавки. Мы категорически с этим не согласны. Сегодня исключение северных надбавок из состава МРОТ – один из самых актуальных вопросов для работников северных территорий. Мы стоим на том, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, минимальный размер оплаты труда в этом году должен равняться 7839 рублям, а с 1 января 2013 года 8849 рублям (на Крайнем Севере соответственно 10144 и 11451 рубль). Нас в этом поддерживает Верховный суд РФ. На сегодняшний день в области вынесено более 4000 судебных решений по этому вопросу. Но это не то, чего мы добиваемся.
Бесконечные судебные разбирательства – это постоянный накал взаимоотношений в трудовых коллективах. Мы надеемся, что масса судебных решений, в конце концов, выльется в закон, желательно федеральный, о соответствующих поправках в Трудовой кодекс РФ. Есть проект такого документа, он находится на рассмотрении в Госдуме уже более года. Суть его проста: выплаты за работу в особых климатических условиях не включаются в минимальный размер оплаты труда. Сказать, что закон будет принят в ближайшее время, нельзя. Но будем надеяться, что это произойдет хотя бы в следующем году. Недавно состоялось заседание генерального совета Федерации независимых профсоюзов России. Я выступал по проблеме МРОТ и нашел полную поддержку среди руководства всего профсоюзного движения страны. Оно объединяет более 20 миллионов работающих.
- Но вам возражает губернатор области Игорь Орлов. Он утверждает, что выполнение требований профсоюзов по МРОТ опустошит региональный бюджет?
- Да, для этого требуется колоссальная сумма – 5,6 миллиарда рублей. Таких денег в области не найти. Или надо полностью свернуть всю инвестиционную программу, что, конечно же, ни в коем случае нельзя делать. Я, как депутат областного Собрания, прекрасно понимаю все эти бюджетные сложности. Но ведь северные надбавки – это государственная гарантия за работу и проживание в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. И, следовательно, средства должны выделяться из федерального бюджета.

Не - толку от России не будет. В ней законностью и не пахнет - одна имитация.

Ну а вот что ВС в своих обзорах пишет вместо того, что бы дать нормальное толкование:

7. Районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подлежат применению к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.

Ш. обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что на основании трудового договора она работала гардеробщиком с должностным окладом в размере 1 800 руб. Также ей начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50 %, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, в сумме 3 763 руб. Ш. считала, что ответчик неправильно начислял и выплачивал ей заработную плату, которая не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда с последующим применением соответствующих коэффициентов, надбавок и доплат, в связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату и компенсацию морального вреда. При этом истец полагала, что работодатель обязан начислять районный коэффициент и процентную надбавку на минимальную заработную плату, установленную в Мурманской области, - 7 903 руб., в связи с чем её заработная плата должна была составлять 15 813 руб. 91 коп. с учётом подоходного налога.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением областного суда, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Рассмотрев кассационную жалобу Ш., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, оставив состоявшиеся по данному делу судебные постановления без изменения.
Из п. 1 ст. 133¹ ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 гг. (далее - Соглашение), заключённое между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области» 29 ноября 2010 г., вступившее в силу с 1 января 2011 г.

В соответствии с приложением № 1 к Соглашению с 1 января 2011 г. в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере 7 903 руб.

Согласно п. 1.1 Соглашения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер минимальной заработной платы в Мурманской области (минимальная заработная плата) - месячная заработная плата работника, работающего на территории Мурманской области, отработавшего установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда).

Месячная заработная плата - вознаграждение за труд, в том числе компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая возникший между сторонами спор исходя из заявленных Ш. требований, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. требований, поскольку с учётом установленного оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер её заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной Соглашением.

Судебная коллегия признала приведённые выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 6 927 руб., который не соответствует размеру минимальной заработной платы в Мурманской области, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 Порядка начисления ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 22 марта 2010 г. № 115-ПП, ежемесячная доплата устанавливается в абсолютной величине к начисленной заработной плате, после чего работодателем осуществляются удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.

Ссылки в жалобе на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. № 52-В11-1, не могли повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по настоящему делу Ш. настаивала на применении районного коэффициента и надбавки за стаж работы к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем по делу, по которому постановлено указанное определение, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таких требований Ш. не заявляла.

Вот последнее то - это и есть самое главное в данном обзоре по нашему вопросу. Надо правильно вопрос ставить перед судом.
Но смешно конечно - суд определяет что было нарушение закона, но не принимает ни каких мер (предусмотренных законом) для заострения внимания на нарушение закона прокуратуры. Вот так и живём - в суде об закон ноги вытирают, а он усмехается над глупым гардеробщиком.

[Расим125]

Решение суда Енисейский район

Прикрепленные изображения

• 
• 

[rty]

Решение суда Енисейский район

Таких решений сейчас много. Проблема в том, что чиновники игнорируют закон, и считают что в МРОТ входит всё. Именно таким образом они составляют бюджеты. Вот и выходит - обратился человек в суд - получил своё, не обратился - ну и чёрт с ним.

[profsvoboda]

МРОТ + рай.коэф.+сев.надб.

Прикрепленные файлы

•  МРОТ + районн коэф.doc   40К   164 скачиваний

Сообщение отредактировал profsvoboda: 31 July 2014 - 13:25

[TODANO]

ОБЗОР ВС РФ 3 КВАРТАЛ 2013 ГОДА

8. Районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Прокурор обратился в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Р. о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что на основании коллективного обращения работников организации ответчика прокуратурой проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части выплаты Р. заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Прокурор со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного законом минимального размера оплаты труда и на нее должны начисляться районный коэффициент и надбавки за отработанный стаж в указанных районах.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Р. состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика, работала в должности младшего воспитателя. Должностной оклад истца составлял 1 718 руб., т.е. менее минимального размера оплаты труда, который на момент возникновения спорных правоотношений составлял 4 611 руб. При расчете заработной платы на оклад истца начислялся районный коэффициент (70%) и северная надбавка (80%). Кроме того, Р. установлена доплата в размере 12% от оклада за работу с моющими средствами и мытье посуды и доплата в размере 15% от оклада за работу с логопедическими группами.
С 1 февраля 2011 г. в связи с введением новой системы оплаты труда должностной оклад истца составил 2 600 руб., с 1 июля 2011 г. — 2 678 руб. Судом установлено, что за период с 1 июня 2011 г. по 31 января 2012 г. Р. начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада 2 678 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
При этом суд указал на то, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, и на эту сумму должен быть начислен районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данном районе или местности.
Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд исходил из того, что совокупный размер месячной заработной платы истца с учетом стимулирующих выплат с включением районного коэффициента и северной надбавки превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за спорный период ответчиком не допущено.
Вместе с тем Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заработная плата работника с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Определение N 93-КГПР13-2

[rty]

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ну а как же другие доплаты? За вредность, ночные? Как то очень размыто всё написано - специально что бы воду мутить. И самое главное - до Верховного суда пришлось дойти для того, что бы доказать что решение КС действует. Говорю ещё раз - есть закон, а есть государство Российское, которое если надо сэкономить, плюёт на этот закон. В стране огромное количество проверяющих и контролирующих органов, но они упорно не видят годами  столь грубое нарушение.

[TODANO]

МРОТ и Север

определение Красноярского краевого суда от 08.04.2015 по делу № 33-3438/2015, А-10

Прикрепленные файлы

•  АО МРОТ и Север.docx   17.82К   178 скачиваний

[Капитон]

Что это и зачем?

[TODANO]

правоприменительная практика по вопосу темы

 

для ознакомления

[Капитон]

а ничего, что тема 2009 года? позднее зажигание у Вас. 

Эта практика давно устоялась.