Сообщений в теме: 394

[guardsman]

В потребительских делах это очень редко

От левых СМС на мобильник, которым пользуется несовершеннолетний, до проблем с посещением бассейна, от низкой температуры в квартире до невозможности подойти к школе по чистому тротуару, от ... до ... Придумать можно много.

[Findirector]

В потребительских делах это очень редко

От левых СМС на мобильник, которым пользуется несовершеннолетний, до проблем с посещением бассейна, от низкой температуры в квартире до невозможности подойти к школе по чистому тротуару, от ... до ... Придумать можно много.

Там дела копеечные. А мы хотим сразу и много.

[A.Koytov]

А мы хотим сразу и много.

Вот после таких "хотелок" меня полтора часа с пристратием допрашивает ОБЭП, потому что они и не знают, что есть ОО, которые реально работают, а не тупо бабки за-/вы- колачивают...............

когда есть обращение от десяти потребителей, а иск предъявлен в защиту аналогичных прав неопределенного круга.

В таком случае 10 обращений = 10 сообщением о нарушениях и не более, поскольку обращение по неопределенке не требует чьего-либо обращения к ОО, последнему достаточно располагать информацией о нарушениях, как она получена значения особо не имеет, важнее будет ее доказывание.

[Findirector]

Причём тут ОБЭП? Кстати, а по неопределенке мировые соглашения возможны?

Если Вы работаете не за деньги, то только остается позавидовать. Мы такой возможности лишены. А стрелять по воробьям из пушки дело, конечно, благородное, но малопрактичное. Нас розничный сегмент интересует разве, что в научных целях. Но очень всем благодарен за возможность подискутировать. Будут ещё мысли с радостью обсудим. Пока думаю в КС сходить

[A.Koytov]

Причём тут ОБЭП?

Потому что, как не печально, на каждое более-менее нормально работающее ОО приходится еще как минимум одно, целью которого явлется выбивание денег из хозяйствующих субъектов и при чем не взирая на рамки закона, и следовательно ст.159 УК

Кстати, а по неопределенке мировые соглашения возможны?

Думается мне вряд ли, тут можно аналогию с публичными делами привести. Но строго прямого запрета нет.

Если Вы работаете не за деньги, то только остается позавидовать

Ну не на святом духе техника работает и люди им живут, конечно привлечение денежных средств есть одна из основных задач, поскольку без них реализация чего бы то ни была просто не возможна. Я к тому, что надо ко всему подходить объективно, а не только свои интересы на кон ставить.

Сообщение отредактировал A.Koytov: 14 November 2012 - 22:29

[guardsman]

Для поддержания разговора, тсзать :

Случайно через кросс-ссылку на ГА наткнулся вот здесь http://smart-lawyer....om/3185724.html на упоминание такого законопроекта :

Вносится депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации О.И.Аршба и М.Е.Старшиновым
Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части урегулирования порядка рассмотрения споров между гражданами, общественными объединениями и органами государственной власти, органами местного самоуправления)

Там речь идет о внесении в ГПК главы 22². РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ

Основное :

Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц при одновременном наличии следующих условий:
многочисленность или неопределенность числа членов группы, затрудняющая разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке;
однородность предмета и основания требований членов группы;
использование всеми членами группы одинакового способа защиты права;
наличие общего ответчика (соответчиков);
рассмотрение исков в индивидуальном порядке может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других членов группы.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами группы.


Порылся на сайте ГД и вот здесь : http://asozd2.duma.g...RN=133974-6&02. среди прочего нашел вот что :

принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту в тридцатидневный срок со дня принятия постановления 20.11.2012

Включен в примерную программу решением Совета Государственной Думы на декабрь 2012

Попробуем почитать ?


ПС : надо присоединяться :

Положительные отзывы (1) № п/п СПЗИ Краткое содержание Ссылка на документ 1 Парламент Кабардино-Балкарской Республики
Законопроект поддерживаем, замечаний и предложений не имеем

Прикрепленные файлы

•  текст законопроекта.doc   151.5К   151 скачиваний

Сообщение отредактировал guardsman: 24 November 2012 - 13:06

[A.Koytov]

Там речь идет о внесении в ГПК главы 222. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ

Полная идентичность групповым искам в арбитраже. Дак вот, там споры по различным, пусть и аналогичным, договорам к групповым не относятся. Это можно понять на примере попытки объединить в групповой иск требования к руководству компании, что было арбитражынми судами отбито со ссылкой, на то, что с каждым из них заключен индивидуальный трудовой договор. Вообще, достаточно подробно про специфику этих дел раскрыто у Светланы Васильковой, см. здесь.

[guardsman]

Полная идентичность групповым искам в арбитраже.

Не совсем :
В случаях, предусмотренных федеральным законом, в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами группы.

За Василькову спасибо, обязательно изучу.

[Findirector]

Статья 244¹³. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

1. Лицо, обратившееся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в статье 244¹¹ настоящего Кодекса документов о присоединении к требованию.

Не понял. Для подачи иска никаких документов о присоединении вроде не требуется. О чем речь?

Статья 244¹². Дела о защите прав и законных интересов группы лиц

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела:
1) по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
2) по спорам, возникающим в сфере охраны здоровья и оказания медицинской помощи;
3) по спорам, возникающим в сфере охраны окружающей среды;
4) по спорам, возникающим в сфере социального обеспечения;
5) по спорам, возникающим в сфере пенсионного обеспечения;
6) по спорам, возникающим в сфере образования;
7) по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных частью первой статьи 244¹¹.

Зачем вот пункт 7 тут? Он говорит, что предыдущим 6 пунктам не надо соблюдать условия ч.1 ст. 244^11?Если нет, то все предыдущие пункты перед 7 излишне

Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц при одновременном наличии следующих условий:

многочисленность или неопределенность числа членов группы, затрудняющая разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке;...

рассмотрение исков в индивидуальном порядке может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других членов группы.

Выделенные пункты по сути ставят крест на всей хорошей идее, ибо в силу своей неконкретности будут толковаться судьями как повод для отказов. Без них - можно жить.

[A.Koytov]

Не совсем :

а Вы прочтите обязательность совокупности условий, из которых выпадает:

рассмотрение исков в индивидуальном порядке может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других членов группы.

Собственно тоже в АПК.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами группы.

А это, насколько я понял, исключительно в унисон ст.46 как таковой, что не отменяет вышесказанное.

[Дмитрий Туманов]

Там речь идет о внесении в ГПК главы 222. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ

Полная идентичность групповым искам в арбитраже. Дак вот, там споры по различным, пусть и аналогичным, договорам к групповым не относятся. Это можно понять на примере попытки объединить в групповой иск требования к руководству компании, что было арбитражынми судами отбито со ссылкой, на то, что с каждым из них заключен индивидуальный трудовой договор. Вообще, достаточно подробно про специфику этих дел раскрыто у Светланы Васильковой, см. здесь.

Вам не стыдно рекомендовать статью, которая является плагиатом статьи Алехиной С.А. и Туманова Д.А. ?
http://www.juristlib.ru/book_4830.html

[guardsman]

Подниму тему :

Общероссийский народный фронт готовит закон о коллективных исках. Его принятие может дорого обойтись крупным российским компаниям. Сумма иска теоретически неограничена, ведь он может быть подан от имени неопределенного числа пострадавших.

Законопроект ОНФ будет внесен в Госдуму в конце сентября, сообщают "Ведомости". Для крупных корпораций это чревато серьезными финансовыми потерями. В коллективных исках, по американскому образцу, могут содержаться претензии неограниченно круга лиц, пострадавших от действия той или иной компании, и подать их может один представитель. Если он докажет, что группа лиц пострадала от действий некоей компании, то компенсация будет начислена всем.

Отсюда http://ppt.ru/news/120602

[RedHat]

В РФ вообще, если крупная компания, то с госучастием.
Любой спор с такими компаниями начинается с того, что суды костьми ложатся, что бы защитить их, а когда беспредел становиться слишком очевиден для всех, то ВС подменяет законодательство каким-нибудь обзором или пленумом.
Поэтому этот законопроект заранее не рабочий.

[guardsman]

Обращение к коллегам из нерезиновой : 25 ноября М-Логос проводит открытый круглый стол по коллективным искам :

http://m-logos.ru/pu...tnuu_litigaciu/

Никто сходить не желает? Жалко, что вечером, днем я бы и сам приехал и сходил

Судя по программе должно быть интересно.

Прикрепленные файлы

•  Anons_kruglogo_stola_25.11.13.pdf   299.04К   138 скачиваний

Сообщение отредактировал guardsman: 07 November 2013 - 16:55

[guardsman]

UP, дабы не забывалось.

 

Начну вот с этой http://zakon.ru/disc..._paket_fas_zadu ссылки на Закон.ру :

Приняв четвертый антимонопольный пакет, ФАС задумывается о пятом

Коллективные иски также могут войти в пятый антимонопольный пакет. ФАС поддерживает их введение уже не первый год, однако против выступает крупный бизнес (подборку см. здесь). С принятием четвертого антимонопольного пакета у службы появился новый аргумент. Последние поправки лишают ФАС возможности защищать индивидуальных потребителей от злоупотреблений монополистов («мы не будем возбуждать дела за отказ подключить дачника к газу», — наглядно описал изменение Игорь Артемьев). Делать это будет теперь только Роспотребнадзор. Возможность предъявлять коллективные иски к монополистам могла бы компенсировать ослабление ведомственного контроля.

 

Ну и вести из-за океана :

 

Крупнейшие в США табачные компании согласились выплатить $550 млн властям Нью-Йорка в качестве компенсации расходов местных жителей на лечение от заболеваний, вызванных курением. Об этом говорится на сайте генерального прокурора штата Эрика Шнайдермана.

Таким образом, стороны заключили мировое соглашение, поставив точку в разбирательстве, длившемся 12 лет.

 

Полностью здесь http://pravo.ru/inte...ws/view/123112/

[Грустный оптимист]

Институт коллективных исков пока у нас неприемлем. Это как крылья страусу: помашет, но взлететь не сможет. Сперва необходимо обосновать целесообразность обращения с подобными исками. Я могу выделить 3 основных фактора:

1. Пиар

2. Недобросовестная конкуренция

3. Способ заработка.

 

Пиар, как правило, штука весьма грязная и основывается на скандале. Сознательные юристы, "чистоплотные", сюда не полезут.

Недобросовестная конкуренция неэффективна, так как цель исполнителя - "тупо срубить бабла с нанимателя", отсюда и качество работы, ориентированное на "показуху".

Про заработок отдельный разговор, так как я считаю, что наша судебная система заработать на этом не даст представителям. Взыскать в бюджет - пожалуйста!

 

И совсем ничего не могу сказать про активистов, которые самостоятельно будут пытаться бороться за справедливость. Их действия несистемны и, как правило, скоротечны. 

 

В целом, могу сказать, что за 2 года, в течение которых я занимаюсь достаточно плотно исками в защиту неопределённого круга потребителей, данные дела невостребованы и не дают ожидаемого первоначально результата. Но надеюсь, что всё может измениться.

[guardsman]

Их нравы (с) :

На AMD подали в суд за лживое удвоение числа ядер в процессорах.

Истец считает, что AMD обманывает потребителей, сообщая, какое количество ядер содержат процессоры Bulldozer. В действительности это число, по словам истца, нужно делить надвое.

 

Житель США Тони Дики (Tony Dickey) подал коллективный иск в Окружной суд северного округа штата Калифорния в отношении компании AMD, обвинив ее в обмане покупателей при продаже процессоров AMD Bulldozer, сообщает Legal Newsline.

 

Дики приобрел в марте 2015 г. два 8-ядерных процессора AMD FX-9590 по цене $299. AMD в рекламе и описании называет чипы Bulldozer 4-, 6- 8- и 12-ядерными. Это означает, что они должны быть способны соответствующее количество потоков команд одновременно.

 

В действительности же процессоры способны выполнять одновременно лишь вдвое меньше потоков в каждом случае. То есть являются на самом деле 2-, 3-, 4- и 6-ядерными.

 

Истец обвинил AMD в нарушении калифорнийских законов о защите потребителей и честной конкуренции, а также в недостоверной рекламе, обмане, искажении информации и несправедливом обогащении и требует компенсации морального вреда, судебных расходов и наложения штрафных санкций. Размер компенсации не уточняется. Но может составить, по оценке Register, не менее $5 млн.

 

http://www.cnews.ru/...udvoenie_chisla

Сообщение отредактировал guardsman: 10 November 2015 - 00:24

[FreeCat]

AMD в рекламе и описании называет чипы Bulldozer 4-, 6- 8- и 12-ядерными. Это означает, что они должны быть способны соответствующее количество потоков команд одновременно.

Это не совсем так ... Тот же Пентиум 4 с "гипертрейдингом" имел 1 процесор, но мог выполнять 2 потока команд ... в общем случае количество потоков команд может быть кратно количеству процессорных ядер ... В том числе с кратностью меньшим единице .

[guardsman]

Я так понимаю, что заявитель обратился в суд из-за (якобы) не соответствия его ожиданий информации, содержавшейся в рекламе девайса.

 

То есть он рыбу ловит в мутной калифорнийской воде.

 

ПС. Кратность единицы мне понравилась.

ППС. Эта?

[guardsman]

В копилку class action :

 

Toyota Motor Credit Corporation, финансовое подразделение японского автоконцерна в США, выплатит 21.9 миллиона долларов компенсаций людям, принадлежащим к латиноамериканскому, черному или иным этническим меньшинствам в США.  

Компенсации будут выплачены в рамках мирового соглашения компании с Бюро по финансовой защите потребителей (CFPB) и Министерством юстиции США, сообщает BBC со ссылкой на заявление, размещенное на сайте ведомства.

Компанию обвиняют в дискриминации: представители национальных меньшинств платили по кредитам больше, чем белые американцы, независимо от своей кредитоспособности.

 http://avtomir.zahav...m#ixzz3zUIzWfe0
 

[guardsman]

На VW вроде как в административном порядке наезжали, а вот производители Мерседесов налетели на массовый иск :

 

В суд американского штата Иллинойс в четверг, 18 февраля, подан коллективный иск против Mersedes-Benz. Немецкого автопроизводителя подозревают в манипуляции данными по выхлопным газам, сообщает AFP. Как указывается в иске, в 14 моделях автомобилей выбросы оксидов азота многократно превышают те, что указаны в официальных документах. Утверждения о том, что технология BlueTec, является наиболее чистой в мире дизельных моторов, "вводит в заблуждение и является ложным", отмечается в иске.

 

Взято отсюда http://aftershock.news/?q=node/374118 там есть ссылка Дойче Велле

[Valentin Sapiens]

На VW вроде как в административном порядке наезжали, а вот производители Мерседесов налетели на массовый иск :

 

В суд американского штата Иллинойс в четверг, 18 февраля, подан коллективный иск против Mersedes-Benz. Немецкого автопроизводителя подозревают в манипуляции данными по выхлопным газам, сообщает AFP. Как указывается в иске, в 14 моделях автомобилей выбросы оксидов азота многократно превышают те, что указаны в официальных документах. Утверждения о том, что технология BlueTec, является наиболее чистой в мире дизельных моторов, "вводит в заблуждение и является ложным", отмечается в иске.

 

Взято отсюда http://aftershock.news/?q=node/374118 там есть ссылка Дойче Велле

Типа туризм и эмиграция?

[guardsman]

Корпорация Sony согласилась выплатить владельцам PlayStation 3 компенсацию за лишение возможности установить операционную систему с ядром Linux.

По оценке юристов, компенсацию могут получить до 10 млн пользователей во всем мире.

Согласно условиям соглашения, Sony готова заплатить по $55 каждому владельцу PS3, который использовал Linux на консоли и затем потерял эту возможность. Или по $9 тем, кто лишился этой возможности, не пока не успел ею воспользоваться. Пользователи должны доказать, что они действительно владеют PS3 старого образца и пользовались функцией Other OS.

Еще $2,25 млн Sony придется заплатить в качестве компенсации судебных издержек инициатора коллективного иска.

Окончательная сумма компенсации не называется, но речь идет о миллионах долларов. 

Подробнее: http://www.cnews.ru/...ie_vozmozhnosti

 

Сообщение отредактировал guardsman: 24 June 2016 - 14:43

[guardsman]

Британские потребители подготовили коллективный иск к американской компании MasterCard на общую сумму 19 млрд фунтов стерлингов.

Как ожидается, иск будет будет подан в ближайшие дни и станет одним из первых подобных исков в юридической практике Великобритании в рамках закона о защите прав потребителей Consumer Rights Act 2015. Речь идет о британском аналоге коллективного иска к компаниям, до этого преимущественно использовавшегося в США.

По мнению истцов, корпорация MasterCard на протяжении многих лет систематически завышала размер комиссий за обработку трансграничных операций по дебетовым и кредитным картам в пределах Европейского союза, что нанесло серьезный финансовый ущерб британским потребителям.

Бывший финансовый омбудсмен Великобритании Уолтер Меррикс, один из организаторов коллективного иска, в интервью журналистам заявил:
 

"Цены на все, что мы покупали с 1992 до 2008 гг., были выше, чем должны были быть, из-за незаконного поведения компании MasterCard. Многие из британцев в течение этого 16-летнего периода переплатили в общей сложности на 19 миллиардов фунтов стерлингов. При этом практически никто из нас не был в курсе этого. Об этом знали лишь эксперты, изучавшие розничный сектор экономики, а также компания MasterCard.

Моя цель заключается в том, чтобы добиться возмещения убытков британских потребителей, а также не позволить MasterCard удержать ту незаконную прибыль, которая была получена из-за завышения цен. Данный иск должен стать сигналом для компаний, нарушающих антимонопольное законодательство".
Подробнее: http://www.vestifina.../articles/72661

[guardsman]

В продолжение темы MasterCard'а :

 

Держатели банковских карт MasterCard в Великобритании обратились в Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции с просьбой взыскать с платежной системы £14 млрд ($18,7 млрд по межбанковскому курсу на 8 сентября). Как пишет MarketWatch, поводом для коллективного иска стали слишком высокие комиссии по трансграничным операциям внутри Евросоюза, которые MasterCard взимала в течение 15 лет. Этот иск — крупнейший в истории британской юриспруденции.

 

2014 году базирующийся в Люксембурге Европейский суд правосудия (высшая инстанция Суда Европейского союза, решения которой не могут быть обжалованы) поддержал решение Еврокомиссии о том, что размер межбанковских комиссий, действовавший с 1992-го по 2008 год, был установлен в нарушение антимонопольного законодательства ЕС. В результате цены на все покупки по картам MasterCard оказались искусственно завышены.

 

Каждый раз, когда потребитель совершает покупку по карте, его банк зачисляет комиссию на счет банка ретейлера. Как постановила Еврокомиссия, «платежные системы, позволив банкам взимать более высокие комиссии, таким образом дали им стимул выпускать свои карты, нежели карты конкурентов», поясняет MarketWatch.

 

Ретейлеры несли серьезные расходы в связи с межбанковскими комиссиями, взимаемыми MasterCard, которые затем перекладывали на потребителей, закладывая в стоимость товаров и услуг. £14 млрд — примерная оценка ущерба, проведенная представителем интересов истца, компанией​ Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan LLP, на основе публично доступной информации об онлайн-покупках, совершенных примерно 40 млн британских потребителей более чем за 15 лет.

 

Коллективный иск к MasterCard — второй с момента принятия в 2015 году нового закона о защите прав потребителей, позволяющего взыскивать ущерб с компании от имени всех потребителей. Если иск будет удовлетворен, они автоматически смогут рассчитывать на возмещение, если сами не откажутся от него.

 

Как отмечает MarketWatch, пресс-секретарь MasterCard (его имя издание не уточняет) заявил, что компания не согласна с иском и намерена отстаивать свои права.

 

МasterCard — одна из крупнейших международных платежных систем. Она представлена в 210 странах и проводит операции более чем в 150 валютах мира.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/fi...f4a78?from=main