Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ТСЖ и УК необоснованно повышают тариф на сумму НДС?


Сообщений в теме: 368

#226 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2011 - 19:05

Findirector, несогласен.
регулируемой является только цена на коммунальный ресурс. деятельность ИКУ и цены на коммунальные услуги таковыми не являются. для цены на коммунальную услугу установлено только одно требование: она должна стоить столько же, сколько стоило бы приобретение услуги напрямую от РСО.

расширительно распространить эту норму и на РСО по прямым договорам

все в Ваших руках :) направляйте в профильные комитеты ГД РФ свои предложения, пишите жалобы и заявляйтесь в ВАС и КС - и будет Вам счастье :) а для начала попробуйте не платить НДС Вашим ресурсникам :)
  • 0

#227 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2011 - 19:23

мы сами ресурсники... и боимся, что нам перестанут платить

Findirector, несогласен.
регулируемой является только цена на коммунальный ресурс. деятельность ИКУ и цены на коммунальные услуги таковыми не являются. для цены на коммунальную услугу установлено только одно требование: она должна стоить столько же, сколько стоило бы приобретение услуги напрямую от РСО.

Идите, друг мой, читайте ст. 157 ЖК РФ. Если вы там про стоимость приобретения что-то найдете, то скорее возвращайтесь и продолжим дискуссию дальше.
  • 0

#228 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2011 - 19:40

Findirector, то, о чем я говорил, как раз и предусмотрено ст. 157 ЖК. на коммунальные услуги тарифы никто не устанавливает, их стоимость просто привязывается к стоимости ресурса.
  • 0

#229 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2011 - 19:58

Findirector, то, о чем я говорил, как раз и предусмотрено ст. 157 ЖК. на коммунальные услуги тарифы никто не устанавливает, их стоимость просто привязывается к стоимости ресурса.

Я мож как-то для себя неправильно с юридического на русский перевожу этот текст:

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

:confused:
Т.е. берем объем потребляемых коммунальных услуг, определяемый по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст. 157 ЖК РФ), умножаем на тариф для холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и получаем размер платы за КУ. Где тут про стоимость приобретения услуги у РСО?

Сообщение отредактировал Findirector: 22 November 2011 - 20:00

  • 0

#230 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2011 - 20:20

взять хотя бы один простой пример.
есть услуга "горячее водоснабжение", за которую мы все платим исходя из ее стоимости руб/куб.м.
если система отопления "закрытая", то на создание этой услуги расходуются два коммунальных ресурса: холодная вода от водоканала и тепло на ее подогрев от тепловиков.
ИКУ рассчитывается за воду и за тепло с каждым из этих двух ресурсников отдельно.
рассчитывая же плату за ГВС для граждан он складывает две составляющих - водоканальский тариф на 1 куб.м. воды и тариф на тепло, умноженный на норму расхода т/э на подогрев этого кубометра - и умножает все это дело на количество потребленной гражданином горячей воды.
в итоге получается размер платы за коммунальную услугу, рассчитанный по тарифам, установленным органами госвласти, как того и требует ст. 157 ЖК.

то есть далеко не всегда коммунальный ресурс = коммунальная услуга. стоимость коммунальных услуг для граждан (или, что одно и то же, расчет размера платы за них) определяются самим ИКУ исходя из тарифов на коммунальные ресурсы, использованные для оказания коммунальных услуг.
так, ресурс "тепловая энергия" используется для оказания услуг отопления и ГВС;
ресурс "холодная вода" используется для оказания услуг ХВС и ГВС.
и при этом никто не заставляет ИКУ идти в регулирующий орган за установлением тарифов на эти услуги.

и, кстати, где и когда Вы последний раз видели тариф на отопление? именно на отопление, а не на тепловую энергию?:)

Сообщение отредактировал Simply_rat: 22 November 2011 - 20:34

  • 0

#231 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2011 - 20:53

и, кстати, где и когда Вы последний раз видели тариф на отопление? именно на отопление, а не на тепловую энергию?:)

я оперировал только буквальными дефинициями из ЖК РФ.

взять хотя бы один простой пример

я не уверен, что Ваш пример, во-первых, соответствует закону, т.к. скрещивать слона с носорогом (тариф на воду с тарифом на тепло), чтобы расчитать плату за ГВС, придет только в особо изощренный ум, который, к тому же, явно и открыто игнорирует установленный тариф на ГВС. Т.е. такой подход может и имеет место на практике, но ничего общего с правилами расчета платы за КУ не имеет. Независимо от того как там ИКУ подогревает воду он не может брать плату за нее по тарифу не утвержденному для этого самого ИКУ. Если бы он эту горячую воду, а не теплоноситель, покупал, то тогда он может получить с населения плату за ГВС. А так - нужно отдельный тариф устанавливать ИМХО для ИКУ, но это возможно только для РСО. Если ИКУ считает, что он в результате подогрева холодной воды от водоканала теплоносителем от энергетиков становится РСО, то вэлкам к регулятору за собственным тарифом.
См. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А05-11973/2010
Во-вторых, при чем тут НДС? Если льгота применяется и входящий НДС относится на расходы, то это можно заложить в тариф. Но только для РСО. А ИКУ не может собственный тариф просить установить. Посему он может только посылать РСО с его НДСом и доказывать, что льгота эта действует и для поставщика коммунальных ресурсов тоже.
А вот скоро еще закон "О водоснабжении и канализовании" примут, он еще нам больше вопросов добавит.
Кстати, мож попробовать в ВАС РФ мочкануть разъяснения МФ РФ, на которые ссылается Письмо ФНС РФ от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@ "О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169 о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"?

Напомню позицию ВС РФ по этому вопросу:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 5-Г10-95

От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
В соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг населению действующее налоговое законодательство содержит положения как обязывающие организации включать налог на добавленную стоимость в стоимость реализации, так и предоставляющие соответствующие налоговые льготы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.
Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП не ограничивают заявителя и другие организации по применению льгот по НДС при реализации коммунальных услуг в соответствии с п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и препятствуют дополнительному начислению НДС коммунальными организациями.


Сообщение отредактировал Findirector: 22 November 2011 - 21:22

  • 0

#232 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2011 - 21:27

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А Тел. факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-5602/2009

1 июня 2010 года


Доводу истца о правомерности включения в стоимость ресурса НДС апелляционным судом также дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из системного толкования положений главы 13 раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья осуществляет деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам товарищества не производит, выступает от имени жильцов дома в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление электроснабжения, тепло- и водоснабжения.

Установив, что в рассматриваемой ситуации ТСЖ «Аэропорт» не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций, учитывая статус товарищества, определенный частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что применение тарифов с НДС противоречит абзацу 2 пункта 15 Правил № 307, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения НДС в стоимость ресурса.

Данные выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 названного кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


  • 0

#233 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 00:51

явно и открыто игнорирует установленный тариф на ГВС

простите, а для кого этот тариф должен устанавливаться, если ни ТСО, ни водоканал приготовление горячей воды не осуществляют?:) или, следуя Вашей логике, каждый жилой дом со скоростным водонагревателем и каждый ЦТП во дворе должны признаваться организациями коммунального комплекса и стройными рядами маршировать к регулятору за тарифом?:)

а на отопление тогда тоже должен устанавливаться тариф? причем по 210-ФЗ и 520-му постановлению, да? :)))

Вам известно хоть одно тарифное решение, где установлены тарифы именно на коммунальные услуги? вот именно что не существует таких в природе. до внесения изменений в ст. 5 210-ФЗ могли быть решения органов местного самоуправления об установлении размера платы за комм.услуги, но эти нормативные акты к тарифному регулированию никакого отношения не имели, поскольку принимались исходя из иных принципов и с иной целью.

так что вправе ИКУ включать входной НДС в стоимость коммунальных услуг, и это не вступает в противоречие ни с 210-ФЗ, ни со 190-ФЗ, ни с постановлениями 109 и 520, ни с иными нормативными актами.

и по поводу приведенного Вами решения ВС - Вы просто выдернули фразу из контекста и прочитали ее как Вам удобно. смысл-то там как раз в том состоит, что ТСЖ/УК в силу нежно любимого Вами подпункта 49 не могут повторно накрутить НДС дополнительно к НДС, уже накрученному РЭКом на свой тариф, вследствие чего не допускается двойное налогообложение.

отдельные глюки ФАС ВСО тоже не в счет, благо он уже к зиме 2010 г. исправился и до февральского президиума вел себя хорошо.
  • 0

#234 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 16:51


явно и открыто игнорирует установленный тариф на ГВС

простите, а для кого этот тариф должен устанавливаться, если ни ТСО, ни водоканал приготовление горячей воды не осуществляют?:) или, следуя Вашей логике, каждый жилой дом со скоростным водонагревателем и каждый ЦТП во дворе должны признаваться организациями коммунального комплекса и стройными рядами маршировать к регулятору за тарифом?:)

Вы внимательно Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А05-11973/2010 читали? Я Вас адресовал к нему вчера в 17:53.
  • 0

#235 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 17:40

Findirector, еще бы мне не знать это дело. просто тогда судьи ФАС СЗО еще не знали что такое закрытая система теплоснабжения и почему 520-е постановление в этом случае неприменимо. в последних постановлениях они довод УК об отсутствии тарифа на ГВС уже отклоняли.
я думаю Вам рассказывать что такое закрытая система и почему в этом случае ТСО организацией коммунального комплекса не признается не надо :)
и почитайте еще дело квадры и тамбовских коммунальных систем № А64-8257/09, по которому не так давно президиум состоялся: там тоже оч хорошо все расписано.

Сообщение отредактировал Simply_rat: 23 November 2011 - 17:41

  • 0

#236 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 18:45

и почитайте еще дело квадры и тамбовских коммунальных систем № А64-8257/09, по которому не так давно президиум состоялся: там тоже оч хорошо все расписано.

Я не знаю, что там ПВАС сказал, не нашел его постановления, но вот из этого следует

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-5257/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия также полагает, что отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которым приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к названным Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Следовательно, ссылка суда первой инстанции на оплату потребителями горячей воды ответчику по тарифу за подогрев горячей воды в подтверждение вывода о том, что эти потребители являются субабонентами истца, поставляющего ответчику питьевую воду, противоречит указанному порядку оплаты горячей воды, приобретаемой исполнителями коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации.
Исходя из изложенного коллегия полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены постановления апелляционной инстанции, удовлетворившей заявленные требования в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения, возлагающим на ответчика как теплоснабжающую организацию обязанность оплатить весь фактический объем питьевой воды, полученной для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды.

что ИКУ не вправе складывать тарифы и предъявлять населению некую производную цену за ГВС, она уже утверждена в тарифах на ГВС

Сообщение отредактировал Findirector: 23 November 2011 - 18:46

  • 0

#237 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 18:50

Findirector, кстати по этому вопросу мне один из представителей теплосети размахивал постановленем ФАС СКО мол есть хол. вода а потом и подогрев воды, судья АСи с удивлением смотрела на него и поддержала представителей ответчиков которые просили поставить им горячую воду без подогрева. ;)
  • 0

#238 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 18:58

Продажная шкура, ну это и логично. Зачем потребителю надо проверять сколько там на подгорев энергии ушло, когда это право и обязанность регулятора. Не устраивает поставщика утвержденный тариф на ГВС - обращайтесь за собственным.

Simply_rat, так что запутать нас Вам, уважаемый, пока не удалось, даже подменяя тезисы в умозаключениях. ИКУ не вправе придумывать собственные тарифы и перевыставлять потребителям не акцептованные регулятором затраты на НДС, которые ИКУ себе в бух. и налоговом учете формирует.

Сообщение отредактировал Findirector: 23 November 2011 - 19:03

  • 0

#239 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 19:17

Findirector, я подозреваю что вот это по обсуждаемой теме

заседания Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва
17 ноября 2011 года
Начало в 16.00, зал 504
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы.

Докладчик: Витрянский Василий Владимирович

Материалы к пункту повестки

Прикрепленные файлы


  • 0

#240 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 19:23

Findirector, я никого не путаю, Вы сами путаетесь :) тариф на горячую воду как ресурс устанавливается по 520 постановлению только если РСО покупает холодную воду у водоканала, а потом греет ее. постановление президиума скоро будет - резолютивка уже опубликована. а в ожидании постановления почитайте внимательней определение о передаче ;) особенно про то, что ИКУ как потребитель получает два ресурса: холодную воду и тепло на ее подогрев, а никак не горячую воду :)

Сообщение отредактировал Simply_rat: 23 November 2011 - 19:29

  • 0

#241 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 19:23

Findirector,

Продажная шкура, ну это и логично. Зачем потребителю надо проверять сколько там на подгорев энергии ушло, когда это право и обязанность регулятора.

ну да я там третьим лицом был защищал конечных потребителей граждан и говорил что подогрев холодной воды как коммунальная услуга отсутствует. скажите я тут проект выложил как мне кажеться это по нашей теме.
  • 0

#242 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 20:20

скажите я тут проект выложил как мне кажеться это по нашей теме.

что за проект?
  • 0

#243 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 10:44

Продажная шкура, Вы чуток отстали от жизни :) про этот проект здесь говорилось пару страниц назад
  • 0

#244 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 13:08

Simply_rat, во как, :rolleyes: ладно продолжайте паны интересно читать Вас.
  • 0

#245 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 13:32

Итак, постановление Пленума опубликовано в той же редакции, что и в проекте. Все вернулось на свои места. Снимаем доспехи и разбредаемся по зимним квартирам. GAME OVER.
  • 0

#246 Alex Solver

Alex Solver

    маленький злобный юрист. (цы)

  • продвинутый
  • 783 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 14:26

постановление президиума скоро будет - резолютивка уже опубликована. а в ожидании постановления почитайте внимательней определение о передаче

это про дело Тамбовского водоканала?
так там вывод-то в определении и засиленном постановлении 19 ААС как раз о том, о чем Findirector говорит B)
да и вообще это саавсем другая тема :yogi:
  • 0

#247 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 16:10

Alex Solver, там вывод такой потому что квадра покупала у водоканала холодную воду. да еще и сети, по которым подогретая вода шла в дом от ЦТП, тоже были в собственности у ТГК-4. но тут в любом случае отсутствие тарифа на горячую воду - не основание для отказа от оплаты за т/э, которая израсходована на ее подогрев.

Alex Solver, и Вы тоже считаете что тарифы у нас регуляторами устанавливаются именно на коммунальные услуги?
  • 0

#248 Alex Solver

Alex Solver

    маленький злобный юрист. (цы)

  • продвинутый
  • 783 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 18:14

тсутствие тарифа на горячую воду - не основание для отказа от оплаты за т/э, которая израсходована на ее подогрев.

кто б спорил ;)
вопрос в том, как Вы на стороне ТСО будете доказывать цену и какой способ защиты права в суде изберете (на выбор: взыскание задолженности по договору, неосновательного обогащения, убытков...нужное подчеркнуть). в судебной практике вариантов чуть меньше чем дохр..на :yogi:

Alex Solver, и Вы тоже считаете что тарифы у нас регуляторами устанавливаются именно на коммунальные услуги?

я считаю, что терминологические различия не при чем - потому и не вмешивался в предыдущий виток дискуссии. Можно сколько угодно обосновывать, что ИКУ предоставляют комплексную услугу в виде доставки коммунального блага до конкретного жителя и обеспечение путей его доставки (в пределах своей ответственности), а РСО - поставляют только ресурс. Можно обсуждать и то, что "обеспечение доставки" ресурса до конкретной батареи/крана- это все-таки не коммунальная, а жилищная услуга и т.д. и т.п.
С позиции тарифного регулирования это не имеет абсолютно никакого значения, что подтверждал тот же ВАС и КС. Коммунальная услуга продается жителям по цене коммунального ресурса, лежащего в ее основе. Отсюда и равенство цен (тарифов) для населения/ИКУ. Все остальное - разговоры в пользу бедных.
Специфичные варианты допустимы с т.зр. абз.3 п.18 Правил 307 (в части ГВС - когда приготовление осуществляется непосредственно в доме с использованием спец. инженерных систем для нагрева холодной воды), но и там все достаточно понятно сформулировано для нормального человека (хотя практика опять же витиевата донельзя).
  • 0

#249 Simply_rat

Simply_rat
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 19:22

Alex Solver, как раз абзац 3 п. 18 Правил 307 и есть прямое указание на то, что ИКУ может самостоятельно, независимо от установления регулятором тарифа на горячую воду, определять размер платы за ГВС. и на то, что не всякий ресурс, переходя наружную границу дома, превращается в коммунальную услугу.
  • 0

#250 Alex Solver

Alex Solver

    маленький злобный юрист. (цы)

  • продвинутый
  • 783 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 22:34

Alex Solver, как раз абзац 3 п. 18 Правил 307 и есть прямое указание на то, что ИКУ может самостоятельно, независимо от установления регулятором тарифа на горячую воду, определять размер платы за ГВС. и на то, что не всякий ресурс, переходя наружную границу дома, превращается в коммунальную услугу.

1. не хочу с Вами даже спорить. Эта норма подлежит применению, если в МКД есть установлка для приготовления ГВС из ХВС и топлива (в т.ч. тепловой энергии при помощи ИТП). Таких домов в нашей стране абсолютное меньшинство - в общем случае речь не о них. если Вы убеждены в обратном - то давайте каждый на своем останется просто.
2. это вопрос явно не этой ветки. где-то рядом обсуждалось ВАС-12845/10
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных