выше на трипоста прикреплено
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 342
#227
Отправлено 11 April 2012 - 17:12
выше на трипоста прикреплено
Вы как слепой с глухим общаетесь... Нет никакого текста поручения ни выше ни ниже, а приказ Росатома никому не нужен, кроме самого Ростатома
#228
Отправлено 11 April 2012 - 17:16
А что, эти документы не грифуются как ДСП или содержащие КТ?Прикрепленные файлы
#230
Отправлено 11 April 2012 - 17:33
А кстати, гаспада, а почему никто еще не оспорил поручение-то? Для любого Борца с Системой было бы нехилое паблисити. 
#231
Отправлено 11 April 2012 - 18:00
...сами как думаете?почему никто еще не оспорил поручение-то?
...а что там?выше на трипоста прикреплено
#232
Отправлено 11 April 2012 - 18:03
А кстати, гаспада, а почему никто еще не оспорил поручение-то? Для любого Борца с Системой было бы нехилое паблисити.
Интересно какой процессуальный инструмент будет предложено использовать...? 23 и 24 глава АПК сюда не подходят.... Поскольку сие распорядительный акт...
Сообщение отредактировал karek: 11 April 2012 - 18:04
#233
Отправлено 11 April 2012 - 18:10
по 94 или по 223?Поделитесь опытом: требование о предоставлении информации по цепочке собственников включили в тендерные условия. Компания пролетела мимо нескольких государственных тендеров. Кто как выходил из такого положения?
Я вижу возможным только ФАС, ну или прокуратуру )))Интересно какой процессуальный инструмент будет предложено использовать...? 23 и 24 глава АПК сюда не подходят.... Поскольку сие распорядительный акт...
#234
Отправлено 11 April 2012 - 18:15
по 94 или по 223?
Поделитесь опытом: требование о предоставлении информации по цепочке собственников включили в тендерные условия. Компания пролетела мимо нескольких государственных тендеров. Кто как выходил из такого положения?Я вижу возможным только ФАС, ну или прокуратуру )))Интересно какой процессуальный инструмент будет предложено использовать...? 23 и 24 глава АПК сюда не подходят.... Поскольку сие распорядительный акт...
По результам торгов или иных конкурентных процедур - включение таких условий в конкурсную документацию - согласен, однозначно ФАС... (пусть еще и Положение о закупках поправят для этого, как того просит 223, вот забава-то будет)Прокуратура тупа для таких мероприятий, посему на них и время тратить не стоит ... Действия субъектов естественных монополий по понуждению к заключению таких допников или включение таких условий в договор - аналогичная дорога.... А вот расторжение договора по этим основаниям, то тут пути паралельные - ФАС для того, чтобы наказать тупых и рьяных, а суд для взыскания убытков ... ИМХО!
Сообщение отредактировал karek: 11 April 2012 - 18:17
#235
Отправлено 11 April 2012 - 18:22
...это все займет некое время, которое деньги.... И кажды йраз по конкретному отказу... К сожалению, быстрого пока ничего нет.По результам торгов или иных конкурентных процедур - включение таких условий в конкурсную документацию - согласен, однозначно ФАС... (пусть еще и Положение о закупках поправят для этого, как того просит 223, вот забава-то будет)Прокуратура тупа для таких мероприятий, посему на них и время тратить не стоит ... Действия субъектов естественных монополий по понуждению к заключению таких допников или включение таких условий в договор - аналогичная дорога.... А вот расторжение договора по этим основаниям, то тут пути паралельные - ФАС для того, чтобы наказать тупых и рьяных, а суд для взыскания убытков ... ИМХО!
...если тоько разъяснения УФАС, которое, для структур ест. монополий тож не авторитет, поскольку
Разослали эту ахинею исключительно по соображениям прогиба
#236
Отправлено 11 April 2012 - 18:23
...это все займет некое время, которое деньги.... И кажды йраз по конкретному отказу... К сожалению, быстрого пока ничего нет.
По результам торгов или иных конкурентных процедур - включение таких условий в конкурсную документацию - согласен, однозначно ФАС... (пусть еще и Положение о закупках поправят для этого, как того просит 223, вот забава-то будет)Прокуратура тупа для таких мероприятий, посему на них и время тратить не стоит ... Действия субъектов естественных монополий по понуждению к заключению таких допников или включение таких условий в договор - аналогичная дорога.... А вот расторжение договора по этим основаниям, то тут пути паралельные - ФАС для того, чтобы наказать тупых и рьяных, а суд для взыскания убытков ... ИМХО!
...если тоько разъяснения УФАС, которое, для структур ест. монополий тож не авторитет, посколькуРазослали эту ахинею исключительно по соображениям прогиба
Епстественно
#237
Отправлено 12 April 2012 - 00:01
Не понял, что это меняет? Хотелось бы поподробнее.Поскольку сие распорядительный акт...
#238
Отправлено 12 April 2012 - 00:03
Не понял, что это меняет? Хотелось бы поподробнее.
Поскольку сие распорядительный акт...
Читайте АПК... там все написано про то какие акты могут быть обжалованы, кем и в каком порядке.... Да и заодно почитайте "Теорию права" Алексеева... Ваш вопрос говорит о том, что если вы юрист, то лекции по теории права прогуливали, а зря!
Сообщение отредактировал karek: 12 April 2012 - 00:06
#239
Отправлено 12 April 2012 - 00:11
Лол, эк Вас скрючило-то. Я предлагаю отвлечься ненадолго от высоких материй и пояснить мне, что мешает, положим, потребителю госмонопольных услуг обжаловать рассматриваемое поручние в порядке гл.24? Вы не хуже меня знаете, что термин "распорядительный акт" АПК незнаком.Читайте АПК... там все написано про то какие акты могут быть обжалованы, кем и в каком порядке.... Да и заодно почитайте "Теорию права" Алексеева... Ваш вопрос говорит о том, что если вы юрист, то лекции по теории права прогуливали, а зря!
#240
Отправлено 12 April 2012 - 00:15
Лол, эк Вас скрючило-то. Я предлагаю отвлечься ненадолго от высоких материй и пояснить мне, что мешает, положим, потребителю госмонопольных услуг обжаловать рассматриваемое поручние в порядке гл.24? Вы не хуже меня знаете, что термин "распорядительный акт" АПК незнаком.
Читайте АПК... там все написано про то какие акты могут быть обжалованы, кем и в каком порядке.... Да и заодно почитайте "Теорию права" Алексеева... Ваш вопрос говорит о том, что если вы юрист, то лекции по теории права прогуливали, а зря!
Вот о том и речь. что он знает нормативные и индивидуальные (правоприменительные).... Да и меня не скрючило, не стоит хамить! Задали глупый вопрос - получили соответствующий ответ! А вот нравиться он Вам или нет. меня интересует в последнюю очередь...
#241
Отправлено 12 April 2012 - 00:28
Ну, и дальше? У меня щипцов каленых нет, как прикажете вытягивать информацию? Не утруждайтесь теоретическими выкладками, мне было бы довольно рассуждений в рамках терминологии, заданной АПК. Это касается и использования не предусмотренных АПК терминов вроде "распорядительный акт", "индивидуальные(правоприменительные) [акты]" и т.п..Вот о том и речь. что он знает нормативные и индивидуальные (правоприменительные)....
Ага, ну да, не скрючило:Да и меня не скрючило, не стоит хамить!
Читайте АПК
Да и заодно почитайте "Теорию права"
если вы юрист
Дзенское спокойствие!лекции по теории права прогуливали
Бгы, хотелось бы все-таки не получать глупых ответов.глупый вопрос - получили соответствующий ответ!
Пффф, я, судя по всему, адресатом ошибся.А вот нравиться он Вам или нет
#242
Отправлено 12 April 2012 - 00:34
Ну, и дальше? У меня щипцов каленых нет, как прикажете вытягивать информацию? Не утруждайтесь теоретическими выкладками, мне было бы довольно рассуждений в рамках терминологии, заданной АПК. Это касается и использования не предусмотренных АПК терминов вроде "распорядительный акт", "индивидуальные(правоприменительные) [акты]" и т.п..
Вот о том и речь. что он знает нормативные и индивидуальные (правоприменительные)....Ага, ну да, не скрючило:Да и меня не скрючило, не стоит хамить!
Читайте АПК
Да и заодно почитайте "Теорию права"
если вы юрист
Дзенское спокойствие!лекции по теории права прогуливали
Бгы, хотелось бы все-таки не получать глупых ответов.глупый вопрос - получили соответствующий ответ!
Пффф, я, судя по всему, адресатом ошибся.А вот нравиться он Вам или нет
А вот это точно подмечено - ошиблись адресом, троллить шагайте на спортивные форумы.... А давать ликбезы 1 курса юрфака желание нулевое, у меня таких "знатаков права" целый отдел и как и вы все с амбициями!
#243
Отправлено 12 April 2012 - 00:37
Ок.А вот это точно подмечено - ошиблись адресом, троллить шагайте на спортивные форумы.... А давать ликбезы 1 курса юрфака желание нулевое, у меня таких "знатаков права" целый отдел и как и вы все с амбициями!
#244
Отправлено 12 April 2012 - 11:48
Ну так что, гаспада, какие мысли нащот обжалования?
Берем фонаря-потребителя естественно-монопольных услуг, получаем от госмонополии письмо счастья с предложением изменить договор/расторгнуть договор, не находим правовых оснований для включения таких условий в договор монопольных услуг или для расторжения договора, констатируем возложение на нас необоснованного и не предусмотренного законом обременения в виде обязанности предоставлять информацию, констатируем угрозу отказа от исполнения договора по не предусмотренным законом основаниям в случае исполнения госмонополией поручения главы правительства в полном объеме, обнаруживаем во всем этом нарушение наших прав и законных интересов.
Ссылаемся на 197 АПК (или какая там, не помню), указываем на 1) несоответствие поручения закону (нормативным актам, регулирующим порядок заключения, исполнения, изменения договоров в соответствующей отрасли, плюс приплести конкурентный закон, ибо исполнение поручения влечет за собой нарушение СЕМ ст. 10 Закона); 2) наличие нарушения наших прав и законных интересов и отправляем от имени фонаря по подсудности.
Какие подводные камни? Теоретикам права просьба не беспокоиться.
Берем фонаря-потребителя естественно-монопольных услуг, получаем от госмонополии письмо счастья с предложением изменить договор/расторгнуть договор, не находим правовых оснований для включения таких условий в договор монопольных услуг или для расторжения договора, констатируем возложение на нас необоснованного и не предусмотренного законом обременения в виде обязанности предоставлять информацию, констатируем угрозу отказа от исполнения договора по не предусмотренным законом основаниям в случае исполнения госмонополией поручения главы правительства в полном объеме, обнаруживаем во всем этом нарушение наших прав и законных интересов.
Ссылаемся на 197 АПК (или какая там, не помню), указываем на 1) несоответствие поручения закону (нормативным актам, регулирующим порядок заключения, исполнения, изменения договоров в соответствующей отрасли, плюс приплести конкурентный закон, ибо исполнение поручения влечет за собой нарушение СЕМ ст. 10 Закона); 2) наличие нарушения наших прав и законных интересов и отправляем от имени фонаря по подсудности.
Какие подводные камни? Теоретикам права просьба не беспокоиться.
#245
Отправлено 12 April 2012 - 12:05
Где можно взять копию поручения от 05.03.2012. Выше есть ссылка на приказ Росатома, самого поручения нет
#247
Отправлено 12 April 2012 - 12:19
Ну если в "Коммерсанте" об этом не написали, значит, не делают, правда?вы действительно считаете, что этого еще никто не делает?
Впрочем, с удовольствием приму в подарок ссылочку на карточку дела на сайте АС.
#248
Отправлено 12 April 2012 - 12:27
...это к Деду Морозу, знаете ли...приму в подарок
....а вам удачи на поприще
прогиба
#249
Отправлено 12 April 2012 - 12:32
Вот, называется, и пообщались....это к Деду Морозу, знаете ли...
Ага, спасибо.....а вам удачи на поприще прогиба
Ну где же вы, навальные, когда вы так нужны?
#250
Отправлено 12 April 2012 - 12:38
...как то даже старанно читать сие, смотря на ваш ник и читая лозунги:Ну где же вы, навальные, когда вы так нужны?
это и есть завка в навальные. И в штирлицы в своей госконторе. Вот и удачи вам...Ну так что, гаспада, какие мысли нащот обжалования?
Берем фонаря-потребителя естественно-монопольных услуг, получаем от госмонополии письмо счастья с предложением изменить договор/расторгнуть договор, не находим правовых оснований для включения таких условий в договор монопольных услуг или для расторжения договора, констатируем возложение на нас необоснованного и не предусмотренного законом обременения в виде обязанности предоставлять информацию, констатируем угрозу отказа от исполнения договора по не предусмотренным законом основаниям в случае исполнения госмонополией поручения главы правительства в полном объеме, обнаруживаем во всем этом нарушение наших прав и законных интересов.
Ссылаемся на 197 АПК (или какая там, не помню), указываем на 1) несоответствие поручения закону (нормативным актам, регулирующим порядок заключения, исполнения, изменения договоров в соответствующей отрасли, плюс приплести конкурентный закон, ибо исполнение поручения влечет за собой нарушение СЕМ ст. 10 Закона); 2) наличие нарушения наших прав и законных интересов и отправляем от имени фонаря по подсудности.
Какие подводные камни? Теоретикам права просьба не беспокоиться.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
