Ты не спрашивай, ты стучись!можно к тебе в личку стукнуцца в поисках халявы?)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 246
#226
Отправлено 12 April 2012 - 14:59
#227
Отправлено 12 April 2012 - 15:14
Кстати, Jhim, я тут переделываю всякие разные вещи по ипотеке - перечень документов на проверку, перечень рисков и типовые формы. Если что надо, в личку тебе покидаю. Могу также кинуться набросками к новой книге по ипотеке.
Ну и буду делать новую методичку по залгу вообще. Ей я тоже тебе могу покидаться, но сильно потом.
Ну и буду делать новую методичку по залгу вообще. Ей я тоже тебе могу покидаться, но сильно потом.
#228
Отправлено 12 April 2012 - 15:16
если не жалко 
щаз сам готовлюсь в жертвы ипотечного кредитования( чувствую себя библейским агнцем и огонь уже разожжен
щаз сам готовлюсь в жертвы ипотечного кредитования( чувствую себя библейским агнцем и огонь уже разожжен
#229
Отправлено 12 April 2012 - 16:03
66666666, браво! бис! читаю и прямо так улыбаюсь, аж очки спадывают
#230
Отправлено 12 April 2012 - 22:10
Людмила, я то с удовольствием!, так не заходит в нужный раздел!PAnS, я так думаю, что было бы очень полезно эвтаназировать 66666666,
а Вы оказываете услуги по эвтаназии? могу клиента подогнать
придется эвтаназию проводить по месту жительства!
Ну раз циферки сказал что я врач - то придется учиться.
Ну только циферки первый в очереди
#231
Отправлено 12 April 2012 - 23:43
забаньте уже этого эвтанаста!
Он нам подраздел и мой беспредел пиарить мешает!
Он нам подраздел и мой беспредел пиарить мешает!
Сообщение отредактировал Santic: 12 April 2012 - 23:43
#235
Отправлено 13 April 2012 - 14:36
,дааа, стареем... зеленый цвет уже не того оттенка... 
и если циферьки хортя увидеть настоящий беспредел, то прощу отправить тему про эвтаназию в Чавойту к экспертам... К тому же сегодня Пятница 13-е... вторая на этой недели для меня))))
и если циферьки хортя увидеть настоящий беспредел, то прощу отправить тему про эвтаназию в Чавойту к экспертам... К тому же сегодня Пятница 13-е... вторая на этой недели для меня))))
#236
Отправлено 13 April 2012 - 14:54
Conservateur, а та у тебя тоже была 13е?
я как-то нотара заставил написать в доверенности дату выдачи: пятница, тринадцатое... целый год потом радовал судейских)
я как-то нотара заставил написать в доверенности дату выдачи: пятница, тринадцатое... целый год потом радовал судейских)
#237
Отправлено 13 April 2012 - 14:55
Conservateur, народ просит произвести эвтаназию циферок, а у тебя как раз скальпель нужный имеется... 
#238
Отправлено 13 April 2012 - 20:26
Опять кто-то хлопает дверью и пытается обрушить наш крепкий замок).
Он не знает, что тут кирпичи падают только избирательно.
Он не знает, что тут кирпичи падают только избирательно.
#240
Отправлено 30 April 2012 - 13:24
Santic,
Раз Santic не прочь попиариться – по пробую объяснить суть непонимания. Всё-таки главное не законы и правили – а люди, которые применяют их. Рассмотрю свой вопрос с другой стороны – со стороны человеческого фактора.
Непонимание с Santic у меня возникли как раз в подразделе для не юристов. Как то втянулся в дело одного молодого человека, которому хотели уменьшить зарплату в два раза в одностороннем порядке. Я посчитал, что применённая для этого статья ТК (74) здесь была не применима. Да и вообще ст.74 это ещё тот фрукт – слишком она не конкретна. У Santic был свой взгляд на решение данной проблемы. Но она его выразила в слишком сложном для меня виде. Да и не убедительно как то выглядело (и выглядит). Работник отказался с изменениями зарплаты и был уволен. Он обратился в суд, с учётом и моих рекомендаций и проиграл в первой инстанции. Судебное решение мне не понравилось, причём объективно (насколько здесь можно говорить об объективности) – суд не указал прямо на основу – организационные или технологические изменения и причины которые не позволяли сохранить прежние условия. Вод здесь-то действия Santic вызвали у меня некоторое недоумение. Вот такие фразы, я считаю несколько не корректными по отношению к другому человеку:
Вполне обоснованное решение. О подобном исходе я предупреждала еще когда уведомление принесли. … Грамотные ребята.
Единственное, на чем стоило бы играть в данном случае - это попытаться доказать, что работодателем неправильно выбрана процедура изменений..
Но эти доводы, как я понимаю, не озвучивались, ибо истец с поддержки местных консультантов упорствовал в том, что деньги с него снимать не имели права....
Я в начале темы, до разрешения ситуации, дала прогноз дальнейшего ее развития и те доводы, которые можно было бы применить в обоснование иска.
Вам же удалось убедить человека в том, что его возмущение оправданно и эмоции закономерны, и положить их в основу иска.
Результат налицо.
Santic
rty сказал(а):
Как в честном суде могли выиграть ребята, если они применили при увольнении не ту статью?
Вашими советами, да-с
Так что не надо пытаться делать хорошую мину при плохой игре - истец не юрист, он Ваши рассуждения принимает за чистую монету и не очень красиво этим пользоваться.
МЕня интересует сугубо правовая позиция, а в этом деле ее очень интересно было бы попробовать протянуть в суде. Но для этого надо было искать хорошего юриста, самому такой сложный случай не вылечить, как пневмонию горчичником.
То, что у топикстартера не было возможности обратиться к хорошему юристу, да, я ему сочувствую,
Но Ваше дело не из тех, что выигрываются на гоноре и поверхностном прочтении советов из Инета.
Меня не хотели слушать. Это не моя проблема.
Лично я здесь вижу злорадство (я предупреждала, меня не слушали), неуважение к труду другого человека и к уровню его работы (Вашими советами, да-с, надо было искать хорошего юриста, результат налицо, с поддержки местных консультантов, при плохой игре). И очень, очень высокую самооценку и уверование в своей непогрешимости (Единственное, на чем стоило бы играть в данном случае, ребята могли проиграть по процессуальному моменту, позиция на мой взгляд должна быть иная, да, его действительно можно было бы попробовать решить с помощью иных аргументов в суде).
Далее была написана кассационная жалоба (пришлось самому пару вечерков посидеть). Ничего – часть доводов, которые я, так же как и Santic озвучивал в начале темы, убедили суд, что в суде первой инстанции была допущена ошибка – не было приведено никаких доказательств организационных или технологических изменений.
Таким образом, из данного документа (уведомления об изменении условий ТД) следует, что увольнение истца было связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства или в результате совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, а в связи со снижением объема работ, что противоречит требованиям ст.74 ТК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что на день приёма на работу истца работы по созданию локальной сети Техникума были завершены, а в основные обязанности истца на основании заключённого трудового договора входило выполнение работы по администрированию внутренней локальной сети. Оплата дополнительной работы производилась за счёт экономии фонда оплаты труда.
Ну и какое мнение у Santic по данному поводу?
Santic
а делов-то было - выстроить свою позицию юридически грамотно, а не эмоциями и лозунгами.
Santic
rty сказал(а):
Тем более что кассацию эта точка зрения полностью устроила.
Это еще вопрос, что устроило кассацию, или не Вы кричали - включите в кассацию доводы Сантик?))))
Santic
Что касается того дела..были там организационные изменения)) Были. Снижение объема работ и влечет организационные изменения))) но доказать это секретарь с директором училища не смогли))
Как говорится - надо было обратиться к юристу)))
Santic
По той теме с Вами дискутировать больше не имею сил)) Если Вы заметили, я с Вами уже давно не дискутирую на правовые темы))))))
И объяснять Вам, как быстрее и проще было решить то дело не буду)) Я уже достаточно потратила на это времени)
rty сказал(а):
Так они же даже в ГИТ (там то юристы работают) обращались перед тем как написать уведомление. Им там сказали, что так можно.
да..там знатные юристы работают))))
Опять-таки полное неуважение к работе другого человека (а делов-то было). И непоколебимая вера в свою правоту (Это еще вопрос, что устроило кассацию. Santic до того была уверена в том, что мои доводы никчемны, что даже не удосужилась глянуть решение суда).
Приведу противоположное отношение. Лет восемь тому назад я умничал в уголовном праве – уровень терпимости там был на порядок выше. За это я им благодарен – многому научился. Для примера приведу одну из тем:
http://forum.yurclub...pic=72103&st=40
Я одного участника немного даже достал своими рассуждениями про Европейский Суд и его практику, да ещё про справедливость:
duke777,
Но потом, все же решил попробовать. С его слов это помогло. Конечно, он меня перехвалил – чего уж тут скрывать. Но я ему благодарен за то, что он не побрезговал моими советами (советами не юриста), а так же, за то, что сказал за помощь спасибо. Мелочь – но приятно. Разные люди – разные отношения. Вот что я хочу сказать.
Наблюдая за Santic, я сделал осторожный вывод, что по характеру она нарцисс. В основном мне бросается в глаза то, что психологи называют обесцениванием (Суть этих защит можно пояснить следующим примером: нарцисс, встречая нового человека, видя его положительные качества, идеализирует его, однако при виде малейшего изъяна, разрушающего идеальный образ, тут же обесценивает этого человека. При этом обесценивание нарцисс осуществляет по формуле "ну это же очевидно". Говоря простым языком, нарциссу не составит труда сказать вам, что вы чмо и это для него "очевидно".). Как она выразилась о работодателе, после суда первой инстанции - … Грамотные ребята. Ну и куда делась эта грамотность после проигрыша? - доказать это секретарь с директором училища не смогли)) Как говорится - надо было обратиться к юристу))). После того как кто-то не оправдывает доверие нарцисса, он обесценивается - люди возвеличиваются им (… Грамотные ребята) только затем, чтобы потом быть обесцененными (надо было обратиться к юристу). Я уже давно обесценен – (я с Вами уже давно не дискутирую на правовые темы). Да и вообще, в манере общения Santic всё время проскакивают уничижительные нотки - Зайчулечка, Вы свои задачечки про процентики уже решили в Чавойточке или как?))). Окончания выбраны именно для этой цели – указать на ничтожность человека и его вопроса. А причина – критика (взрослый нарцисс совершенно не переносит критики и сразу же, не рационализируя, «перебрасывает» критику на критикующего или того, кто только кажется ему «критикующим». Непроизвольная реакция отторжения. Устойчивый паттерн. Эмоции. Их основная эмоция — гнев, возникающий, когда другие люди не проявляют восхищения ими или уважения к ним, на что, по их мнению, они имеют право, или же когда люди как-либо перечат им.) И такая реакция у Santic проскакивает довольно часто (В общем социальном контексте нарциссические личности могут иметь большой опыт по части создания хорошего первого впечатления. При продолжении контакта, однако, обнаруживается значительная грубость и бестактность.). Даже мой, слегка иронический вопрос (основанный на разном применении правил модератором) был расценен как критика:
Santic сказал(а):
В очередной раз напоминаю про необходимость соблюдения Правил.
Каких? За продолжение темы - бан?
В результате в журнале предупреждений фраза - фф-топ, обсуждение действий модератора в теме ПРофсвободы.
Интересно, как можно обсуждать спрашивая? Тем более что вопрос с правилами так и не решён. Но он решён скорее всего и не будет (Убеждения.. «Я выше правил». Стратегия. В отличие от антисоциальной личности у них отсутствует циничное отношение к правилам поведения; они просто считают себя свободными от них. Они рассматривают себя как часть общества, но относят себя к самому высшему слою.). Нет необходимости их и править – всё равно применение их будет произвольным. А исправить их после критики (особенно обесцененного человека), значит признать своё несовершенство – на это нарцисс не пойдёт никогда.
Про высшее общество – это в точку. Santic всё время подчёркивает своё превосходство т.к. она профессиональный юрист, и всё время напоминает не юристам о их месте (Вы юрист? нет. В Юрконсультацию тему, за советами профессионалов. ) – да же правила новые предложила.
На счёт грубости и гнева при критике или не согласии с её точкой зрения:
Willie-Wonka
статьи 234 и 237 Трудового кодекса РФ
а слово "намылились" тоже противоречит и вашему статусу и правилам форума
Santic
Так, ясно, конструктивный диалог нам не нужен. То, что доказательств лишения права трудиться нет никаких мы признавать не хотим..
Ну что ж..если хочется видеть только одну точку зрения - свою, тогда в Чавойту.
Santic
rty,
И потом Вы спрашиваете, почему изменились ПРавила???
Вы читали, чего хочет топикстартер?
Какой-такой месяц? тут три месяца срок.
rty
Читал:
Вопрос 3:
В договоре нет ни одного слова об испытательном сроке. А речь о нём пойдет далее. Ведь уволили меня с устной формулировкой "не прошёл испытательный срок".
Но, насколько мне известно, максимальный период испытательного срока - 3 месяца. А увольняли 30 декабря. т.е. уже прошло более 3-х месяцев. Правильно ли я понимаю, что в течении этих 3-х месяцев, работодатель может уволить с формулировкой "не прошел испытательный срок", а по прошествии этого периода, для увольнения уже потребуются другие аргументы? Прошу дать ценные комментарии по этому поводу.
Ну я и дал ценный комментарий - что по увольнению срок уже прошёл - нечего копья ломать по этому поводу. Вы не согласны - дайте ссылку на иное.
Не увидел я иных ссылок и извинений за поспешность суждений и невнимательность (что замечают многие – крайне поверхностное рассмотрение материала) – только ограничение доступа на конференцию. Нарциссы не извиняются.
Они не способны просить прощения, никогда не раскаиваются, не умеют выражать благодарность и признательность. Они никогда ни о чем не просят, поскольку воспринимают данный шаг как нечто унизительное для себя.
Про помощь:
И наконец насчет темы о трудовой функции.. Я давно не создаю здесь тем, уровень обсуждений за последние годы сильно упал, а многопостовые споры с троллями вообще непродуктивны.
Конечно, можно говорить, что человек перерос уровень конференции – нету тут равных. Но можно увидеть и определённое высокомерие (высший класс, как ни как), и как боязнь показать что она простой человек, могущий чего-то не понимать, в чём то ошибаться.
Но меня немного насторожило то, что Santic тыкая всех не юристов в их ошибки (частенько весьма сомнительные т.к. связаны с разным пониманием закона) и принижая их, допустив ошибку, отнеслась к этому как к само собой разумеющемуся (что положено Юпитеру…):
Santic Отправлено 20 Январь 2011 - 17:51
Не вникала в этот вопрос, но вероятно это должна быть единая тарифная сетка. В ЕТС должны быть указаны размеры окладов для разных должностей.
По идее, у ведущего программиста должна быть квалификационная категория..ну пусть третья... она примерно соответствует разряду от 6 до 10-11. МРОТ должен быть установлен за работу по первому разряду, следовательно, Ваша зарплата никак не может быть равна мрот, она должна быть выше.. причем раза в полтора. Я говорю не про общую зарплату, а именно про ставку.
Попробуйте прояснить этот вопрос в Вашей конторе, не получится - обращайтесь в департамент образования. А лучше- в профсоюз. Он наверняка где-то должен быть)))
Вот в чем-чем, а в порядке установления зарплаты-то профсоюзники должны Вам подсказать.
Santic
Что касается моего незнания величины тарифных ставок в бюджетном учреждении: да, я их не знаю, с бюджеткой давно не работаю, и на своей версии в части мрот не настаивала, если Вы заметили))))) если мне понадобится разобраться с этим вопросом, я разберусь)))
Никто не спорит что разберётся. Но на каждом углу указывать, что она будет решать кто достоин звания юриста, а кто нет, пафосно указывать на необходимость знать мотчасть, и в то же время не следить за основами (ст.129 - Основные понятия и определения.) законодательства - это как то не корректно. Тут ведь не разбираться надо, а надо просто знать, что с 1 сентября 2007 года (более трёх лет прошло уже) к МРОТ уже ничего не привязано – и не только в бюджетной сфере.
Ошибаться могут все (так же и не знать чего-то) – и не надо делать из этого истерику и унижать того, кто ошибся или чего-то не знает, что постоянно делает Santic. Поправь – и всё. Если уж не поймёт – тогда и делай выводы. Да и требовать от меня не давать ответов если сам 100% (было ко мне такое замечание – дело касалось другой области права, в которой я не силён, но кое что слышал, и я посоветовал сходить в другую ветку конференции и там спросить) не уверен, а самой делать то же – как то не солидно.
В подтверждение своёй точки зрения могу указать на то, что Santic так и не дала хоть какое-то вразумительное объяснение по правилам – откуда же взялись её требования (Значит постить не можете. Можете только задавать вопросы в специально созданной Вами теме. Все.), если в правилах о них ни слуху не духу, и как можно исполнять её взаимоисключающие требования (как задавать вопросы не постя?). Да и почему в теме для неюристов надо создавать тему, а не продолжать наиболее похожую – это-то откуда взялось. Если она начнёт давать ответы – то явно вылезет произвольность и абсурдность требований. А убеждаться в ошибках нарцисс не может – он непогрешим.
Для желающих поднять свой интеллектуальный уровень прикрепляю несколько хороших книг на тему психологии и выборку по нарциссу. Что бы Santic было не обидно, что её "посчитали", хочу сказать, что в моём характере много черт психастеника по Павлу Волкову. Это, кстати, объясняет мою "нудность" – я пытаюсь докопаться до истины.
и мой беспредел пиарить мешает!
Раз Santic не прочь попиариться – по пробую объяснить суть непонимания. Всё-таки главное не законы и правили – а люди, которые применяют их. Рассмотрю свой вопрос с другой стороны – со стороны человеческого фактора.
Непонимание с Santic у меня возникли как раз в подразделе для не юристов. Как то втянулся в дело одного молодого человека, которому хотели уменьшить зарплату в два раза в одностороннем порядке. Я посчитал, что применённая для этого статья ТК (74) здесь была не применима. Да и вообще ст.74 это ещё тот фрукт – слишком она не конкретна. У Santic был свой взгляд на решение данной проблемы. Но она его выразила в слишком сложном для меня виде. Да и не убедительно как то выглядело (и выглядит). Работник отказался с изменениями зарплаты и был уволен. Он обратился в суд, с учётом и моих рекомендаций и проиграл в первой инстанции. Судебное решение мне не понравилось, причём объективно (насколько здесь можно говорить об объективности) – суд не указал прямо на основу – организационные или технологические изменения и причины которые не позволяли сохранить прежние условия. Вод здесь-то действия Santic вызвали у меня некоторое недоумение. Вот такие фразы, я считаю несколько не корректными по отношению к другому человеку:
Вполне обоснованное решение. О подобном исходе я предупреждала еще когда уведомление принесли. … Грамотные ребята.
Единственное, на чем стоило бы играть в данном случае - это попытаться доказать, что работодателем неправильно выбрана процедура изменений..
Но эти доводы, как я понимаю, не озвучивались, ибо истец с поддержки местных консультантов упорствовал в том, что деньги с него снимать не имели права....
Я в начале темы, до разрешения ситуации, дала прогноз дальнейшего ее развития и те доводы, которые можно было бы применить в обоснование иска.
Вам же удалось убедить человека в том, что его возмущение оправданно и эмоции закономерны, и положить их в основу иска.
Результат налицо.
Santic
rty сказал(а):
Как в честном суде могли выиграть ребята, если они применили при увольнении не ту статью?
Вашими советами, да-с
Так что не надо пытаться делать хорошую мину при плохой игре - истец не юрист, он Ваши рассуждения принимает за чистую монету и не очень красиво этим пользоваться.
МЕня интересует сугубо правовая позиция, а в этом деле ее очень интересно было бы попробовать протянуть в суде. Но для этого надо было искать хорошего юриста, самому такой сложный случай не вылечить, как пневмонию горчичником.
То, что у топикстартера не было возможности обратиться к хорошему юристу, да, я ему сочувствую,
Но Ваше дело не из тех, что выигрываются на гоноре и поверхностном прочтении советов из Инета.
Меня не хотели слушать. Это не моя проблема.
Лично я здесь вижу злорадство (я предупреждала, меня не слушали), неуважение к труду другого человека и к уровню его работы (Вашими советами, да-с, надо было искать хорошего юриста, результат налицо, с поддержки местных консультантов, при плохой игре). И очень, очень высокую самооценку и уверование в своей непогрешимости (Единственное, на чем стоило бы играть в данном случае, ребята могли проиграть по процессуальному моменту, позиция на мой взгляд должна быть иная, да, его действительно можно было бы попробовать решить с помощью иных аргументов в суде).
Далее была написана кассационная жалоба (пришлось самому пару вечерков посидеть). Ничего – часть доводов, которые я, так же как и Santic озвучивал в начале темы, убедили суд, что в суде первой инстанции была допущена ошибка – не было приведено никаких доказательств организационных или технологических изменений.
Таким образом, из данного документа (уведомления об изменении условий ТД) следует, что увольнение истца было связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства или в результате совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, а в связи со снижением объема работ, что противоречит требованиям ст.74 ТК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что на день приёма на работу истца работы по созданию локальной сети Техникума были завершены, а в основные обязанности истца на основании заключённого трудового договора входило выполнение работы по администрированию внутренней локальной сети. Оплата дополнительной работы производилась за счёт экономии фонда оплаты труда.
Ну и какое мнение у Santic по данному поводу?
Santic
а делов-то было - выстроить свою позицию юридически грамотно, а не эмоциями и лозунгами.
Santic
rty сказал(а):
Тем более что кассацию эта точка зрения полностью устроила.
Это еще вопрос, что устроило кассацию, или не Вы кричали - включите в кассацию доводы Сантик?))))
Santic
Что касается того дела..были там организационные изменения)) Были. Снижение объема работ и влечет организационные изменения))) но доказать это секретарь с директором училища не смогли))
Как говорится - надо было обратиться к юристу)))
Santic
По той теме с Вами дискутировать больше не имею сил)) Если Вы заметили, я с Вами уже давно не дискутирую на правовые темы))))))
И объяснять Вам, как быстрее и проще было решить то дело не буду)) Я уже достаточно потратила на это времени)
rty сказал(а):
Так они же даже в ГИТ (там то юристы работают) обращались перед тем как написать уведомление. Им там сказали, что так можно.
да..там знатные юристы работают))))
Опять-таки полное неуважение к работе другого человека (а делов-то было). И непоколебимая вера в свою правоту (Это еще вопрос, что устроило кассацию. Santic до того была уверена в том, что мои доводы никчемны, что даже не удосужилась глянуть решение суда).
Приведу противоположное отношение. Лет восемь тому назад я умничал в уголовном праве – уровень терпимости там был на порядок выше. За это я им благодарен – многому научился. Для примера приведу одну из тем:
http://forum.yurclub...pic=72103&st=40
Я одного участника немного даже достал своими рассуждениями про Европейский Суд и его практику, да ещё про справедливость:
duke777,
rty
ЦитатаДа и как же принцып справедливости? я Вас прошу....
Но потом, все же решил попробовать. С его слов это помогло. Конечно, он меня перехвалил – чего уж тут скрывать. Но я ему благодарен за то, что он не побрезговал моими советами (советами не юриста), а так же, за то, что сказал за помощь спасибо. Мелочь – но приятно. Разные люди – разные отношения. Вот что я хочу сказать.
Наблюдая за Santic, я сделал осторожный вывод, что по характеру она нарцисс. В основном мне бросается в глаза то, что психологи называют обесцениванием (Суть этих защит можно пояснить следующим примером: нарцисс, встречая нового человека, видя его положительные качества, идеализирует его, однако при виде малейшего изъяна, разрушающего идеальный образ, тут же обесценивает этого человека. При этом обесценивание нарцисс осуществляет по формуле "ну это же очевидно". Говоря простым языком, нарциссу не составит труда сказать вам, что вы чмо и это для него "очевидно".). Как она выразилась о работодателе, после суда первой инстанции - … Грамотные ребята. Ну и куда делась эта грамотность после проигрыша? - доказать это секретарь с директором училища не смогли)) Как говорится - надо было обратиться к юристу))). После того как кто-то не оправдывает доверие нарцисса, он обесценивается - люди возвеличиваются им (… Грамотные ребята) только затем, чтобы потом быть обесцененными (надо было обратиться к юристу). Я уже давно обесценен – (я с Вами уже давно не дискутирую на правовые темы). Да и вообще, в манере общения Santic всё время проскакивают уничижительные нотки - Зайчулечка, Вы свои задачечки про процентики уже решили в Чавойточке или как?))). Окончания выбраны именно для этой цели – указать на ничтожность человека и его вопроса. А причина – критика (взрослый нарцисс совершенно не переносит критики и сразу же, не рационализируя, «перебрасывает» критику на критикующего или того, кто только кажется ему «критикующим». Непроизвольная реакция отторжения. Устойчивый паттерн. Эмоции. Их основная эмоция — гнев, возникающий, когда другие люди не проявляют восхищения ими или уважения к ним, на что, по их мнению, они имеют право, или же когда люди как-либо перечат им.) И такая реакция у Santic проскакивает довольно часто (В общем социальном контексте нарциссические личности могут иметь большой опыт по части создания хорошего первого впечатления. При продолжении контакта, однако, обнаруживается значительная грубость и бестактность.). Даже мой, слегка иронический вопрос (основанный на разном применении правил модератором) был расценен как критика:
Santic сказал(а):
В очередной раз напоминаю про необходимость соблюдения Правил.
Каких? За продолжение темы - бан?
В результате в журнале предупреждений фраза - фф-топ, обсуждение действий модератора в теме ПРофсвободы.
Интересно, как можно обсуждать спрашивая? Тем более что вопрос с правилами так и не решён. Но он решён скорее всего и не будет (Убеждения.. «Я выше правил». Стратегия. В отличие от антисоциальной личности у них отсутствует циничное отношение к правилам поведения; они просто считают себя свободными от них. Они рассматривают себя как часть общества, но относят себя к самому высшему слою.). Нет необходимости их и править – всё равно применение их будет произвольным. А исправить их после критики (особенно обесцененного человека), значит признать своё несовершенство – на это нарцисс не пойдёт никогда.
Про высшее общество – это в точку. Santic всё время подчёркивает своё превосходство т.к. она профессиональный юрист, и всё время напоминает не юристам о их месте (Вы юрист? нет. В Юрконсультацию тему, за советами профессионалов. ) – да же правила новые предложила.
На счёт грубости и гнева при критике или не согласии с её точкой зрения:
Willie-Wonka
статьи 234 и 237 Трудового кодекса РФ
а слово "намылились" тоже противоречит и вашему статусу и правилам форума
Santic
Так, ясно, конструктивный диалог нам не нужен. То, что доказательств лишения права трудиться нет никаких мы признавать не хотим..
Ну что ж..если хочется видеть только одну точку зрения - свою, тогда в Чавойту.
Santic
rty,
И потом Вы спрашиваете, почему изменились ПРавила???
Вы читали, чего хочет топикстартер?
Какой-такой месяц? тут три месяца срок.
rty
Читал:
Вопрос 3:
В договоре нет ни одного слова об испытательном сроке. А речь о нём пойдет далее. Ведь уволили меня с устной формулировкой "не прошёл испытательный срок".
Но, насколько мне известно, максимальный период испытательного срока - 3 месяца. А увольняли 30 декабря. т.е. уже прошло более 3-х месяцев. Правильно ли я понимаю, что в течении этих 3-х месяцев, работодатель может уволить с формулировкой "не прошел испытательный срок", а по прошествии этого периода, для увольнения уже потребуются другие аргументы? Прошу дать ценные комментарии по этому поводу.
Ну я и дал ценный комментарий - что по увольнению срок уже прошёл - нечего копья ломать по этому поводу. Вы не согласны - дайте ссылку на иное.
Не увидел я иных ссылок и извинений за поспешность суждений и невнимательность (что замечают многие – крайне поверхностное рассмотрение материала) – только ограничение доступа на конференцию. Нарциссы не извиняются.
Они не способны просить прощения, никогда не раскаиваются, не умеют выражать благодарность и признательность. Они никогда ни о чем не просят, поскольку воспринимают данный шаг как нечто унизительное для себя.
Про помощь:
И наконец насчет темы о трудовой функции.. Я давно не создаю здесь тем, уровень обсуждений за последние годы сильно упал, а многопостовые споры с троллями вообще непродуктивны.
Конечно, можно говорить, что человек перерос уровень конференции – нету тут равных. Но можно увидеть и определённое высокомерие (высший класс, как ни как), и как боязнь показать что она простой человек, могущий чего-то не понимать, в чём то ошибаться.
Но меня немного насторожило то, что Santic тыкая всех не юристов в их ошибки (частенько весьма сомнительные т.к. связаны с разным пониманием закона) и принижая их, допустив ошибку, отнеслась к этому как к само собой разумеющемуся (что положено Юпитеру…):
Santic Отправлено 20 Январь 2011 - 17:51
Не вникала в этот вопрос, но вероятно это должна быть единая тарифная сетка. В ЕТС должны быть указаны размеры окладов для разных должностей.
По идее, у ведущего программиста должна быть квалификационная категория..ну пусть третья... она примерно соответствует разряду от 6 до 10-11. МРОТ должен быть установлен за работу по первому разряду, следовательно, Ваша зарплата никак не может быть равна мрот, она должна быть выше.. причем раза в полтора. Я говорю не про общую зарплату, а именно про ставку.
Попробуйте прояснить этот вопрос в Вашей конторе, не получится - обращайтесь в департамент образования. А лучше- в профсоюз. Он наверняка где-то должен быть)))
Вот в чем-чем, а в порядке установления зарплаты-то профсоюзники должны Вам подсказать.
Santic
Что касается моего незнания величины тарифных ставок в бюджетном учреждении: да, я их не знаю, с бюджеткой давно не работаю, и на своей версии в части мрот не настаивала, если Вы заметили))))) если мне понадобится разобраться с этим вопросом, я разберусь)))
Никто не спорит что разберётся. Но на каждом углу указывать, что она будет решать кто достоин звания юриста, а кто нет, пафосно указывать на необходимость знать мотчасть, и в то же время не следить за основами (ст.129 - Основные понятия и определения.) законодательства - это как то не корректно. Тут ведь не разбираться надо, а надо просто знать, что с 1 сентября 2007 года (более трёх лет прошло уже) к МРОТ уже ничего не привязано – и не только в бюджетной сфере.
Ошибаться могут все (так же и не знать чего-то) – и не надо делать из этого истерику и унижать того, кто ошибся или чего-то не знает, что постоянно делает Santic. Поправь – и всё. Если уж не поймёт – тогда и делай выводы. Да и требовать от меня не давать ответов если сам 100% (было ко мне такое замечание – дело касалось другой области права, в которой я не силён, но кое что слышал, и я посоветовал сходить в другую ветку конференции и там спросить) не уверен, а самой делать то же – как то не солидно.
В подтверждение своёй точки зрения могу указать на то, что Santic так и не дала хоть какое-то вразумительное объяснение по правилам – откуда же взялись её требования (Значит постить не можете. Можете только задавать вопросы в специально созданной Вами теме. Все.), если в правилах о них ни слуху не духу, и как можно исполнять её взаимоисключающие требования (как задавать вопросы не постя?). Да и почему в теме для неюристов надо создавать тему, а не продолжать наиболее похожую – это-то откуда взялось. Если она начнёт давать ответы – то явно вылезет произвольность и абсурдность требований. А убеждаться в ошибках нарцисс не может – он непогрешим.
Для желающих поднять свой интеллектуальный уровень прикрепляю несколько хороших книг на тему психологии и выборку по нарциссу. Что бы Santic было не обидно, что её "посчитали", хочу сказать, что в моём характере много черт психастеника по Павлу Волкову. Это, кстати, объясняет мою "нудность" – я пытаюсь докопаться до истины.
Прикрепленные файлы
-
Нарцисс Выборка.doc 125К
299 скачиваний
-
Нэнси Мак-Вильямс. Психоаналитическая диагностика (хорошая).doc 2.48МБ
8742 скачиваний
-
Павел Волков. Разнообразие человеческих миров (хорошая).doc 2.04МБ
2679 скачиваний
#242
Отправлено 01 May 2012 - 04:13
Santic,
Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI) разработан в (1943) и основан на анализе личностных свойств психически больных. Он состоит из 550 утверждений (в основном варианте), относящихся к общему самочувствию обследуемого, функционированию у него тех или иных систем внутренних органов, к его отношениям с окружающими, к наличию у него психопатологической симптоматики, к особенностям его самооценки и т. д. Обследуемый по каждому утверждению выбирает один из трех вариантов ответа: <верно>, <неверно>, <не могу сказать>. Опросник используется как для индивидуальных, так и для групповых исследований. Американские исследователи рекомендуют использовать опросник для обследования лиц в возрасте от 16 до 55 лет при интеллектуальном коэффициенте (по Векслеру) не ниже 80.
Ответы на содержащиеся в опроснике утверждения распределяются по 3 оценочным и 10 основным (клиническим) шкалам. Помимо основных, имеется множество дополнительных шкал (алкоголизма, зрелости, тревоги, контроля, диссимуляции, эмоциональной незрелости, контроля над враждебностью, лидерства, тревоги и т. д. ), базирующихся на тех же 550 утверждениях. К опроснику прибавлено 16 повторяющихся утверждений - шкала ретестирования, свидетельствующая об отсутствии противоречивости в ответах на одни и те же утверждения. Оценочные шкалы дают характеристику отношения обследуемого к самому факту исследования и в известной мере свидетельствуют о достоверности результатов. Эти шкалы существенно отличают MMPI от всех других опросников. Шкала лжи (L) свидетельствует о тенденции испытуемого представить себя в наиболее благоприятном свете в соответствии с общепринятыми социальными нормами. Высокие показатели по этой шкале чаще наблюдаются у примитивных личностей.
Просто для ознакомления могу предложить усечённую версию - если нет пиков и провалов, то всё более или менее в норме. Но в нём то же большое количество вопросов - так что минут сорок потратите. Результат можно распечатать.
PS. По некоторым данным нормальных людей - только 40%.
Я даже не самоучка. Просто хотел разобраться в поведении одного человека (то же девушки - родственницы жены), которое ни в какие ворота не лезло (нарциссом оказалась, почти чистым). Так что широкими знаниями не обладаю т.к. искал конкретного человека (ну и себя родимого) а остальные просто в памяти отложились. По этому, кто хочет узнать себя по лучше (особенно если человек чувствует что он "особенный" или ему на это указывают окружающие), рекомендую протестироваться у нормального психолога. Если нет желания к кому то ходить, можно попытаться пройти тест самому. Есть такой тест - Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI), который адаптирован для России и называется стандартизованный метод исследования личности (СМИЛ). В интернете есть хороший вариант этого теста, но он идёт только на старых компьютерах. Более новые варианты пока не попадались - т.е. они там есть, но платные и не проверенные. Но этот тест, всё таки расшифровывать должен специалист.Психолог Вы тоже самоучка, или как?)))
Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI) разработан в (1943) и основан на анализе личностных свойств психически больных. Он состоит из 550 утверждений (в основном варианте), относящихся к общему самочувствию обследуемого, функционированию у него тех или иных систем внутренних органов, к его отношениям с окружающими, к наличию у него психопатологической симптоматики, к особенностям его самооценки и т. д. Обследуемый по каждому утверждению выбирает один из трех вариантов ответа: <верно>, <неверно>, <не могу сказать>. Опросник используется как для индивидуальных, так и для групповых исследований. Американские исследователи рекомендуют использовать опросник для обследования лиц в возрасте от 16 до 55 лет при интеллектуальном коэффициенте (по Векслеру) не ниже 80.
Ответы на содержащиеся в опроснике утверждения распределяются по 3 оценочным и 10 основным (клиническим) шкалам. Помимо основных, имеется множество дополнительных шкал (алкоголизма, зрелости, тревоги, контроля, диссимуляции, эмоциональной незрелости, контроля над враждебностью, лидерства, тревоги и т. д. ), базирующихся на тех же 550 утверждениях. К опроснику прибавлено 16 повторяющихся утверждений - шкала ретестирования, свидетельствующая об отсутствии противоречивости в ответах на одни и те же утверждения. Оценочные шкалы дают характеристику отношения обследуемого к самому факту исследования и в известной мере свидетельствуют о достоверности результатов. Эти шкалы существенно отличают MMPI от всех других опросников. Шкала лжи (L) свидетельствует о тенденции испытуемого представить себя в наиболее благоприятном свете в соответствии с общепринятыми социальными нормами. Высокие показатели по этой шкале чаще наблюдаются у примитивных личностей.
Просто для ознакомления могу предложить усечённую версию - если нет пиков и провалов, то всё более или менее в норме. Но в нём то же большое количество вопросов - так что минут сорок потратите. Результат можно распечатать.
PS. По некоторым данным нормальных людей - только 40%.
Прикрепленные файлы
-
mini-mult.rar 457.64К
127 скачиваний
#245
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 02 May 2012 - 02:41
Sub-Zero, 
... Вирустотал показывает что совершенно чист этот архивчик 
... меняйте антивирус на что-то более адекватное, а для сёрфинга, если хоитите относительно безопасно ходить по сайтам, применяйте меры которые я описал вот тут . Излагать старался так, чтобы было понятно и неспециалисту .
-------
Убрал лишние теги
Тока зря тратите процессорное время на этот антивирусантивир убил на взлете
... Вирустотал показывает что совершенно чист этот архивчик ... меняйте антивирус на что-то более адекватное, а для сёрфинга, если хоитите относительно безопасно ходить по сайтам, применяйте меры которые я описал вот тут . Излагать старался так, чтобы было понятно и неспециалисту .-------
Убрал лишние теги
Сообщение отредактировал FreeCat: 02 May 2012 - 02:42
#246
Отправлено 04 May 2012 - 14:39
Я знала, я знала!По некоторым данным нормальных людей - только 40%.
#247
Отправлено 04 August 2012 - 04:14
Мда,точно царь не настоящий...аж в шоке небольшом, выписал предупреждение за флуд в объявах при отсутствия флуда...когож до кнопки допустили то... 
Предупреждение от Arc из Прочие нарушения в Нужен студент(ка)-юрист.
Выдано 1 баллов - истекает 11 Авг 2012 12:21
За флуд в объявах в теме про ищу студента юриста
Не верю,хоть и чисто пох...уже...
Предупреждение от Arc из Прочие нарушения в Нужен студент(ка)-юрист.
Выдано 1 баллов - истекает 11 Авг 2012 12:21
За флуд в объявах в теме про ищу студента юриста
Не верю,хоть и чисто пох...уже...
Сообщение отредактировал малыш глюк: 04 August 2012 - 04:33
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
