Сообщений в теме: 238

[нови4чок]

для физического лица можно предположить возможность упомянутых "поблажек"

да тут как-то не сильно много физического-то

 

 

нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

отсутствие денежных средств на госпошлину))

[Concrescere]

 

для физического лица можно предположить возможность упомянутых "поблажек"

да тут как-то не сильно много физического-то

 

 

нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

отсутствие денежных средств на госпошлину))

 

Командировка, отпуск (как самого физика, так и его адвоката), нехватка денег...

[Pastic]

43. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

 

Вот это очень интересно. Получается, что в данном случае новые доказательства могут представляться без наличия уважительных причин их непредоставления в первую инстанцию и без перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции.

 

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

 

На практике уже сталкивался год назад. Было решение суда, основанное на признании иска, обжаловало лицо, не привлеченное к участию в деле, апелляция решение отменила и направила дело в районный суд, указав, что действует по аналогии права.

[GrayRam]

В 2015 г. Сочинский суд отказал в иске о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом в связи с пропуском истцом установленного ч. 3 ст. 250 ГК РФ срока исковой давности, так как об этом в суде заявил представитель ответчиков. 

Другие доводы истца и ответчиков  суд не принял во внимание, поскольку для рассмотрения дела по существу они значения не имеют.

 

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила и приняла по делу новое решение, которым исковые требования. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворила.

Получается, так, что  в настоящее время суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, отменит решение суда первой инстанции и направит его вновь  в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Это не всегда хорошо для судьбы дела....

В приведенном мной факте районный суд был явно на стороне ответчиков, поэтому направление дела в райсуд на новое рассмотрение могло привести только  к "мотивированному" отказу в законных  исковых требованиях истца и созданию дополнительных трудностей в апелляционном обжаловании уже этого, нового решения райсуда.

Хотя в иных случаях, такое направление в дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд может быть и во благо, ИМХО,

8. ...Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

 

 

 

Как решать этот вопрос при подаче иска через ГАС Правосудие?

Я лично просто копию документа и доверенности сканирую и отправляю за простой эл. подписью (Госуслуги).

Ни разу отказа судов не получал.

[GrayRam]

57. Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

 

 

Летом-осенью 2020 г. Истец  лично не участвовал в гражданском деле, а процессуальные документы отправлялись им в суд через ГАС Правосудие" и по обычной почте зак. письмами.

Дело рассмотрено райсудом и вынесено решение, которым иск удовлетворен полностью. Краткая резолютивная часть размещена на сайте суда через 7 дней после постановки решения (октябрь 2020 г).

Но само решение не было опубликовано на оф. сайте суда. Четырежды истец просил направить ему заверенную копию решения суда (обращения к судье, к председателю райсуда - дважды, в краевой суд).

Через ТРИ месяца  (январь 2021) на сайте было опубликовано обезличенное решение райсуда, но в резолютивной части  решение было изменено на "иск удовлетворен частично". Истец не согласился с таким "новым" решением. Обратился с ап. жалобой, в котором подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Жалоба была без движения ТРИ месяца, ходатайство о восстановлении срока не рассматривалось.

Только после всевозможных жалоб, задним числом райсуд восстановил срок истцу для ап. обжалования. При этом председатель суда, а равно и краевой суд написали в оф. ответе на жалобы, что

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда не опубликовано на сайте суда не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки.

Деперсонифицированное решение суда размещено на сайте Центрального районного суда г. Сочи.

 

 

 

То есть, решение вынесено в октябре 2020 года, а проверка по жалобам  проведена в марте 2021 г. Сайт суда комиссионно осмотрен.  Решение размещено.

Хотя к жалобе приложен был скриншот от декабря 2020 г. на котором решения по делу нет. Решение на сайте появилось только январе 2021 (есть тому доказательства в виде скриншотов).

При этом судейское сообщество никак не комментировало факт изменения резолютивной части решения райсуда с "Иск удовлетворен" - на иск "Удовлетворен частично".

Сейчас жалоба назначена к рассмотрению  в ап. инстанции краевого суда.

Интересно, как она будет рассмотрена в свете нового постановления ПВС от 22.06.2021 №16?

Хотя в деле и иных "косяков" достаточно для отмены решения и вынесения нового...

[Concrescere]

факт изменения резолютивной части решения райсуда с "Иск удовлетворен" - на иск "Удовлетворен частично"

Тоже недавно было такое у меня.

 

Судьи упорно считают что если они основное требование полностью удовлетворили, но порезали расходы на представителя, заявленные в ИЗ, то иск уже удовлетворен не полностью, а частично.

 

Вот скрин сразу после принятия решения:

 

 

 

А это вид карточки дела спустя несколько дней:

 

 

Сообщение отредактировал Dead: 04 July 2021 - 15:40

[Alderamin]

В 2015 г. Сочинский суд отказал в иске о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом в связи с пропуском истцом установленного ч. 3 ст. 250 ГК РФ срока исковой давности, так как об этом в суде заявил представитель ответчиков. 
Другие доводы истца и ответчиков  суд не принял во внимание, поскольку для рассмотрения дела по существу они значения не имеют.
 
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила и приняла по делу новое решение, которым исковые требования. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворила.
Получается, так, что  в настоящее время суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, отменит решение суда первой инстанции и направит его вновь  в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Это не всегда хорошо для судьбы дела....
В приведенном мной факте районный суд был явно на стороне ответчиков, поэтому направление дела в райсуд на новое рассмотрение могло привести только к "мотивированному" отказу в законных исковых требованиях истца и созданию дополнительных трудностей в апелляционном обжаловании уже этого, нового решения райсуда.

Вы рассматриваете частный случай, который, к тому же, не является типичным. А в общем и целом такой подход очень правильный...

8. ...Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как решать этот вопрос при подаче иска через ГАС Правосудие?
Я лично просто копию документа и доверенности сканирую и отправляю за простой эл. подписью (Госуслуги).

Поскольку скан копии диплома выглядит точно так же, как и скан подлинника диплома, то никаких вопросов быть не должно. А если хочется, то можно приложить скан копии диплома, заверенной так, как указано в постановлении Пленума...

решение не было опубликовано на оф. сайте суда. Четырежды истец просил направить ему заверенную копию решения суда (обращения к судье, к председателю райсуда - дважды, в краевой суд).
Через ТРИ месяца  (январь 2021) на сайте было опубликовано обезличенное решение райсуда

Такая публикация не является процессуально значимой, поэтому с точки зрения обжалования дата этой публикации никакого значения не имеет...

[GrayRam]

Такая публикация не является процессуально значимой, поэтому с точки зрения обжалования дата этой публикации никакого значения не имеет...

Согласен. Я также считаю. Но и норма  (рекомендация) установлена, что решение на сайте должно быть опубликовано в месячный срок. 

Иначе как может сторона не участвовавшая в судебном заседании при рассмотрении дела по существу принести ап. жалобу на решение, если оно (решение) не прислано почтой и не опубликовано сайте?

Никак.

А в ответах на жалобы суды зачастую пишут, что в деле имеется реестр отправленных писем и прочая чепуха, вроде сопроводительного письма... о направлении копии решения.

Хотя нет  в деле ни квитанций почтовых отправлений, ни почтовых уведомлений о вручении, ни сведений о доставке с сайта Почты России (т.е. чистое вранье судейских).

А как это установить, коли ты от суда в паре тысяч км и ковидные ограничения в Краснодарском крае? 

Вот и требуешь,  хотя бы обезличенное решение увидеть.

Этого добился, прочитал обезличку на сайте, после чего смог подать жалобу.  И уже потом, мне суды прислали аж ТРИ копии решения.

А в полном тексте -  еще куча ляпов с фамилиями. Подал дополнение к ап. жалобе, ибо судья (секретарь) решение списали с другого своего дела, где заменили фамилии истца и ответчика. Ну, и ходатайство об устранении ошибок и описок, конечно, не без этого.

[GrayRam]

А в полном тексте -  еще куча ляпов с фамилиями. Подал дополнение к ап. жалобе, ибо судья (секретарь) решение списали с другого своего дела, где заменили фамилии истца и ответчика. Ну, и ходатайство об устранении ошибок и описок, конечно, не без этого.

Ну, вот...  На сайте суда 14.07. появилось сообщение, что дело 13.07. снято в краевом суде с апелляционного рассмотрения по прочим основаниям.

А в карточке дела написано, что дело снято с рассмотрения еще 11.06., через три дня после поступления в суд.

А извещение с помощью СМС-уведомления было от 21.06., заказное письмо с извещением отправлено 24.06., где говорилось только о том, что дело будет рассмотрено 13.07.2021.

Кто-то врет?

Эх, жаль не поехал в Краснодар. Чтобы лично в этом убедиться.

Сообщение отредактировал GrayRam: 15 July 2021 - 22:28

[Carolus]

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. Соответственно, для физического лица можно предположить возможность упомянутых "поблажек" )

Для физлица эти причины обычно формулируются как:

- мой адвокат был в командировке, отпуске,

- я сам был в командировке, отпуске,

- не мог найти адвоката (="отсутствию в штате"),

- ну, и нехватка денег, как уже сказали выше.

Да, и оформление доверенности пойдёт - в тех случаях, когда физик сам за себя не хочет или не может.

Иначе как может сторона не участвовавшая в судебном заседании при рассмотрении дела по существу принести ап. жалобу на решение, если оно (решение) не прислано почтой и не опубликовано сайте?

Пойти в суд и получить копию суд акта. И ходатайствовать о восстановлении срока с учётом даты расписки о его получении. И даже больше - когда лицо не участвовало не только в заседании, но и в процессе в целом, и, соответственно, права на получение с почты не имеет - даже в этом случае механизм всё тот же: пойти в суд и получить копию судакта (на правах заинтересованного лица, вполне работающую процедуру описывал Пастик).

 

Такая публикация не является процессуально значимой, поэтому с точки зрения обжалования дата этой публикации никакого значения не имеет...

Совершенно согласен. Поскольку публикуется далеко не всё, и с такими изъятиями по тексту, что назвать это судебным решением не получается.

[GrayRam]

Пойти в суд и получить копию суд акта. И ходатайствовать о восстановлении срока с учётом даты расписки о его получении. И даже больше - когда лицо не участвовало не только в заседании, но и в процессе в целом, и, соответственно, права на получение с почты не имеет - даже в этом случае механизм всё тот же: пойти в суд и получить копию судакта (на правах заинтересованного лица, вполне работающую процедуру описывал Пастик).

 

Ну, так это и так ясно... сходить в суд. И в других делах ходим и получаем.
А если суд в 2 тыс. км? И Ковидные ограничения Краснодарского края?

И кто эти расходы/поездки оплачивать ЛУДу будет? 

Для получения копии решения направили в суд 2 заказных письма и два обращения подали через ГАС Правосудие.

И тишина! Ни ответа, ни привета. Все копии решений (три штуки) получили только после подачи жалобы на бездействие председателя суда в ККС края.

Ребятки, это Сочи! Тут всех просящих и требующих просто обламывают.

Не сталкивались с тем, что у судьи в сейфе дело, а судья в отпуске (командировке, на учебе, болен). А вы - не один такой, у судьи  50 дел - и все в сейфе (это для примера, был такой казус).

Так вот, уже после того как получили наконец-то копию решения, подали ап. жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Жалоба пролежала ТРИ месяца без движения. Только после очередного обращения к Председателю краевого суда (ККС и Совет судей) - срок для апелляции  восстановили и дело направили в краевой суд.

А теперь дело в апелляции сняли с рассмотрения.

А дело-то о выселении. Дом - центр Сочи. Сезон, бизнес. Кого выселяем? Бывшего полиционера, местной южной национальности, уроженца Дагестана.

О, как. Такие сложности, ИМХО!

[Carolus]

Ну, так это и так ясно... сходить в суд. И в других делах ходим и получаем.

Тогда просить выслать копию судакта. Кстати, именно в период ковидных ограничений я так делал. В принципе, не сложнее, чем исполнительный лист получить: если в суде в какой-то период не выдают копии судактов, будьте уверены, что и исполнительный лист тоже лично не получить: те и те готовят одни и те же сотрудники суда. Почтой получить по ходатайству вполне реально, пусть и не быстро.

 

Интересно, а вот в случае если я обращаюсь за копией судебного акта по почте и копии мне присылают почтой - с какого времени я могу говорить об осведомлённости о процессе и самом судакте? В случае личного получения в суде проще: я объявляюсь день-в-день с датой получения, никто меня не спрашивает, откуда я узнал - что смог прийти и получить. Например, афишировать мониторинг ГАС Правосудие как в соседней теме, всё же обычно невыгодно. Ну, и какой дате привязывать "срок" для восстановления срока на обжалование? А как бы к дате ходатайстве суд не стал в такой ситуации привязывать, и на этом основании отказывать в восстановлении срока...

срок для апелляции  восстановили и дело направили в краевой суд

Радуйтесь, что восстановили. Хуже было бы, если бы нет.

[GrayRam]

Ну, и какой дате привязывать "срок" для восстановления срока на обжалование?

ЕСПЧ давно разъяснил. Срок для обжалования может начать течь только с того момента когда ЛУД получил копию решения.

Согласно прецедентной практике ЕСПЧ заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено. 

Вот еще в помощь.

В своем обзоре за 220 ВС РФ: 17. Если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению (Определение N 38-КГ19-12 дело N 2-104/2018).

Лично мне сроки всегда удается восстанавливать. Главное - правильно мотивировать и не опасаться отказы районных судов в восстановлении срока обжаловать.

Поэтому не вижу оснований для радости, что восстановили срок. По другому бы просто не было, либо пришлось частную жалобу подавать. Что удлинило бы процесс.

[Carolus]

Согласно прецедентной практике ЕСПЧ заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено.

Согласно ГПК РФ даже после реформы 01.10.2019 г. не все категории лиц, участвующих в деле, имеют право на получение копии судебных актов.

 

У меня несколько раз возникла ситуация, что на момент написания жалобы вообще не располагаю текстом судебного акта ни в каком виде: копии нет - так как за ней надо в суд ехать, а "суд за 2000 км", и публикации пусть хотя бы дефектного текста тоже нет, потому что суд забил болт. Болты забивать на публикацию вообще любимое дело СОЮ. До сих пор не понимаю - работает ли в России закон о деятельности судов, или так, просто ради красоты существует. И почему никто не предпринимает усилий по исправлению.

Если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме

Изготовление и отправка почтой - вещи разные. Если ЛУД не имеет право на получение почтой - суд не будет ему отправлять. Судакт будет просто лежать в суде, пока ЛУД не за ним приедет сам или не направит ходатайство о направлении почтой. При этом сроки изготовления в окончательной форме нарушены, разумеется, не будут, поэтому сроки обжалования начнут течь. А в случае с апелляционными определениями и того хуже - срок изготовления не имеет значения для срока обжалования, а получать судакт - в суде апелляционной инстанции, исключительно по инициативе ЛУДа.

 

Так что ЕСПЧ может что угодно писать в своих решениях - но судьи работают по ГПК РФ. Я абслютно уверен, что если, например, ЛУД в случае, когда по норме кодекса копия судакта ему не отправляется, всё-таки станет её ждать какое-то время, и только по истечении времени обратиться за копией судакта в канцелярию, то срок на обжалование ему не восстановят. Мотивируют тем, что срок изготовления не нарушен, сроки отправки тоже не нарушены, потому что их вовсе нет, ЛУД не получил копию по почте законно, а, не обратившись немедленно в канцелярию, не может и на дату фактического получения ссылаться, поскольку имел возможность получить раньше, но не воспользовался этим.